36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua
15.06.2010 р. Справа №9/24
За позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1
до Котелевського районного споживчого товариства, вул. Жовтнева, 213, сел. Котельва, Полтавська область, 38600
про визнання частково недійсним договору оренди та акта приймання-передачі
Суддя Тимошенко К.В.
Представники:
від позивача: ОСОБА_1, ОСОБА_2
від відповідача: Проскуріна Ю.В.
Розглядається позов про визнання частково недійсним договору оренди об'єкта нерухомості № 15 від 01.01.2007р. та акту приймання-передачі основних засобів в операційну оренду від 01.01.2007р.
Відповідач у відзиві на позов № 65 від 18.03.2010р. просить відмовити у задоволенні позову в повному обсязі, посилаючись на те, що Котелевське районне споживче товариство є правонаступником Милорадівського споживчого товариства.
В засіданні суду відповідно до ст. 85 ГПК України оголошена вступна та резолютивна частини рішення.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд встановив:
01.01.2007р. між відповідачем по справі - Котелевським районним споживчим товариством (орендодавець) та позивачем - приватним підприємцем ОСОБА_1 (орендар) укладено договір оренди об'єкта нерухомості № 15 (далі - договір оренди). Згідно цього договору, орендодавець передає, а орендар приймає у тимчасове платне користування магазин "Дитячий світ" площею 31 м 2, що знаходиться на адресою: АДРЕСА_2 та магазин №75 площею 54 м2, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3.
Згідно п. 1.5. договору оренди об'єкт оренди належить орендодавцеві на праві власності на підставі свідоцтва № 73 від 19.10.2000р. Позивач зазначає у позові, що на момент укладення договору оренди відповідач правовстановлюючого документу на орендовані об'єкти нерухомості йому для ознайомлення не надавав. Згідно свідоцтва про право власності від 30.11.2000р., магазин розташований по АДРЕСА_3, який складається з однієї будівлі та допоміжних споруд належить Милорадівському споживчому товариству.
Позивач вважає, що на момент укладення оскаржуваного договору оренди об'єкт оренди - магазин № 75 належав Милорадівському споживчому товариству, а не відповідачу - Котелевському районному споживчому товариству, яке є орендодавцем за умовами оскаржуваного договору та яке згідно п. 1.5 договору зазначене власником об'єкту оренди.
Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців НОМЕР_2 станом на 21.12.2009р. щодо Милорадівського споживчого товариства, 13.09.2007р. проведена державна реєстрація припинення даної юридичної особи в результаті її ліквідації за рішенням засновників, що не пов'язано з реорганізацією. Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців НОМЕР_1 станом на 16.12.2009р. відомості про найменування та місцезнаходження юридичних осіб-правонаступників Милорадівського споживчого товариства відсутні. Крім цього, відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців № 023067 станом на 21.12.2009р. відомості про найменування та місцезнаходження юридичних осіб, правонаступником яких є Котелевське районне споживче товариство, відсутні. В зв'язку з цим позивач вважає, що Котелевське районне споживче товариство не являється правонаступником Милорадівського споживчого товариства.
Позивач стверджує, що укладаючи оскаржуваний договір оренди, відповідач ввів його в оману щодо суттєвих умов цього договору, а саме щодо належності на праві власності об'єкту оренди саме йому, внісши завідомо неправдиві відомості до п. 1.5 цього договору стосовно правовстановлюючого документу на об'єкт оренди - магазин № 75 в с Козлівщина Котелевсього району Полтавської області. В зв'язку з цим, керуючись ст. ст. 229, 230, 316, 317, 319, 761 Цивільного кодексу України, позивач просить визнати договір оренди об'єкта нерухомості № 15 від 01.01.2007р. та акт приймання-передачі основних засобів в операційну оренду від 01.01.2007р. недійсними в частині передання в оренду магазину № 75, розташованого за адресою: АДРЕСА_3.
Відповідач у відзиві на позов № 65 від 18.03.2010р. просить відмовити у задоволенні позову в повному обсязі, посилаючись на те, що Котелевське районне споживче товариство є правонаступником Милорадівського споживчого товариства.
При вирішенні спору суд виходить з наступного:
07 листопада 2000р. постановою зборів уповноважених пайовиків Милорадівського споживчого товариства № 3 було прийнято рішення про ліквідацію Милорадівського споживчого товариства (том 1, а.с. 36, 94). Відповідно до п. З цієї постанови для продовження торгівельного обслуговування пайовиків Милорадівської та Козлівщинської сільських Рад магазин № 75 в с Козлівщина передано в тимчасове користування правлінню Котелевського районного споживчого товариства. Згідно акту прийому-передачі від 01.01.2002р. всі основні і оборотні засоби Милорадівського споживчого товариства після інвентаризації в установленому порядку прийняті на баланс Котелевського районного споживчого товариства (а.с. 40-42). Згідно інвентаризаційного опису станом на 30.12.2001р. до складу основних засобів Милорадівського споживчого товариству входив і магазин № 75 в с Козлівщина Котелевського району (а.с. 101-102). Таким чином, магазин № 75 прийнятий на баланс Котелевського районного споживчого товариства 01.01.2002р.
Згідно п. 1 статуту Милорадівського споживчого товариства (а.с. 76) Милорадівське сільське споживче товариство - самостійна, демократична організація громадян, які проживають, або працюють в магазині "Промислові товари" № 64 с. Милорадове, магазині ТПС № 65 с. Матвіївка, магазині "Продукти" № 66 с. Милорадове, магазині ТПС № 68 с. Ковжижа, магазині "Господарчі товари" № 69 с. Милорадове, магазині ТПС № 70 с. Зайці, магазині ТПС № 71 с. Лабурівка, магазині ТПС № 72 с. Глобівка, магазині ТПС № 73 с. Борівське, магазині "Книги" № 74 с. Милорадове, магазині "Промислові товари" № 75 с. Козлівщина, магазині "Продукти" № 75-а с. Козлівщина, магазині ТПС № 76 с. Діброва, магазині ТПС № 77 с. Терещенки, магазині "Господарчі товари № 78 с. Козлівщина, лавках на дому № 79 с. Ворони, лавках на дому № 80 с. Підварівка Котелевського району, Полтавської області та на основі добровільності членства і взаємодопомоги об"єдналися для спільного господарювання з метою поліпшення свого економічного і соціального стану.
Згідно п. 17, 18, 19 "о" статуту вищим органом управління Милорадівського споживчого товариства є загальні збори його членів, які правомочні розглядати і вирішувати будь-які питання діяльності товариства.
Кожний член споживчого товариства, в тому числі і колективний, користується на зборах уповноважених товариств правом одного голову, незалежно від розміру внесеного ним пайового внеску, і це право не може бути передано іншим особам.
Загальні збори здійснюють право колективної власності споживчого товариства.
Згідно ст. 46 статуту споживче товариство самостійно володіє, користується і розпоряджається належним йому майном. Воно реалізує права власника через свої органи (збори уповноважених, правління) у відповідності з їх компетенцією, визначеною цим Статутом.
Відповідно до ст. 44 статуту суб"єктами права власності Милорадівського споживчого товариства є його пайовики, трудові колективи, підпорядкованих йому підприємств і організацій, а також саме Милорадівське споживче товариство, як юридична особа.
Виходячи з цього суд вважає, що питання передачі магазину № 75 відповідачу вирішено компетентним органом Милорадівського споживчого товариства.
Крім того, згідно п. 4 та п. 5 вказаної вище постанови № 3 від 07.11.2000р. (т. 1 а.с. 36, 94) пайовики Милорадівського споживчого товариства входять зі своїм майном і паями і створюють районне споживче товариство, збори уповноважених пайовиків вважають за доцільне створення Котелевського районного споживчого товариства.
Виходячи з цього суд вважає, що майнові права на магазин № 75 у с. Козлівщина перейшли до Котелевського районного споживчого товариства з 01.01.2002р., з моменту передачі майна.
Відповідно до ст. 761 Цивільного кодексу України право передання майна у найм має власник речі або особа, якій належать майнові права.
Таким чином посилання позивача на те, що на час укладення договору відповідач не був власником майна не може бути враховане, оскільки статтею 761 ЦК України право передання майна у найм надано не лише власнику.
Крім того, відповідно до ст. 230 ЦК України якщо одна із сторін правочину навмисно ввела другу сторону в оману щодо обставин, які мають істотне значення (частина перша статті 229 цього Кодексу), такий правочин визнається судом недійсним. Обман має місце, якщо сторона заперечує наявність обставин, які можуть перешкодити вчиненню правочину, або якщо вона замовчує їх існування.
Позивач не навів та не надав доказів, що відповідач навмисно послався в п. 1.5 договору на свідоцтво № 73 від 19.10.2000р. і що вказані позивачем обставини могли перешкодити вчиненню правочину.
Виходячи з викладеного позовна вимога про визнання недійсним договору оренди від 01.01.2007р. № 15 в частині передання в оренду магазину № 75 необґрунтована і задоволенню не підлягає.
При вирішенні спору в цій частині судом також враховано що договір оренди (найму) за своєю правовою природою відноситься до договорів, які можуть бути визнані недійсними лише на майбутнє і що згідно наданих позивачем доказів (а.с. 14) у 2009 році (до подання позову) за відповідачем зареєстровано право власності на магазин, який знаходиться в с. Козлівщина по вул. Жовтнева, 17.
Щодо посилання в п. 1.5 договору на належність орендодавцю (відповідачу) об"єкту оренди на праві власності згідно свідоцтва № 73 від 19.10.2000р. то вказане посилання не відповідає дійсності, оскільки свідоцтво № 73 не підтверджує право власності відповідача (а.с. 15 т. 1), але позивач не просить визнати недійсною відповідну частину п. 1.5 договору.
Акт приймання-передачі основних засобів не відноситься до актів, які можуть бути предметом спору в господарському суді, а тому в частині вимоги про визнання недійсним акту приймання-передачі основних засобів в оренду провадження у справі підлягає припиненню.
На підставі матеріалів справи та керуючись ст.ст. 43, 49, 80 (1), 82-85 ГПК України, суд, -
1. Відмовити в позові в частині визнання недійсним договору оренди об"єкта нерухомості № 15 від 01.01.2007р. щодо передання в оренду магазину № 75, розташованого в АДРЕСА_3.
2. Припинити провадження у справі в частині визнання недійсним акта приймання передачі основних засобів.
Суддя Тимошенко К.В.
Повний текст рішення підписано 21.06.2010р.