КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
03680 м. Київ , вул. Солом'янська, 2-а
Апеляційне провадження № 22-ц/824/14582/2023 Головуючий в суді 1 інстанції Журавський В.В.
Унікальний номер справи №359/1789/23
УХВАЛА
22 вересня 2023 року Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Ящук Т.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 02 серпня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до керуючої відділенням №2 акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» Чумаріної Оксани Андріївни про визнання дій неправомірними,
встановив:
Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 02 серпня 2023 року відмовлено у задоволенні позову у даній справі.
Не погоджуючись з рішенням, 23 серпня 2023 року ОСОБА_1 надіслав засобами поштового зв'язку апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 01 вересня 2023 року витребувано з Бориспільського міськрайонного суду Київської області матеріали цивільної справи №359/1789/23.
18 вересня 2023 року до суду апеляційної інстанції з Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшли матеріали цивільної справи №359/1789/23
Апеляційна скарга подана з порушенням вимог ч.2 та ч. 4 ст. 356 ЦПК України, оскількискаржником не зазначено ім'я (прізвища, ім'я та по батькові) усіх учасників справи, їх місце проживання чи перебування, зокрема, відповідача.
Відповідно до ч.2 ст. 356 ЦПК України, в апеляційній скарзі мають бути зазначені повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).
Пунктом 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України визначено, що до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.
В поданій апеляційній скарзі скаржником не зазначено повне найменування відповідача, його місце проживання або місцезнаходження та не додано копії скарги та письмових матеріалів.
Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Виходячи з наведеного, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, а скаржнику - надати строк для усунення недоліків, попередивши, що в разі невиконання даної ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд
ухвалив:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 02 серпня 2023 року - залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків, викладених у мотивувальній частині ухвали, протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.
Роз'яснити, що в разі невиконання даної ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач: Т.І. Ящук