Справа №756/7057/23 Головуючий в 1-й інстанції - ОСОБА_1
Провадження №11-сс/824/4454/2023 Доповідач - ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 вересня 2023 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Київського апеляційного суду у складі:
Головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря - ОСОБА_5 ,
за участю:
прокурора (в режимі ВКЗ
через платформу EASYCON) - ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали клопотання за апеляційною скаргою адвоката, який діє в інтересах власника майна ОСОБА_7 - ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 26 червня 2023 року, якою задоволено частково клопотання про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження №12023100050002086 від 04.06.2023року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187 КК України.
ВСТАНОВИЛА:
14 червня 2023 року до Оболонського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 , про накладення арешту на майно, в рамках кримінального провадження №12023100050002086 від 04.06.2023року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, а саме на:
предмет схожий на гвинтівку з прицілом та маркуванням «НОМЕР_4» (який належить ОСОБА_7 , який на даний момент утримується в ДУ «Київський слідчий ізолятор» та оптичний пристрій «FT8-32X56» (який належить потерпілому ОСОБА_9 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ), які поміщено до спецпакету скріплено стяжкою NPU 13003693, предмет схожий на ніж в чохлі чорного кольору та предмет схожий на ніж з маркуванням «НОМЕР_5», які поміщено до спецпакету WAR 1143928, предмет схожий на биту, яку поміщено до спецпакету WAR EXP0447971, державний номерний знак НОМЕР_1 та державний номерний знак «ЗСУ», які було поміщено до спецпакету ЕХР 044972, шматок паперу з написами, який було поміщено до спец пакету WAR 1143929, кепку чорного кольору з білим тризубом, шеврон з гербом та написом «Збройні сили України», які поміщено до спец пакету WAR 1326544, тактичну сорочку, яку поміщено до спец пакету EXP 0447973, ліхтар червоного кольору, який поміщено до спец пакету WAR 1326545, годинник марки «CARTIER», годинник марки «ZAKAGAR», які поміщено до спецпакету WAR 1144079, газовий балончик «Терен 4М», який поміщено до спецпакету PSP 1494514 (які належать ОСОБА_7 , який на даний момент утримується в ДУ «Київський слідчий ізолятор»), технічний паспорт НОМЕР_2 (який належить ОСОБА_10 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ), посвідчення офіцера НОМЕР_3 , які поміщено до спецпакету WAR 1143930 (яке належить особі місце знаходження якої на даний момент встановлюється), мобільний телефон марки «Iphone 8» в корпусі сірого кольору (який належить ОСОБА_7 , який на даний момент утримується в ДУ «Київський слідчий ізолятор») та мобільний телефон марки «Iphone 6» (який належить ОСОБА_11 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_3 ), які було поміщено до спецпакету WAR 0113697, пластикові картки у кількості 19 штук, які поміщено до спецпакету WAR 0113696 (які належать ОСОБА_11 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_3 ), ключ від автомобіля, який поміщено до спецпакету KIV 4406845, автомобіль «Volkswagen Passat» д.н.з. НОМЕР_1 , який поміщено на територію ВП-2 Оболонського УП ГУ НП в м. Києві (які належать ОСОБА_10 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 та перебуває в користуванні ОСОБА_7 ) вилучені під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_4 , у вигляді заборони користування, розпоряджання та відчуження будь-кому і будь-яким чином зазначеними речовими доказами.
Ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від
26 червня 2023 року клопотання прокурора задоволено частково та накладено арешт на майно, а саме на:
предмет схожий на гвинтівку з прицілом та маркуванням «НОМЕР_4» та оптичний пристрій «FT8-32X56», предмет схожий на ніж в чохлі чорного кольору та предмет схожий на ніж з маркуванням «НОМЕР_5», предмет схожий на биту, державний номерний знак НОМЕР_1 та державний номерний знак «НОМЕР_6», шматок паперу з написами, посвідчення офіцера НОМЕР_3 , кепку чорного кольору з білим тризубом, шеврон з гербом та написом «Збройні сили України», тактичну сорочку, ліхтар червоного кольору, годинник марки «CARTIER», годинник марки «ZAKAGAR», мобільний телефон марки «Iphone 8» в корпусі сірого кольору, газовий балончик «Терен 4М», із забороною на час досудового розслідування розпоряджатись, користуватись та відчужувати вказане майно будь-яким особам. Обґрунтовуючи своє рішення, слідчим суддею зазначено, що арешт на вказане майно накладається з метою збереження речових доказів.
В частині накладення арешту на пластикові картки у кількості 19 штук, мобільного телефону марки «Iphone 6», ключа від автомобіля, автомобіля «Volkswagen Passat» д.н.з. НОМЕР_1 , технічного паспорту НОМЕР_2 - відмовлено, через відсутність обґрунтованих підстав для накладення арешту на зазначене майно.
На вказану ухвалу, слідчого судді адвокат, який діє в інтересах власника майна ОСОБА_7 - ОСОБА_8 , подав апеляційну скаргу, в якій не погоджується з ухвалою, вважає її незаконною, такою, що постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права. Звертає увагу, що стороні захисту не було надано матеріали справи для ознайомлення та заборонено прокурором огляд речових доказів, не було надано відеозйомку яким чином та на підставі яких документів проводилось вилучення майна, що на думку апелянта є незаконно. Тому просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити в повному обсязі в задоволенні клопотання прокурора.
Також адвокат просить поновити строк на апеляційне оскарження, оскільки короткий текст ухвали слідчого судді було отримано лише 04.07.2023 року, а повний текст судового рішення станом на 05.07.2023 року ще не було виготовлено, у зв'язку з чим причину пропуску строку просить визнати поважною.
В судове засідання апеляційного суду не з'явився адвокат який діє в інтересах власника майна ОСОБА_7 - ОСОБА_8 , причини своєї неявки суду не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце апеляційного розгляду.
Тому, з огляду на приписи ст.422 КПК України колегія суддів вирішила за можливе розглянути дану апеляційну скаргу за відсутності всіх учасників процесу, оскільки це не суперечить положенням ч.4 ст.405 КПК України.
Заслухавши:
- доповідача - суддю апеляційного суду;
- прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги адвоката ОСОБА_8 , ухвалу слідчого судді просив залишити без змін, як законну та обґрунтовану;
- ознайомившись з матеріалами клопотання та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного висновку.
Згідно з вимогами ч.2 ст.395 КПК України ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її оголошення. Згідно частини третьої зазначеної статті, якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Разом з цим встановлено, що копію ухвали слідчого судді власник майна не отримував, а його адвокатом копію оскаржуваної ухвали було отримано вже після спливу строку на її оскарження, тому, суд апеляційної інстанції вважає, що адвокатом ОСОБА_8 , строк на апеляційне оскарження не пропущено, у зв'язку з чим він поновленню не підлягає.
Положенням ч.1 ст.131 КПК України передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна, як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України, тобто з метою збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього кодексу.
Як вбачається з матеріалів провадження, досудовим розслідуванням встановлено, що 03.06.2023 року, близько 15:00 год. за адресою АДРЕСА_1 , невстановлені особи за попередньою змовою групою осіб, шляхом проникнення у приміщення квартири за вказаною адресою, у період дії воєнного стану, здійснила напад на потерпілу ОСОБА_12 , поєднаний з погрозою застосування насильства, що є небезпечним для її життя та здоров'я у момент заподіяння, заволодівши майно потерпілої особи, чим спричинили майнову шкоду останній.
05.06.2023 року, працівниками поліції за адресою м. Київ, вул. Зарічна, буд.16, поблизу станції метро «Осокорки» виявлено та зупинено транспортний засіб марки «Volkswagen» моделі «Passat» реєстраційний номер НОМЕР_1 , та під час обшуку виявили та вилучили майно:
предмет схожий на гвинтівку з прицілом та маркуванням «НОМЕР_4» та оптичний пристрій «FT8-32X56», предмет схожий на ніж в чохлі чорного кольору та предмет схожий на ніж з маркуванням «НОМЕР_5», предмет схожий на биту, реєстраційний номер НОМЕР_1 та реєстраційний номер «НОМЕР_6», технічний паспорт НОМЕР_2 , посвідчення офіцера серії НОМЕР_3 , шматок паперу з написами, кепку чорного кольору з білим тризубом, шеврон з гербом та написом «Збройні Сили України», тактичну сорочку, ліхтар червоного кольору, годинник марки «CARTIER», годинник марки «ZAKAGAR», мобільний телефон марки «Iphone» моделі «8» в корпусі сірого кольору, мобільного телефону марки «Iphone», моделі «6», пластикові картки у кількості 19 одиниць, газовий балончик «Терен 4М», ключ від транспортного засобу, транспортний засіб марки «Volkswagen», моделі «Passat», реєстраційний номер НОМЕР_1 , яке у подальшому, відповідно до постанови слідчого визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.
Тому, розглядаючи клопотання слідчого про накладення арешту на майно, у відповідності до ст.173 КПК України слідчий суддя правильно встановив обґрунтованість майна, яке було вилучено під час обшуку транспортного засобу марки «Volkswagen» моделі «Passat» реєстраційний номер НОМЕР_1 , за адресою м. Київ, вул. Зарічна, буд.16, поблизу станції метро «Осокорки», а саме:
предмет схожий на гвинтівку з прицілом та маркуванням «НОМЕР_4» та оптичний пристрій «FT8-32X56», предмет схожий на ніж в чохлі чорного кольору та предмет схожий на ніж з маркуванням «НОМЕР_5», предмет схожий на биту, державний номерний знак НОМЕР_1 та державний номерний знак «НОМЕР_6», шматок паперу з написами, посвідчення офіцера НОМЕР_3 , кепку чорного кольору з білим тризубом, шеврон з гербом та написом «Збройні сили України», тактичну сорочку, ліхтар червоного кольору, годинник марки «CARTIER», годинник марки «ZAKAGAR», мобільний телефон марки «Iphone 8» в корпусі сірого кольору, газовий балончик «Терен 4М», таким, що мають значення для даного кримінального провадження й можуть бути використані, як доказ факту чи обставин вчинення кримінального правопорушення та прийшов до правильного висновку про те, що незастосування арешту може призвести до наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, а саме знищенню речових доказів.
У відповідності до ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Виходячи з наведеної норми права, матеріальні об'єкти, які на переконання органу досудового розслідування мають одну або декілька ознак наведених в ст.98 КПК України можуть набути статусу речового доказу за рішенням слідчого.
Відповідно до положень ч.3 ст.110 КПК України, рішення слідчого, прокурора приймаються у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених КПК України, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне.
Аналізуючи наведені вимоги закону, колегія суддів переконана, що висновок органу досудового розслідування щодо відповідності вказаного у клопотанні майна, зокрема:
предмет схожий на гвинтівку з прицілом та маркуванням «НОМЕР_4» та оптичний пристрій «FT8-32X56», предмет схожий на ніж в чохлі чорного кольору та предмет схожий на ніж з маркуванням «НОМЕР_5», предмет схожий на биту, державний номерний знак НОМЕР_1 та державний номерний знак «НОМЕР_6», шматок паперу з написами, посвідчення офіцера НОМЕР_3 , кепку чорного кольору з білим тризубом, шеврон з гербом та написом «Збройні сили України», тактичну сорочку, ліхтар червоного кольору, годинник марки «CARTIER», годинник марки «ZAKAGAR», мобільний телефон марки «Iphone 8» в корпусі сірого кольору, газовий балончик «Терен 4М», тим чи іншим ознакам ст.98 КПК України зроблений у постанові слідчого СВ ВП-2 Оболонського УП ГУ НП України у м. Києві ОСОБА_13 від 06.06.2023 року, які відповідають вимогам ч.5 ст.110 КПК України, зокрема містять мотиви прийнятого рішення.
Таким чином, апеляційний суд вважає, що посилання у клопотанні про необхідність накладення арешту на майно, серед іншого на:
предмет схожий на гвинтівку з прицілом та маркуванням «НОМЕР_4» та оптичний пристрій «FT8-32X56», предмет схожий на ніж в чохлі чорного кольору та предмет схожий на ніж з маркуванням «НОМЕР_5», предмет схожий на биту, державний номерний знак НОМЕР_1 та державний номерний знак «НОМЕР_6», шматок паперу з написами, посвідчення офіцера НОМЕР_3 , кепку чорного кольору з білим тризубом, шеврон з гербом та написом «Збройні сили України», тактичну сорочку, ліхтар червоного кольору, годинник марки «CARTIER», годинник марки «ZAKAGAR», мобільний телефон марки «Iphone 8» в корпусі сірого кольору, газовий балончик «Терен 4М», для забезпечення збереження речових доказів, так як дане майно має значення для кримінального провадження, знаходять підтвердження.
Отже у слідчого судді були всі логічні та об'єктивні підстави вважати, що майно, яке було вилучене під час обшуку 05.06.2023 року, транспортного засобу марки «Volkswagen» моделі «Passat» реєстраційний номер НОМЕР_1 , за адресою м. Київ, вул. Зарічна, буд.16, поблизу станції метро «Осокорки», а саме:
предмет схожий на гвинтівку з прицілом та маркуванням «НОМЕР_4» та оптичний пристрій «FT8-32X56», предмет схожий на ніж в чохлі чорного кольору та предмет схожий на ніж з маркуванням «НОМЕР_5», предмет схожий на биту, державний номерний знак НОМЕР_1 та державний номерний знак «НОМЕР_6», шматок паперу з написами, посвідчення офіцера НОМЕР_3 , кепку чорного кольору з білим тризубом, шеврон з гербом та написом «Збройні сили України», тактичну сорочку, ліхтар червоного кольору, годинник марки «CARTIER», годинник марки «ZAKAGAR», мобільний телефон марки «Iphone 8» в корпусі сірого кольору, газовий балончик «Терен 4М», відповідає критеріям передбаченим ст.98 КПК України, та може бути використано як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Доводи апеляційної скарги щодо обмеження їх доступу до огляду речових доказів та проведення відоозйомки, апеляційний суд не приймає до уваги, оскільки вони не можуть бути підставою для скасування судового рішення.
При цьому слід зазначити, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину. Лише зобов'язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.
Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, в апеляційній скарзі не наведено та колегією суддів не встановлено.
Зважаючи на вищевикладене, в сукупності з обставинами кримінального провадження, колегія суддів об'єктивно переконана, що слідчий суддя, накладаючи арешт на майно, яке було вилучене під час обшуку 05.06.2023 року, транспортного засобу марки «Volkswagen» моделі «Passat» реєстраційний номер НОМЕР_1 , за адресою м. Київ, вул. Зарічна, буд.16, поблизу станції метро «Осокорки», а саме:
предмет схожий на гвинтівку з прицілом та маркуванням «НОМЕР_4» та оптичний пристрій «FT8-32X56», предмет схожий на ніж в чохлі чорного кольору та предмет схожий на ніж з маркуванням «НОМЕР_5», предмет схожий на биту, державний номерний знак НОМЕР_1 та державний номерний знак «НОМЕР_6», шматок паперу з написами, посвідчення офіцера НОМЕР_3 , кепку чорного кольору з білим тризубом, шеврон з гербом та написом «Збройні сили України», тактичну сорочку, ліхтар червоного кольору, годинник марки «CARTIER», годинник марки «ZAKAGAR», мобільний телефон марки «Iphone 8» в корпусі сірого кольору, газовий балончик «Терен 4М», діяв у спосіб і у межах законодавства, арешт застосував на засадах розумності та співмірності, а тому доводи апелянта стосовно незаконності та необґрунтованості ухвали слідчого судді слід визнати непереконливими.
Ухвалу слідчого судді в частині відмови накладення арешту на:
пластикові картки у кількості 19 штук, мобільного телефону марки «Iphone 6», ключа від автомобіля, автомобіля «Volkswagen Passat» д.н.з. НОМЕР_1 , технічного паспорту НОМЕР_2 , через відсутність обґрунтованих підстав для накладення арешту на таке майно, колегія суддів вважає також достатньо обґрунтованою, оскільки висновки слідчого судді повністю відповідають матеріалам клопотання та вимогам чинного законодавства України.
За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу адвоката, який діє в інтересах власника майна ОСОБА_7 - ОСОБА_8 , слід залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 26 червня 2023 року, якою задоволено частково клопотання про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження №12023100050002086 від 04.06.2023року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187 КК України, необхідно залишити без змін.
На підставі викладеного, керуючись ст.309, 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу адвоката, який діє в інтересах власника майна ОСОБА_7 - ОСОБА_8 , залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від
26 червня 2023 року, якою задоволено частково клопотання про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження №12023100050002086 від 04.06.2023року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187 КК України, а саме на:
- предмет схожий на гвинтівку з прицілом та маркуванням «НОМЕР_4» та оптичний пристрій «FT8-32X56», предмет схожий на ніж в чохлі чорного кольору та предмет схожий на ніж з маркуванням «НОМЕР_5», предмет схожий на биту, яку поміщено до спецпакету WAR EXP0447971, державний номерний знак НОМЕР_1 та державний номерний знак «НОМЕР_6», шматок паперу з написами, посвідчення офіцера НОМЕР_3 , кепку чорного кольору з білим тризубом, шеврон з гербом та написом «Збройні сили України», тактичну сорочку, ліхтар червоного кольору, годинник марки «CARTIER», годинник марки «ZAKAGAR», мобільний телефон марки «Iphone 8» в корпусі сірого кольору, газовий балончик «Терен 4М», із забороною розпоряджатись, користуватись та відчужувати вказане майно,
та відмовлено частині накладення арешту на:
пластикові картки у кількості 19 штук, мобільного телефону марки «Iphone 6», ключа від автомобіля, автомобіля «Volkswagen Passat» д.н.з. НОМЕР_1 , технічного паспорту НОМЕР_2 , залишити без змін.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
СУДДІ:
_________________ ________________ _______________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4