Ухвала
про залишення скарги без руху
2 жовтня 2023 року
м. Київ
справа № 756/8785/22
провадження № 51-5819 ск 23
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючої ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь під час розгляду кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу суду апеляційної інстанції щодо ОСОБА_4 ,
встановив:
Зі змісту касаційної скарги вбачається, що прокурор не погоджується з ухвалою суду апеляційної інстанції щодо ОСОБА_4 . Посилається на істотні порушення вимог кримінального процесуального закону.
Перевіривши касаційну скаргу прокурора на відповідність вимогам статті 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), Суд дійшов висновку, що її подано без додержання вимог зазначеної норми процесуального закону.
Так, відповідно до вимог пункту 3 частини 2 статті 427 КПК у касаційній скарзі, окрім іншого, зазначається судове рішення, що оскаржується.
Як убачається зі змісту долученої до касаційної скарги копії судового рішення та інформації, яка міститься у Єдиному державному реєстрі судових рішень (єдиний унікальний номер судової справи 756/8785/22), вирок Оболонського районного суду м. Києві від 21 березня 2023 року щодо ОСОБА_4 був переглянутий в апеляційному порядку та ухвалою Київського апеляційного суду від 26 червня 2023 року залишений без зміни.
Однак, у вступній частині своєї касаційної скарги прокурор вказує, що касаційна скарга подана на ухвалу Київського апеляційного суду від 26 червня 2023 року, проте в мотивувальній та прохальній частинах касаційної скарги посилається та просить скасувати ухвалу Київського апеляційного суду від 13 червня 2023 року, чим допустив суперечності.
Таким чином, недодержання прокурором вимог, передбачених статтею 427 КПК, є підставою для залишення його касаційної скарги без руху.
Відповідно до статті 429 КПК суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених статтею 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги та встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.
При повторному зверненні до суду прокурором має бути підтверджено, що ним не пропущено цього строку.
Колегія суддів роз'яснює, що усунення недоліків зазначеної скарги слід здійснити шляхом внесення нової касаційної скарги з урахуванням вимог цієї ухвали та з дотриманням положень статті 427 КПК.
З урахуванням наведеного, керуючись частиною 1 статті 429 КПК, Суд
постановив:
Касаційну скаргу прокурора, який брав участь під час розгляду кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу суду апеляційної інстанції щодо ОСОБА_4 залишити без руху, надавши йому п'ятнадцятиденний строк для усунення недоліків з дня отримання нимухвали.
У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3