Ухвала
іменем України
02 жовтня 2023 року
м. Київ
Справа № 185/3190/21
Провадження № 51 - 5771 ск 23
Верховний Суд колегією суддів Першої палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого - ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу представника потерпілого Виконавчого комітету Вербківської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області - ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 липня 2023 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 13 вересня 2023 року,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчого судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 липня 2023 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою представника потерпілого у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 42021042120000019 від 19 квітня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 13 вересня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишено без задоволення, а вищезазначену ухвалу слідчого судді - без змін.
Скаржник звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою про перевірку ухвали апеляційного суду в касаційному порядку.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши доводи касаційної скарги, дослідивши додану до скарги копію судового рішення, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити на таких підставах.
Однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення (пункт 8частини першої статті 129 Конституції України).
Встановлюючи обмеження права на касаційне оскарження судових рішень, законодавець повинен керуватися такою складовою принципу верховенства права, як пропорційність.
Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово наголошував, що держава має право встановлювати певні обмеження права осіб на доступ до суду; такі обмеження мають переслідувати легітимну мету, не порушувати саму сутність цього права, а між цією метою і запровадженими заходами має існувати пропорційне співвідношення (пункт 57 Рішення у справі «Ашингдейн проти Сполученого Королівства» від 28 травня 1985 року, пункт 96 Рішення у справі «Кромбах проти Франції» від 13 лютого 2001 року).
Відповідно ж до ч. 4 ст. 424 КПК України ухвала слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу оскарженню в касаційному порядку не підлягають.
Обмеження права на касаційне оскарження ухвали слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку та ухвали апеляційного суду за результатом такого перегляду визначено законодавцем і прямо передбачене процесуальним законом. Таке обмеження відповідає основним засадам судочинства, що визначені Конституцією України, та є пропорційним.
Зі змісту касаційної скарги та долучених копій оскаржуваних судових рішень убачається, що ухвала слідчого судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 липня 2023 року переглянута в апеляційному порядку, а ухвала Дніпровського апеляційного суду від 13 вересня 2023 року постановлена за результатами розгляду апеляційної скарги на вказану ухвалу слідчого судді.
А тому, з огляду на положення ч. 4 ст. 424 КПК України, зазначені судові рішення оскарженню в касаційному порядку не підлягають.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
З огляду на викладене, враховуючи положення п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України, заявнику необхідно відмовити у відкритті касаційного провадження.
Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України, Верховний Суд
ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника потерпілого Виконавчого комітету Вербківської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області - ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 липня 2023 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 13 вересня 2023 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДІ:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3