ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 вересня 2023року
м. Київ
справа № 946/7438/22
провадження № 51-1174 км 23
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу прокурора ОСОБА_6 , котра входить до складу групи прокурорів у кримінальному провадженні, на ухвалу Одеського апеляційного суду від 24 січня 2023 року про повернення її апеляційної скарги.
Зміст оскарженого судового рішення і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
Вироком Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 1 листопада 2018 року засуджено ОСОБА_7 за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 Кримінального кодексу України (далі - КК) до покарання у виді штрафу у розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; за ч. 4 ст. 358 КК - до покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. На підставі ч. 1 ст. 70 КК за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_8 визначено остаточне покарання у виді штрафу у розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Прийнято рішення щодо речових доказів та процесуальних витрат.
Не погоджуючись з вироком місцевого суду, прокурор ОСОБА_6 звернулася зі скаргою до апеляційного суду на вказане рішення.
Ухвалою Одеського апеляційного суду від 2 січня 2023 року апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_6 було залишено без руху, а 23 січня 2023 року - повернуто на підставі п. 1 ч. 3 ст. 399 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК).
Вимоги касаційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі прокурор ОСОБА_6 , посилаючись на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, просить ухвалу апеляційного суду скасувати і призначити новий розгляд в суді апеляційної інстанції. Вказує, що апеляційний суд безпідставно повернув апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_9 , із підстав вказаних у своєму рішенні, оскільки вона входила до групи прокурорів у даному кримінальному провадженні, а тому могла усувати недоліки, що були допущені прокурором ОСОБА_6 . На думку прокурора, апеляційний суд дійшов необґрунтованого висновку про необхідність повернення апеляційної скарги, чим істотно порушив вимоги кримінального процесуального закону.
Позиції інших учасників судового провадження
У судовому засіданні ОСОБА_5 підтримала касаційну скаргу та просила її задовольнити.
Мотиви Суду
Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла таких висновків.
Згідно зі ст. 433 КПК суд касаційної інстанції переглядає судове рішення суду апеляційної інстанції у межах касаційної скарги.
Відповідно до ст. 438 КПК підставами для скасування або зміни судового рішення судом касаційної інстанції є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність та невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення і особі засудженого.
За приписами ст. 370 КПК судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених КПК. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об'єктивно з'ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.
Ухвала апеляційного суду про повернення апеляційної скарги прокурора ОСОБА_6 на вирок Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 1 листопада 2022 року щодо ОСОБА_7 зазначеним вимогам закону відповідає.
Положеннями ст. 393 КПК закріплено право прокурора на апеляційне оскарження судових рішень. При цьому згідно з ч. 4 ст. 36 КПК право на подання апеляційної скарги чи касаційної скарги, заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами мають також незалежно від їх участі в судовому провадженні прокурори вищого рівня: Генеральний прокурор, його перший заступник та заступники, керівник регіональної прокуратури, його перший заступник та заступники.
Тобто, виходячи з аналізу вказаних норм, правом на подання апеляційної скарги зі сторони обвинувачення наділений прокурор, який входить до складу групи прокурорів, а також визначені процесуальним законом прокурори вищого рівня.
За змістом статей 396, 399 КПК усунення недоліків апеляційної скарги, які пов'язані з її змістом, здійснюється шляхом внесення змін чи доповнень до апеляційної скарги, або шляхом подання нової апеляційної скарги.
За загальним правилом, визначеним у ст. 403 КПК, право змінити та/або доповнити апеляційну скаргу має особа, яка її подала. Проте з метою недопущення випадків переривання здійснення прокуратурою функції підтримання публічного обвинувачення в суді, зокрема, у разі неможливості виконання з об'єктивних причин своїх повноважень конкретно визначеним у кримінальному провадженні прокурором, вказане правило має винятки.
Так, згідно з ч. 4 ст. 36 КПК Генеральний прокурор, керівник регіональної прокуратури, їх перші заступники та заступники мають право доповнити, змінити або відмовитися від апеляційної скарги, внесеної ними, керівниками, першими заступниками чи заступниками керівників або прокурорами прокуратур нижчого рівня.
Як убачається з матеріалів провадження, з апеляційною скаргою на вирок Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 1 листопада 2022 року щодо ОСОБА_7 до апеляційного суду звернулася прокурор ОСОБА_6 , яка брала участь у розгляді справи судом першої інстанції. Встановивши невідповідність змісту її апеляційної скарги вимогам ст. 396 КПК, ухвалою від 2 січня 2023 року Одеський апеляційний суд залишив апеляційну скаргу прокурора без руху, надавши строк на усунення недоліків. Протягом встановленого строку прокурор ОСОБА_6 недоліків апеляційної скарги не усунула.
Натомість, на виконання зазначеної ухвали апеляційного суду, з апеляційною скаргою звернулася прокурор групи прокурорів ОСОБА_9 , котра не подавала первинної апеляційної скарги та за посадою не є прокурором вищого рівня, як це визначено у ч. 4 ст. 36 КПК.
Враховуючи викладене, з огляду на вимоги п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК, а також усталену практику Верховного Суду, апеляційний суд обґрунтовано повернув апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_6 як таку, недоліки якої не були усунуті у межах наданого строку.
Відтак, касаційна скарга прокурора ОСОБА_6 не підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 433, 434, 436, 441, 442 КПК, Суд
ухвалив:
Ухвалу Одеського апеляційного суду від 24 січня 2023 року про повернення апеляційної скарги прокурора залишити без зміни, а касаційну скаргу прокурора ОСОБА_6 - без задоволення.
Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3