Ухвала від 02.10.2023 по справі 930/771/23

Ухвала

02 жовтня 2023 року

м. Київ

справа № 930/771/23

провадження № 61-13478ск23

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Тітова М. Ю. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 15 серпня 2023 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Немирівського районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області про відшкодування моральної шкоди,

встановив:

08 вересня 2023 року ОСОБА_1 засобами поштового зв'язку надіслав до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 15 серпня 2023 року у вказаній справі.

У касаційній скарзі заявник просить звільнити його від сплати судового збору на підставі пункту 13 частини другої статті 3 Закону України «Про судовий збір».

Згідно з пунктом 13 частини другої статті 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір не справляється за подання позовної заяви про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їх посадовою або службовою особою, а так само незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури або суду.

Тлумачення зазначеної норми права дає підстави для висновку, що у справі про відшкодування шкоди, завданої особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їх посадовою або службовою особою, так само незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури або суду, позивач звільняється від сплати судового збору не тільки у суді першої інстанції (при пред'явленні позову), але й на наступних стадіях цивільного процесу (при подачі апеляційної та касаційної скарги). Ці стадії судового захисту є єдиним цивільним процесом, завдання якого є справедливий розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушеного права.

Аналогічний правовий висновок викладений Верховним Судом у постанові від 30 червня 2021 року в справі № 204/8696/20-ц (провадження № 61-7183св21).

Наведене свідчить про обґрунтованість вимог клопотання ОСОБА_1 про звільнення його від сплати судового збору на підставі пункту 13 частини другої статті 3 Закону України «Про судовий збір».

Проте касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом касаційної інстанції з огляду на таке.

Згідно з пунктом 3 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Заявником у касаційній скарзі взагалі не зазначено найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

З огляду на викладене, ОСОБА_1 слід оформити касаційну скаргу згідно з вимогами пункту 3 частини другої статті 392 ЦПК України.

Крім того, відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги додаються копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Проте заявником в порушення пункту 1 частини четвертої статті 392 ЦПК України не надано копій скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості всіх учасників справи.

Зокрема, Верховним Судом складено акт від 14 вересня 2023 року № 1165, в якому зазначено, що під час розкриття конверта (пакета), отриманого поштою, виявлено відсутність документа, зазначеного у додатках до касаційної скарги, а саме: касаційна скарга.

Більш того, заявнику слід оформити касаційну скаргу належним чином, оскільки її зміст викладено на аркушах, зворотньою стороною яких є певні документи, які жодним чином не відносяться до цієї справи, а саме: акт Верховного Суду зі штрих-кодом та печаткою на ньомуз підписами працівників; повістка про виклик до суду з підписом судді та штрих-кодом Вінницького міського суду Вінницької області; частина процесуального документу (останній аркуш копії постанови суду касаційної інстанції) з печаткою на ньому, підписом помічника судді та штрих-кодом. Таке оформлення касаційної скарги є недопустимим.

Таким чином, заявнику необхідно надати суду нову редакцію касаційної скарги разом із копіями скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості всіх учасників справи, оформлену належним чином та відповідно до положень статті 392 ЦПК України, а також із зазначенням повного найменування (для юридичних осіб) або імені (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місця проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи наведене, касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання касаційної скарги наухвалу Вінницького апеляційного суду від 15 серпня 2023 року.

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 15 серпня 2023 року залишити без руху.

Встановити для усунення недоліків строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Ю. Тітов

Попередній документ
113867300
Наступний документ
113867302
Інформація про рішення:
№ рішення: 113867301
№ справи: 930/771/23
Дата рішення: 02.10.2023
Дата публікації: 03.10.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Касаційний цивільний суд Верховного Суду
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах про недоговірні зобов’язання, з них; про відшкодування шкоди, з них; завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, прокуратури або суду
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (24.11.2025)
Результат розгляду: Приєднано до провадження
Дата надходження: 05.11.2025
Предмет позову: про стягнення моральної шкоди
Учасники справи:
головуючий суддя:
АЛЄКСЄЄНКО ВАСИЛЬ МЕФОДІЙОВИЧ
МІХАСІШИН ІГОР ВАСИЛЬОВИЧ
САЛО ТАРАС БОГДАНОВИЧ
СОПРУН ВОЛОДИМИР ВІТАЛІЙОВИЧ
ЦАРАПОРА ОЛЕКСАНДР ПЕТРОВИЧ
ЧЕРВИНСЬКА МАРИНА ЄВГЕНІВНА
Червинська Марина Євгенівна; член колегії
ЧЕРВИНСЬКА МАРИНА ЄВГЕНІВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ЯКИМЕНКО МАРИНА МИКОЛАЇВНА
суддя-доповідач:
АЛЄКСЄЄНКО ВАСИЛЬ МЕФОДІЙОВИЧ
ГУЛЕЙКОВ ІГОР ЮРІЙОВИЧ
КАЛАРАШ АНДРІЙ АНДРІЙОВИЧ
КОРОТУН ВАДИМ МИХАЙЛОВИЧ
ЛУСПЕНИК ДМИТРО ДМИТРОВИЧ
МАРТЄВ СЕРГІЙ ЮРІЙОВИЧ
МІХАСІШИН ІГОР ВАСИЛЬОВИЧ
САЛО ТАРАС БОГДАНОВИЧ
СЕРДЮК ВАЛЕНТИН ВАСИЛЬОВИЧ
СИНЕЛЬНИКОВ ЄВГЕН ВОЛОДИМИРОВИЧ
СОПРУН ВОЛОДИМИР ВІТАЛІЙОВИЧ
ТІТОВ МАКСИМ ЮРІЙОВИЧ
ФАЛОВСЬКА ІРИНА МИКОЛАЇВНА
ЦАРАПОРА ОЛЕКСАНДР ПЕТРОВИЧ
відповідач:
Немирівське РУП ГУНП у Вінницькій област
Немирівський РУП ГУНП у Вінницькій області
позивач:
Кравчук Микола Миколайович
суддя-учасник колегії:
ВОЙТКО ЮРІЙ БОРИСОВИЧ
ДЕНИШЕНКО ТАМАРА ОЛЕКСАНДРІВНА
КОВАЛЬЧУК ОЛЕКСАНДР ВАСИЛЬОВИЧ
МАТКІВСЬКА МАРІЯ ВАСИЛІВНА
РИБЧИНСЬКИЙ ВІКТОР ПАВЛОВИЧ
ЯКИМЕНКО МАРИНА МИКОЛАЇВНА
член колегії:
БАНАСЬКО ОЛЕКСАНДР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
БУЛЕЙКО ОЛЬГА ЛЕОНІДІВНА
ВЛАСОВ ЮРІЙ ЛЕОНІДОВИЧ
ВОРОБЙОВА ІРИНА АНАТОЛІЇВНА
ГРИЦІВ МИХАЙЛО ІВАНОВИЧ
ГУБСЬКА ОЛЕНА АНАТОЛІВНА
ГУБСЬКА ОЛЕНА АНАТОЛІЇВНА
ГУЛЬКО БОРИС ІВАНОВИЧ
Гулько Борис Іванович; член колегії
ГУЛЬКО БОРИС ІВАНОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ЄЛЕНІНА ЖАННА МИКОЛАЇВНА
ЄЛЕНІНА ЖАННА МИКОЛАЇВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ЗАЙЦЕВ АНДРІЙ ЮРІЙОВИЧ
Зайцев Андрій Юрійович; член колегії
ЗАЙЦЕВ АНДРІЙ ЮРІЙОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
КАРПЕНКО СВІТЛАНА ОЛЕКСІЇВНА
КИШАКЕВИЧ ЛЕВ ЮРІЙОВИЧ
КОРОЛЬ ВОЛОДИМИР ВОЛОДИМИРОВИЧ
КОРОТЕНКО ЄВГЕН ВАСИЛЬОВИЧ
КОРОТУН ВАДИМ МИХАЙЛОВИЧ
КРАТ ВАСИЛЬ ІВАНОВИЧ
КРИВЕНДА ОЛЕГ ВІКТОРОВИЧ
ЛІДОВЕЦЬ РУСЛАН АНАТОЛІЙОВИЧ
ЛУСПЕНИК ДМИТРО ДМИТРОВИЧ
ПІЛЬКОВ КОСТЯНТИН МИКОЛАЙОВИЧ
ПОГРІБНИЙ СЕРГІЙ ОЛЕКСІЙОВИЧ
СТУПАК ОЛЬГА В'ЯЧЕСЛАВІВНА
ТКАЧ ІГОР ВАСИЛЬОВИЧ
ТКАЧУК ОЛЕГ СТЕПАНОВИЧ
УРКЕВИЧ ВІТАЛІЙ ЮРІЙОВИЧ
УСЕНКО ЄВГЕНІЯ АНДРІЇВНА
ФАЛОВСЬКА ІРИНА МИКОЛАЇВНА
ЧЕРВИНСЬКА МАРИНА ЄВГЕНІВНА
ШЕВЦОВА НАТАЛІЯ ВОЛОДИМИРІВНА