Ухвала
02 жовтня 2023 року
м. Київ
справа № 398/3370/21
провадження № 61-13998 ск 23
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Пророка В. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , поданою його представником - адвокатом Левіним Владиславом Володимировичем, на ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 01 травня 2023 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 30 серпня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики,
ВСТАНОВИВ:
1. У вересні 2023 року на електронну пошту Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , подана його представником - адвокатом Левіним В. В., на ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 01 травня 2023 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 30 серпня 2023 року, в якій скаржник просить частково скасувати оскаржувані судові рішення і ухвалити нове рішення, яким частково відмовити в задоволенні заяви позивача про забезпечення позову, забезпечивши позов шляхом заборони відчуження та арешту не всього його майна, а лише частини - вартість якого співмірна заявленим позовним вимогам, а саме: земельної ділянки загальною площею 1,14 га, кадастровий номер 3510300000:06:365:0001.
2. Подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду та вирішення питання про відкриття касаційного провадження, оскільки всупереч вимогам частини третьої статті 392 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) касаційну скаргу не підписано особою, яка її подала, або представником такої особи.
3. Частиною третьою статті 392 ЦПК України встановлено, що касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.
4. Згідно з наявною в матеріалах касаційного провадження довідкою головного спеціаліста відділу забезпечення функціонування автоматизованого документообігу 27 вересня 2023 року на електронну пошту Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга від адвоката Левіна В. В. у справі № 398/3370/21, яка не скріплена електронним цифровим підписом.
5. Враховуючи, що касаційна скарга ОСОБА_1 надійшла на електронну пошту Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду в електронній формі без скріплення її електронним цифровим підписом його представника - адвоката Левіна В. В., вона вважається такою, що не підписана особою, яка її подала.
6. Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо вона подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.
7. Оскільки касаційна скарга ОСОБА_1 не підписана його представником - адвокатом Левіним В. В., який подав її до Верховного Суду, то вказану касаційну скаргу, зареєстровану за вх. № 29503/0/220-23 від 28 вересня 2023 року, необхідно повернути скаржнику.
8. За таких обставин не потребує окремого розгляду питання дотримання особою, яка подала касаційну скаргу, вимог статей 389-392 ЦПК України.
Керуючись пунктом 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану його представником - адвокатом Левіним Владиславом Володимировичем, на ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 01 травня 2023 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 30 серпня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення за договором позики повернути заявнику.
2. Копію ухвали направити заявнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя В. В. Пророк