УХВАЛА
29 вересня 2023 року
м. Київ
справа № 742/3598/20
провадження № 61-8381ск23
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Олійник А. С. (суддя-доповідач), Ступак О. В., Яремка В. В.,
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 30 вересня 2022 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 05 квітня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітньої дочки ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , Прилуцької міської ради Чернігівської області, Виконавчого комітету Прилуцької міської ради, Управління адміністративних послуг (Центру надання адміністративних послуг м. Прилуки) Прилуцької міської ради, міського голови територіальної громади міста Прилуки Чернігівської області Попенко Ольги Михайлівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки та піклування Прилуцької міської ради Чернігівської області, про визнання незаконними та скасування рішень, свідоцтва про право власності на житло, зняття з реєстрації місця проживання та припинення речових прав на нерухоме майно,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Прилуцького міськрайонний суд Чернігівської області від 30 вересня 2022 року позов задоволено.
Визнано незаконним та скасовано рішення виконавчого комітету Прилуцької міської ради №178 від 30 червня 2020 року про надання дозволу ОСОБА_1 на приватизацію житлового приміщення частини квартири АДРЕСА_1 .
Визнано незаконним та скасовано розпорядження міського голови територіальної громади міста Прилуки Чернігівської області Попенко О. М. від 06 жовтня 2020 року № 205р про передання у спільну часткову власність ОСОБА_1 частини квартири АДРЕСА_1 .
Визнано незаконним та скасовано рішення Прилуцької міської ради Чернігівської області про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 у квартирі АДРЕСА_1 , та зобов'язано Управління адміністративних послуг (Центру надання адміністративних послуг м. Прилуки) Прилуцької міської ради вчинити дії щодо зняття з реєстрації місця проживання ОСОБА_1 у квартирі АДРЕСА_1 .
Визнано недійсним свідоцтво про право власності на житло - 29/50 часток квартири АДРЕСА_1 , виданого 19 лютого 2020 року ОСОБА_1 Прилуцькою міською радою Чернігівської області, з припиненням речового права - права власності ОСОБА_1 на 29/50 часток квартири АДРЕСА_1 , зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 23 жовтня 2020 року.
Визнано ОСОБА_4 наймачем житлових кімнат 3 і 4 жилою площею 17,9 кв. м і 11,6 кв. м з лоджією і балконом у квартирі АДРЕСА_1 , визнано за ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 право користування житловими кімнатами 3 і 4, жилою площею 17,9 кв. м і 11,6 кв. м з лоджією і балконом, у квартирі АДРЕСА_1 .
Стягнено з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 840,80 грн.
Стягнено з Виконавчого комітету Прилуцької міської ради Чернігівської області на користь ОСОБА_4 судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 840,80 грн.
Стягнено з Прилуцької міської ради Чернігівської області на користь ОСОБА_4 судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 840,80 грн.
Стягнено з Управління адміністративних послуг (Центр надання адміністративних послуг м. Прилуки) Прилуцької міської ради на користь ОСОБА_4 судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 840,80 грн.
Стягнено з міського голови територіальної громади міста Прилуки Чернігівської області Попенко О. М. на користь ОСОБА_4 судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 840,80 грн.
Додатковим рішенням Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 24 жовтня 2022 року заяву ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про винесення додаткового рішення у справі задоволено.
Стягнено з ОСОБА_1 , Виконавчого комітету Прилуцької міської ради Чернігівської області, Прилуцької міської ради Чернігівської області, Управління адміністративних послуг (Центр надання адміністративних послуг м. Прилуки) Прилуцької міської ради, міського голови територіальної громади міста Прилуки Чернігівської області Попенко О .М. на користь ОСОБА_2 та ОСОБА_4 витрати на правничу допомогу у розмірі 20 000,00 грн у солідарному порядку.
Постановою Чернігівського апеляційного суду від 05 квітня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.
Рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 30 вересня 2022 року в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до міського голови територіальної громади міста Прилуки Чернігівської області Попенко О. М. скасовано та закрито провадження у справі в цій частині.
В іншій частині рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 30 вересня 2022 року залишено без змін.
Додаткове рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 24 жовтня 2022 року скасовано, заяву ОСОБА_4 , ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення задоволено частково.
Стягнено з ОСОБА_1 , Прилуцької міської ради Чернігівської області, Виконавчого комітету Прилуцької міської ради Чернігівської області, Управління адміністративних послуг Прилуцької міської ради Чернігівської області на користь ОСОБА_4 у відшкодування витрат на правову допомогу по 5 000,00 грн з кожного.
У червні 2023 року ОСОБА_1 направила до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 30 вересня 2022 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 05 квітня 2023 року.
Ухвалою Верховного Суду від 29 червня 2023 року касаційну скаргу залишено без руху, надано строк для усунення її недоліків, запропоновано подати нову редакцію касаційної скарги, в якій зазначити щодо яких норм права та яких правовідносин відсутній висновок Верховного Суду у подібних правовідносинах, або інші, передбачені цивільним процесуальним законом, підстави касаційного оскарження судового рішення відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України, належним чином обґрунтувати такі підстави оскарження, надіслати копії нової редакції касаційної скарги для всіх учасників справи, сплатити судовий збір або надати документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону за подання та розгляд касаційної скарги.
На виконання ухвали суду заявниця надіслала супровідні листи із заявою про звільнення її від сплати судового збору та пояснення до касаційної скарги.
Ухвалою Верховного Суду від 20 липня 2023 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору, продовжено строк для усунення недоліків касаційної скарги.
На виконання вимог ухвали заявниця направила нову редакцію касаційної скарги, сплатила судовий збір.
Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, судовий збір сплачений.
Згідно з частиною другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанови суду апеляційної інстанції є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках:
1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;
2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;
3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;
4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.
Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу. Якщо разом з касаційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття касаційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Підставами касаційного оскарження судових рішень заявниця зазначає таке: суди попередніх інстанцій не застосували правових висновків, викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду від 19 січня 2023 року у справі № 140/1770/19, провадження № 11-106апп22, від 23 листопада 2021 року у справі № 359/3373/16-ц, провадження № 14-2цс21, від 02 лютого 2021 року у справі № 925/642/19, провадження № 12-52гс20, від 22 червня 2021 року у справі № 334/3161/17, провадження № 14-188цс20, у постановах Верховного Суду від 15 вересня 2020 року у справі № 469/1044/17, провадження № 14-317цс19, від 08 червня 2022 року у справі № 202/3820/19, провадження № 61-836св21, від 30 вересня 2020 року у справі № 754/6918/18, провадження № 61-13774св19, від 27 грудня 2018 року у справі № 621/795/17, провадження № 61-32140св18, від 29 березня 2022 року у справі № 279/931/21, провадження № 61-790св22, від 12 березня 2018 року у справі № 676/1707/17-ц, провадження № 61-3775св18, від 30 січня 2020 року у справі № 335/3599/18, провадження № 61-11670св19, від 24 лютого 2020 року у справі № 725/3605/19, провадження № 61-575св20, від 03 квітня 2020 року у справі № 344/8248/17-ц, провадження № 61-40928св18, від 22 травня 2020 року у справі № 522/16805/17, провадження № 61-37786св18, від 28 січня 2021 року у справі № 328/1568/19, провадження №61-9508св20, у постанові Верховного Суду України від 16 січня 2012 року у справі № 6-57цс11, суди не досліди докази у справі.
Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389, пунктом 1 частиною третьою статті 411 ЦПК України, для відкриття провадження у справі.
Касаційну скаргу подано з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.
У касаційній скарзі заявниця просить зупинити виконання рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 30 вересня 2022 року та постанови Чернігівського апеляційного суду від 05 квітня 2023 року.
Відповідно до абзацу 2 частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.
Згідно з частиною першою статті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Клопотання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії має містити обґрунтування необхідності зупинення виконання рішення або зупинення його дії, такими мотивами, зокрема, може бути відкриття виконавчого провадження щодо примусового виконання судового рішення, неможливість повороту виконання рішення у разі його скасування тощо.
Отже, метою вирішення питання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії є недопущення порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів особи, яка подала касаційну скаргу та інших осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати у зв'язку з виконанням (дією) судового рішення.
З урахуванням завдань та основних засад цивільного судочинства, визначених частинами першою, третьою статті 2 ЦПК України, вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов'язки. Клопотання про зупинення виконання судового рішення має бути мотивованим та містити обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, які підтверджені належними та допустимими доказами.
Оскільки заявниця не зазначила обґрунтованих підстав, за яких суд касаційної інстанції може зупинити виконання оскаржуваних рішень, клопотання про зупинення виконання рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 30 вересня 2022 року та постанови Чернігівського апеляційного суду від 05 квітня 2023 року задоволенню не підлягає.
Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України, одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження.
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду,
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 30 вересня 2022 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 05 квітня 2023 року.
Витребувати із Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області матеріали цивільної справи № 742/3598/20 за позовом ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітньої дочки ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , Прилуцької міської ради Чернігівської області, Виконавчого комітету Прилуцької міської ради, Управління адміністративних послуг (Центру надання адміністративних послуг м. Прилуки) Прилуцької міської ради, Міського голови територіальної громади міста Прилуки Чернігівської області Попенко Ольги Михайлівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки та піклування Прилуцької міської ради Чернігівської області, про визнання незаконними та скасування рішень, свідоцтва про право власності на житло, зняття з реєстрації місця проживання та припинення речових прав на нерухоме майно.
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про зупинення виконання рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 30 вересня 2022 року та постанови Чернігівського апеляційного суду від 05 квітня 2023 року відмовити.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: А. С. Олійник
О. В. Ступак
В. В. Яремко