Ухвала від 02.10.2023 по справі 631/794/19

Ухвала

02 жовтня 2023 року

м. Київ

справа № 631/794/19

провадження № 61-6842св23

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Лідовця Р. А. (суддя-доповідач), Коломієць Г. В., Луспеника Д. Д.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Нововодолазького районного суду Харківської області від 05 жовтня 2022 року у складі судді Трояновської Т. М. та постанову Харківського апеляційного суду від 12 квітня 2023 року у складі колегії суддів: Яцини В. Б., Бурлака І. В., Мальованого Ю. М.,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном.

Рішенням Нововодолазького районного суду Харківської області від 05 жовтня 2022 року, залишеним без змін постановою Харківського апеляційного суду від 12 квітня 2023 року, у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права, порушення норм процесуального права, просить рішення Нововодолазького районного суду Харківської області від 05 жовтня 2022 року та постанову Харківського апеляційного суду від 12 квітня 2023 року скасувати, направити справу на новий розгляд.

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Підставами касаційного оскарження зазначених судових рішень ОСОБА_1 вказує неправильне застосування судами норм матеріального права за відсутності висновку Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах, що передбачено пунктом 3 частини другої статті 389 ЦПК України.

Також ОСОБА_1 вказує на порушення судами попередніх інстанцій норм процесуального права, а саме судові рішення оскаржуються з підстав, передбачених частиною третьою статті 411 ЦПК України, оскільки суди не дослідили зібрані у справі докази; необґрунтовано відхилили клопотання про витребування, дослідження або огляд доказів або інше клопотання (заяву) учасника справи щодо встановлення обставин, які мають значення для правильного вирішення справи (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно із частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до частини п'ятої статті 279 ЦПК України cуд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п'ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно із частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу необхідно розглянути колегією у складі п'яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном, призначити до розгляду в складі колегії з п'яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді: Р. А. Лідовець

Г. В. Коломієць

Д. Д. Луспеник

Попередній документ
113867260
Наступний документ
113867262
Інформація про рішення:
№ рішення: 113867261
№ справи: 631/794/19
Дата рішення: 02.10.2023
Дата публікації: 03.10.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Касаційний цивільний суд Верховного Суду
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із житлових відносин, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (12.02.2026)
Дата надходження: 01.11.2023
Предмет позову: за позовом Чумакова О. Г. до Тімофєєва В. О. про усунення перешкод в користуванні майном.
Розклад засідань:
28.03.2026 16:26 Нововодолазький районний суд Харківської області
28.03.2026 16:26 Нововодолазький районний суд Харківської області
28.03.2026 16:26 Нововодолазький районний суд Харківської області
28.03.2026 16:26 Нововодолазький районний суд Харківської області
28.03.2026 16:26 Нововодолазький районний суд Харківської області
28.03.2026 16:26 Нововодолазький районний суд Харківської області
28.03.2026 16:26 Нововодолазький районний суд Харківської області
07.02.2020 10:00 Нововодолазький районний суд Харківської області
25.02.2020 12:00 Нововодолазький районний суд Харківської області
05.07.2021 14:00 Нововодолазький районний суд Харківської області
04.08.2021 16:00 Нововодолазький районний суд Харківської області
08.09.2021 10:30 Нововодолазький районний суд Харківської області
29.09.2021 16:00 Нововодолазький районний суд Харківської області
09.11.2021 16:00 Нововодолазький районний суд Харківської області
07.12.2021 15:30 Нововодолазький районний суд Харківської області
12.01.2022 16:00 Нововодолазький районний суд Харківської області
02.02.2022 14:00 Нововодолазький районний суд Харківської області
03.03.2022 16:30 Нововодолазький районний суд Харківської області
19.09.2022 10:00 Нововодолазький районний суд Харківської області
05.10.2022 15:00 Нововодолазький районний суд Харківської області
22.02.2023 11:00 Харківський апеляційний суд
12.04.2023 12:00 Харківський апеляційний суд
08.01.2024 10:00 Нововодолазький районний суд Харківської області
16.01.2024 11:30 Нововодолазький районний суд Харківської області
07.02.2024 14:00 Нововодолазький районний суд Харківської області
14.06.2024 10:00 Нововодолазький районний суд Харківської області
18.02.2025 11:30 Нововодолазький районний суд Харківської області
21.07.2025 13:00 Нововодолазький районний суд Харківської області
24.10.2025 15:15 Нововодолазький районний суд Харківської області
25.03.2026 15:30 Нововодолазький районний суд Харківської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЛУСПЕНИК ДМИТРО ДМИТРОВИЧ
Луспеник Дмитро Дмитрович; член колегії
ЛУСПЕНИК ДМИТРО ДМИТРОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
МАЩЕНКО СВІТЛАНА ВАСИЛІВНА
ПАРХОМЕНКО І О
ТРОЯНОВСЬКА ТЕТЯНА МИХАЙЛІВНА
ЯЦИНА ВІКТОР БОРИСОВИЧ
суддя-доповідач:
ЛІДОВЕЦЬ РУСЛАН АНАТОЛІЙОВИЧ
МАЩЕНКО СВІТЛАНА ВАСИЛІВНА
ПАРХОМЕНКО І О
ТРОЯНОВСЬКА ТЕТЯНА МИХАЙЛІВНА
ЯЦИНА ВІКТОР БОРИСОВИЧ
відповідач:
Тімофєєв Вячеслав Олександрович
позивач:
Чумаков Олександр Геннадійович
експерт:
Посашков О.О.
представник апелянта:
Тойка С.С
представник відповідача:
Калугіна Валентина Василівна
представник позивача:
Тойко Станіслав Сергійович
суддя-учасник колегії:
БУРЛАКА ІРИНА ВАСИЛІВНА
МАЛЬОВАНИЙ ЮРІЙ МИХАЙЛОВИЧ
ПИЛИПЧУК Н П
член колегії:
Воробйова Ірина Анатоліївна; член колегії
ГУЛЕЙКОВ ІГОР ЮРІЙОВИЧ
ГУЛЬКО БОРИС ІВАНОВИЧ
КОЛОМІЄЦЬ ГАННА ВАСИЛІВНА
Коломієць Ганна Василівна; член колегії
ЛУСПЕНИК ДМИТРО ДМИТРОВИЧ
Луспеник Дмитро Дмитрович; член колегії
ЛУСПЕНИК ДМИТРО ДМИТРОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ХОПТА СЕРГІЙ ФЕДОРОВИЧ