ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 вересня 2023 рокуЛьвівСправа № 460/33293/22 пров. № А/857/8672/23
Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді: Гуляка В.В.
суддів: Ільчишин Н.В., Коваля Р.Й.
за участі секретаря судового засідання: Скрутень Х.Б.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради,
на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 13 квітня 2023 року (суддя - Махаринець Д.Є., час ухвалення - не зазначено, місце ухвалення - м.Рівне, дата складання повного тексту - не зазначено),
в адміністративній справі №460/33293/22 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради, Виконавчого комітету Рівненської міської ради,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "Аптека-Центр",
про визнання протиправним, незаконним та скасування рішень,
встановив:
У вересні 2022 року позивач ФОП ОСОБА_1 звернувся в суд із адміністративним позовом до відповідачів Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради (далі - Відповідач-1), Виконавчого комітету Рівненської міської ради (далі - Відповідач-2), в якому просив: 1) визнати протиправним рішення Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради, викладене в листі за №01-20/191 від 11.07.2022 щодо відмови ФОП ОСОБА_1 в реалізації намірів розміщення ТС на АДРЕСА_1 ; 2) визнати незаконним і скасувати рішення виконавчого комітету Рівненської міської ради №101 від 19.07.2022 в частині звільнення території Рівненської міської територіальної громади від незаконно встановленої тимчасової споруди (павільйону з продажу ковбасних виробів) на АДРЕСА_1 .
Відповідачі позовних вимог не визнали, подавши кожен в суді першої інстанції відзив на позовну заяву. Просили в задоволенні позовних вимог відмовити повністю.
Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 13.04.2023 позов задоволено повністю. Визнано протиправним рішення Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради, викладене в листі за №01-20/191 від 11.07.2022, щодо відмови ФОП ОСОБА_1 в реалізації намірів розміщення ТС на АДРЕСА_1 . Визнано незаконним і скасовано рішення виконавчого комітету Рівненської міської ради №101 від 19.07.2022 в частині звільнення території Рівненської міської територіальної громади від незаконно встановленої тимчасової споруди (павільйону з продажу ковбасних виробів) на АДРЕСА_1 . Стягнуто на користь позивача з відповідачів судовий збір в сумі 992,40 грн..
З цим рішенням суду першої інстанції не погодився відповідач-1 та оскаржив його в апеляційному порядку. Апелянт вважає, що суд першої інстанції прийняв рішення з неповним з'ясуванням обставин, що мають значення для справи, з невідповідністю висновків обставинам справи та неправильним застосуванням норм матеріального і процесуального права, а тому рішення суду підлягає скасуванню з підстав, наведених в апеляційній скарзі.
В обґрунтування апеляційних вимог апелянт покликається на те, що позивач звернувся до Управління із заявою про надання повідомлення про відповідність намірів щодо місця розташування тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності містобудівній документації, будівельним нормам за адресою: АДРЕСА_1 . До заяви було подано графічний матеріал із зазначенням бажаного місця розташування ТС. Розглянувши вказану заяву та поданий пакет документів листом від 11.07.2022 №01-20/191 Управління надало аргументовану відмову щодо реалізації намірів розміщення ТС, оскільки бажане місце розташування ТС згідно доданих до заяви документів не відповідало вимогам будівельних норм (містобудівній документації). Для підтвердження заборони встановлення ТС у запропонованому Позивачем місці до справи у якості доказу долучено лист Головного Управління ДСНС України у Рівненській області від 30.12.2022 за №2676/01-11. Вважає скаржник, що дії Управління відповідають критеріям правомірності рішення суб'єкта владних повноважень та відповідно надано достатніх аргументів та доводів, які свідчать, що дії та рішення прийняті у спосіб передбачений законодавством. Також вказує скаржник, що Управлінням надано відмову позивачу в наданні адміністративної послуги в межах граничного строку, визначеного законодавством. Щодо визнання незаконним та скасування рішення ВК Рівненської МР від 19.07.2022 №101 в частині звільнення території від незаконно встановленої ТС на вул.В. Чорновола (біля будівлі 10), звертає увагу, що на момент складення акту особу, яка незаконно встановила ТС, не було встановлено, а вказаний акт було наклеєно на ТС, про що зроблено відповідну фотофіксацію. Вважає, що рішення про демонтаж прийняте у спосіб визначений вказаним Порядком, воно є правомірним.
За результатами апеляційного розгляду апелянт просить скасувати оскаржене рішення суду від 13.04.2023 та ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.
Позивач подав до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу відповідача-1, у якому висловив незгоду з її доводами. Просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.
Відповідач-1 подав до апеляційного суду доповнення до апеляційної скарги, однак такі подані поза межами строку, визначеного статтею 303 КАС України, а тому колегією суддів до уваги не приймаються.
У засідання суду апеляційної інстанції учасники справи не з'явились, явку уповноважених представників не забезпечили, хоча належним чином усі були повідомленні про дату, час та місце розгляду справи.
Відповідно до статті 313 КАС України суд апеляційної інстанції дійшов висновку про можливість апеляційного розгляду справи у відсутності сторін (їх представників).
Згідно з ч.4 ст.229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Суд апеляційної інстанції, заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи та докази по справі, обговоривши доводи, межі та вимоги апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції, вважає, що апеляційну скаргу необхідно задоволити частково.
Судом встановлено такі фактичні обставини справи.
Позивач ОСОБА_1 зареєстрований фізичною особою-підприємцем. Згідно виписки з ЄДРПОУ основним видом діяльності є роздрібна торгівля м'ясом і м'ясними продуктами в спеціалізованих магазинах (КВЕД 47.22) (а.с. 31 т.1).
01.02.2022 між TOB «Аптека-Центр», та ФОП ОСОБА_1 укладено договір оренди брукованої площадки, відповідно до якого Орендодавець (ТОВ «Аптека-Центр») надав, а ФОП ОСОБА_1 прийняв в строкове платне користування (оренду) бруковану площадку загальною площею 10 кв.м. на земельній ділянці, що належить ТОВ «Аптека-Центр» згідно державного акту на право власності на земельну ділянку Серії РВ №010753 від 26.02.2004, розташовану за адресою АДРЕСА_1 (а.с. 32, 38 т.1).
20.06.2022 ФОП ОСОБА_1 подав до Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради повідомлення з доданими документами про відповідність намірів щодо місця розташування ТС містобудівної документації, будівельним нормам за адресою АДРЕСА_1 . Зокрема, до заяви додано наступні документи: графічні матеріали із зазначенням бажаного місця розташування ТС, виконані у довільній формі на топографо-геодезичній основі М 1:500 кресленнями контурів ТС з прив'язкою до місцевості; ескізи фасадів ТС у кольорі; реквізити замовника (найменування, П.І.Б., адреса, контактна інформація); копію державного акту на земельну ділянку (а.с. 35-52 т.1). Вказана заява зареєстрована в Управлінні 21.06.2022.
За результатами розгляду заяви ФОП ОСОБА_1 . Управлінням містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради листом від 11.07.2022 за №01-20/191 відмовлено у реалізації намірів розміщення ТС за вказаною адресою та повернуто поданий пакет документів. Така відмова обгрунтована тим, що запропоноване місце розміщення ТС порушуватиме будівельні норми щодо дотримання протипожежних відстаней до будівель, а також розміщена в зоні загальноміського центру «Г-1». Рекомендовано звернутись до Управління з відповідною заявою та пропозиціями щодо розміщення ТС за вказаною вище адресою для винесення даного питання на розгляд архітектурно-містобудівної ради при Управлінні (а.с. 56, 80 т.2).
Крім того, виконавчим комітетом Рівненської міської ради прийнято рішення від 19.07.2020 №101 «Про звільнення території Рівненської міської територіальної громади від незаконно встановлених тимчасових споруд». Пунктом 2 вказаного рішення передбачено звільнити територію Рівненської міської територіальної громади від незаконно встановлених тимчасових споруд (для провадження підприємницької діяльності) шляхом демонтажу, згідно з додатком 2. Додаток 2 містить перелік незаконно встановлених тимчасових споруд (для провадження підприємницької діяльності), які підлягають демонтажу, у пункті 4 якого зазначено тимчасову споруду (павільйон з продажу ковбасних виробів) на АДРЕСА_1 (а.с. 19-22, 58-61 т.1).
У подальшому, Управлінням містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради власнику тимчасової споруди (павільйон з продажу ковбасних виробів) адресовано Попередження від 27.07.2022 №01-22/227 про те, що Управлінням вирішено звільнити територію міста Рівного від незаконно встановленої тимчасової споруди (павільйон з продажу ковбасних виробів) на АДРЕСА_1 шляхом демонтажу. У разі невиконання рішення органу місцевого самоврядування в строк до 10.08.2022 демонтаж незаконно встановленої тимчасової споруди буде здійснено в примусовому порядку комунальними службами міста (а.с. 53 т.1).
Позивач вважаючи протиправним рішення Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради, викладене в листі за №01-20/191 від 11.07.2022, а також незаконним рішення виконавчого комітету Рівненської міської ради №101 від 19.07.2022 в частині звільнення території Рівненської міської територіальної громади від незаконно встановленої тимчасової споруди (павільйону з продажу ковбасних виробів) на вул.Чорновола (біля будівлі №10) у м.Рівному, звернувся із цим позовом до суду.
Надаючи правову оцінку обставинам справи у взаємозв'язку з нормами законодавства, що регулюють спірні правовідносини, колегія суддів апеляційного суду враховує наступне.
Враховуючи вимоги частини 2 статті 19 Конституції України та частини 2 статті 2 КАС України, законодавцем визначено критерії для оцінювання рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які одночасно є принципами адміністративної процедури, що вироблені у практиці європейських країн.
Наведені норми означають, що суб'єкт владних повноважень зобов'язаний діяти лише на виконання закону, за умов і обставин, визначених ним, вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов'язків, дотримуватися встановленої законом процедури, обирати лише встановлені законодавством України способи правомірної поведінки під час реалізації своїх владних повноважень.
Правові та організаційні основи містобудівної діяльності, спрямовані на забезпечення сталого розвитку територій з урахуванням державних, громадських та приватних інтересів встановлено Законом України від 17 лютого 2011 року №3038-VI “Про регулювання містобудівної діяльності” (далі - Закон №3038-VI).
За приписами ч.4 ст.28 Закону №3038-VI, розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування.
Порядок розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності затверджено наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 21 жовтня 2011 року №244 (далі - Порядок №244).
Відповідно до пункту 1.3 Порядку №244, тимчасова споруда торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності - одноповерхова споруда, що виготовляється з полегшених конструкцій з урахуванням основних вимог до споруд, визначених технічним регламентом будівельних виробів, будівель і споруд, і встановлюється тимчасово, без улаштування фундаменту.
Згідно із п.1.5 та 1.6 Порядку №244, комплексна схема розміщення ТС в межах вулиці (скверу, бульвару, провулку, узвозу, проїзду, площі, майдану тощо), мікрорайону (кварталу), населеного пункту - це текстові та графічні матеріали, якими визначаються місця розташування ТС, розроблені з урахуванням вимог будівельних, санітарно-гігієнічних норм, а також існуючих містобудівних обмежень, вимог щодо охорони навколишнього природного середовища та раціонального використання територій, охорони історико-культурної спадщини, земельно-господарського устрою.
Комплексна схема розміщення ТС та архітип розробляються за рішенням сільської, селищної, міської, районної ради суб'єктом господарювання, який має ліцензію на виконання проектних робіт, або архітектором, який має відповідний кваліфікаційний сертифікат, та затверджуються рішенням (розпорядженням, наказом) виконавчого органу відповідної ради, районної державної адміністрації. Розроблення комплексної схеми розміщення ТС та архітипу здійснюється за рахунок коштів місцевого бюджету та інших джерел, не заборонених законодавством.
Згідно з пунктом 1.12 Порядку №244, при розміщенні тимчасових споруд ураховуються всі наявні планувальні обмеження, передбачені будівельними нормами.
Пунктами 2.2 - 2.5 Порядку №244 передбачено, що замовник, який має намір встановити ТС, звертається до відповідного виконавчого органу сільської, селищної, міської ради або районної державної адміністрації із відповідною заявою у довільній формі про можливість розміщення ТС.
До заяви додаються: графічні матеріали із зазначенням бажаного місця розташування ТС, виконані замовником у довільній формі на топографо-геодезичній основі М 1 : 500 кресленнями контурів ТС з прив'язкою до місцевості; реквізити замовника (найменування/прізвище, ім'я та по батькові (за наявності)/місцезнаходження ТС/контактна інформація) та напрям підприємницької діяльності. Цей перелік документів є вичерпним.
Для визначення відповідності намірів щодо місця розташування ТС містобудівній документації, будівельним нормам відповідний комплект документів направляється до органу з питань містобудування та архітектури сільської, селищної, міської ради, районної державної адміністрації.
Про відповідність намірів замовника щодо місця розташування ТС містобудівній документації, будівельним нормам замовник повідомляється відповідним органом з питань містобудування та архітектури письмово протягом десяти робочих днів з дня отримання відповідного комплекту документів або замовнику надається аргументована відмова щодо реалізації намірів розміщення ТС.
Матеріалами справи підтверджується, що 20.06.2022 ФОП ОСОБА_1 подав до Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради повідомлення з доданими документами про відповідність намірів щодо місця розташування ТС містобудівної документації, будівельним нормам за адресою АДРЕСА_1 . Зокрема, до заяви додано наступні документи: графічні матеріали із зазначенням бажаного місця розташування ТС, виконані у довільній формі на топографо-геодезичній основі М 1:500 кресленнями контурів ТС з прив'язкою до місцевості; ескізи фасадів ТС у кольорі; реквізити замовника (найменування, П.І.Б., адреса, контактна інформація); копію державного акту на земельну ділянку. Вказана заява зареєстрована в Управлінні 21.06.2022.
За результатами розгляду заяви ФОП ОСОБА_1 . Управлінням листом від 11.07.2022 за №01-20/191 відмовлено у реалізації намірів розміщення ТС за вказаною адресою та повернуто поданий пакет документів.
Підставою відмови слугувало те, що відповідно до пункту 1.8. при розміщенні ТС ураховуються всі наявні планувальні обмеження, передбачені будівельними нормами. Пунктом 5.4. ДБН В.2.2.-23:2009 «Будинки і споруди. Підприємства торгівлі», затверджених Наказом Міністерства регіонального розвитку та будівництва України від 19.01.2009 №4, тимчасові споруди сезонної торгівлі, павільйони, кіоски тощо повинні розмішуватися до будинків та інших споруд на відстані, яку слід приймати залежно від ступеня їх вогнестійкості згідно з ДБН 360, але не менше 10 м. Допускається розташовувати вказані споруди біля зовнішніх стін будинків та інших споруд, якщо такі стіни не мають отворів (прорізів) і відповідають вимогам будівельних норм до протипожежних стін та за умови забезпечення проїзду для пожежних машин згідно з вимогами нормативних документів. Загальні вимоги з пожежної безпеки до будівель, споруд різного призначення та прилеглих до них територій, іншого нерухомого майна, обладнання, устаткування, що експлуатуються, будівельних майданчиків, а також під час проведення робіт з будівництва, реконструкції, реставрації, капітального ремонту, технічного переоснащення будівель та споруд встановлені Правилами пожежної безпеки в Україні, що затверджені Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 30.12.2014 № 1417. Правила є обов'язковими для виконання суб'єктами господарювання, органами державної влади, органами місцевого самоврядування, громадянами України, іноземцями та особами без громадянства, які перебувають в Україні на законних підставах. Згідно із пунктом 1.14. розділу III вказаних правил тимчасові споруди торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності, крім тих, що розміщуються на території ринків, відповідно до затвердженого плану-схеми повинні розміщуватися на відстані не менше 10 м від інших будівель та споруд, крім випадків, коли згідно з будівельними нормами потрібна більша протипожежна відстань або коли їх можна встановлювати біля зовнішніх стін без отворів, які відповідають вимогам будівельних норм до протипожежних стін.
Також вказано, що згідно поданих графічних матеріалів М 1:500 встановлено, що при розміщенні ТС у визначеному місці недотримано протипожежну відстань до будівлі АДРЕСА_1 , яка має віконні отвори та не відповідає вимогам будівельних норм до протипожежних стін. Крім того, не дотримана протипожежна відстань і до сусідніх ТС. З урахуванням такого бажане місце розташування ТС згідно доданих до заяви документів не відповідає вимогам будівельних норм.
Окрім того, Управління повідомило позивача, що відповідно до оновленого (уточненого) Плану зонування території міста Рівного затвердженого рішенням Рівненської міської ради 10.06.2021 №721 запропонована ТС розміщена в зоні загальноміського центру «Г-1», в якій розміщення ТС відноситься до видів використання, граничні параметри та допустимість яких визначаються та затверджуються рішенням архітектурно-містобудівної ради (фрагмент плану зонування додається). З урахуванням того, що розміщення ТС у зоні «Г-1» без рішення архітектурно-містобудівної ради не відповідає вимогам містобудівної документації, рекомендовано звернутися до Управління з відповідною заявою та пропозиціями щодо розміщення ТС за вказаною адресою для винесення даного питання на розгляд архітектурно-містобудівної ради при Управлінні.
Вирішуючи спірні правовідносини, суд першої інстанції безпідставно застосував положення Порядку №244 в частині, якою врегульовано порядок отримання паспорта прив'язки ТС, оскільки як підтверджується матеріалами справи, у розглядуваних правовідносинах позивач до Управління із заявою щодо оформлення паспорта прив'язки ТС не звертався.
Позивач же звернувся до Управління із заявою про надання повідомлення про відповідність намірів щодо місця розташування тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності містобудівній документації, будівельним нормам, що передує зверненню із заявою про отримання паспорта прив'язки ТС, як того вимагає Порядок №244.
Питання щодо надання паспорта прив'язки ТС не було предметом розгляду Управління, оскільки позивач із заявою щодо його оформлення не звертався.
Відповідність місця розташування ТС містобудівній документації та будівельним нормам у кожному випадку встановлюється виключно на підставі графічних матеріалів із зазначенням бажаного місця розташування ТС на топографо-геодезичній основі М 1:500 кресленнями контурів ТС з прив'язкою до місцевості (згідно із п.2.2. Порядку).
Отже, посилання суду першої інстанції у своєму рішенні на пункт 2.14 Порядку, яким визначені підстави для відмови у наданні паспорта прив'язки ТС, є передчасним, безпідставним, що призвело до прийняття рішення у наведеній частині із невідповідністю висновків обставинам справи та порушенням норм матеріального права.
З урахуванням наведеного правового регулювання та встановлених фактичних обставин колегія суддів приходить до переконання, що відповідач, розглянувши подану позивачем заяву та доданий пакет документів, листом від 11.07.2022 №01-20/191 надав аргументовану відмову щодо реалізації намірів розміщення ТС, оскільки розміщення ТС у зоні «Г-1» без рішення архітектурно-містобудівної ради не відповідає вимогам містобудівної документації, а запропоноване місце розміщення ТС порушуватиме будівельні норми щодо дотримання протипожежних відстаней до будівель.
Таке рішення відповідача-1 відповідає критеріям правомірності рішення суб'єкта владних повноважень та свідчать про прийняття його у спосіб, передбачений законодавством.
За вказаного, не підлягає задоволенню позовна вимога про визнання протиправним рішення Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради, викладеного в листі за №01-20/191 від 11.07.2022, щодо відмови ФОП ОСОБА_2 в реалізації намірів розміщення ТС на АДРЕСА_1 . У вказаній частині рішення суду першої інстанції належить скасувати і в цій частині прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні цієї позовної вимоги.
Відносно вимоги позивача про визнання незаконним і скасування рішення виконавчого комітету Рівненської міської ради №101 від 19.07.2022 в частині звільнення території Рівненської міської територіальної громади від незаконно встановленої тимчасової споруди (павільйону з продажу ковбасних виробів) на АДРЕСА_1 , суд першої інстанції обґрунтовано врахував наступне.
Частина земельної ділянки, на якій встановлена тимчасова споруда (павільйон з продажу ковбасних виробів) на вул.Чорновола (біля будівлі №10) у м.Рівному, є приватною власністю ТОВ “Аптека-Центр”, що підтверджується копією Державного акту, виданому у 2004 році Рівненським міським управлінням земельних ресурсів, з цільовим призначенням - для обслуговування торговельно - офісних приміщень та здійснення підприємницької діяльності.
Рішенням Рівненської міської ради від 28 квітня 2011 року №512 затверджені Правила благоустрою міста Рівного (далі - Правила №512), згідно з пунктом 1.1 яких встановлено єдині та обов'язкові для виконання норми і вимоги у сфері благоустрою, визначають порядок прибирання та утримання міських територій, у тому числі і прилеглих до меж будівель, споруд та огорож, а також внутрішніх виробничих територій, для всіх юридичних і фізичних осіб, користувачів або власників земельних ділянок, забудовників, власників та орендаторів приміщень, споруд, будівель, розташованих на території міста, незалежно від форм власності, відомчої приналежності та громадянства.
Відповідно до пп.11.3.6 Правил №512, малі архітектурні форми та тимчасові споруди, які розміщені (встановлені або збудовані) без оформленої в установленому порядку відповідної дозвільної документації, з відхиленням від проекту, вважаються самочинно розміщеними малими архітектурними формами, тимчасовими спорудами чи конструкціями, а використання земельної ділянки під ці споруди класифікується як самовільне зайняття/захоплення землі.
Вищезазначені об'єкти підлягають демонтажу за кошти особи, яка здійснила встановлення (пп.11.3.6.1 Правил №512).
Якщо особа, яка здійснила самовільне встановлення малих архітектурних форм та тимчасових споруд, не демонтувала їх у визначені приписом строки, демонтаж малих архітектурних форм та тимчасових споруд здійснюється в порядку, встановленому цими Правилами (пп.11.3.6.2 Правил №512).
Порядок демонтажу самовільно встановлених малих архітектурних форм, тимчасових споруд та конструкцій визначений положеннями пункту 11.4 Правил №512.
Згідно з п.11.4.2 Правил №512, рішення про демонтаж самовільно встановлених малих архітектурних форм, тимчасових споруд чи конструкцій приймається виконавчим комітетом Рівненської міської ради за поданням уповноважених органів Рівненської міської ради.
Пунктом 11.4.3 Правил №512 встановлено, що демонтаж здійснюється в такому порядку:
- 11.4.3.1. При виявленні самовільно встановлених малих архітектурних форм, тимчасових споруд чи конструкцій скликається комісія з представників Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Рівненської міської ради, Рівненського міського відділу внутрішніх справ (за згодою), особи, яка здійснила самовільне встановлення малих архітектурних форм, тимчасових споруд чи конструкцій (у разі її присутності), для їх огляду, про що складається акт.
Акт обов'язково повинен містити опис малих архітектурних форм, тимчасових споруд чи конструкцій (геометричні параметри, матеріал, наявність підключення до мереж електро- та водопостачання) та перелік візуально виявлених недоліків, пошкоджень.
- 11.4.3.2. Після складання акта власнику незаконно встановлених малих архітектурних форм, тимчасових споруд чи конструкцій вручається припис встановленої форми, в якому йому пропонується самостійно демонтувати вказану споруду у передбачений термін.
- 11.4.3.3. Після закінчення строку, вказаного в приписі, уповноваженими органами Рівненської міської ради готується проект рішення виконавчого комітету Рівненської міської ради про демонтаж незаконно встановлених малих архітектурних форм, тимчасових споруд чи конструкцій, який виноситься на найближче засідання виконавчого комітету Рівненської міської ради.
Судовим розглядом підтверджується, що всупереч установленому порядку позивачу винесено попередження за №01-22/227 від 27.07.2022, у якому відповідач довів до відома позивача про те, що відповідно до додатку 2, п.4 рішення виконавчого комітету Рівненської міської ради №101 від 19.07.2022 “Про звільнення території Рівненської міської територіальної громади від незаконно встановлених тимчасових споруд” вирішено звільнити територію міста Рівного від незаконно встановленої тимчасової споруди (павільйон з продажу ковбасних виробів) на АДРЕСА_1 шляхом демонтажу. У разі невиконання рішення органу місцевого самоврядування в строк до 10.08.2022, демонтаж незаконно встановленої тимчасової споруди буде здійснено в примусовому порядку комунальними службами міста, відповідно до Порядку демонтажу незаконно встановлених тимчасових споруд на території Рівненської міської територіальної громади, затвердженого рішенням Рівненської міської ради №2873 від 02.04.2013.
Механізм, підстави, терміни і порядок проведення демонтажу тимчасових споруд малих архітектурних форм, кіосків, тимчасових гаражів та іншого, що не є капітальною спорудою (надалі - ТС), на території Рівненської міської територіальної громади, які розміщені з порушенням вимог чинного законодавства України, передбачає Порядок демонтажу незаконно встановлених тимчасових споруд на території Рівненської міської територіальної громади, затверджений рішенням Рівненської міської ради від 30.12.2021 №1877 (далі - Порядок №1877).
Відповідно до п.2.2 Порядку №1877, в разі виявлення тимчасових споруд, які використовуються з порушенням чинного законодавства та цього Порядку, представниками Департаменту інфраструктури та благоустрою Рівненської міської ради, Управління містобудування та архітектури та Управління торгівлі, громадського харчування і побутового обслуговування виконавчого комітету Рівненської міської ради складається та підписується відповідний акт, який надсилається власнику (користувачу), щоб він добровільно демонтував незаконно встановлену тимчасову споруду.
У разі відмови добровільно та у визначений в акті термін демонтувати тимчасову споруду комісія з питань звільнення території Рівненської міської територіальної громади від незаконно встановлених тимчасових споруд, склад якої затверджується розпорядженням міського голови, розглядає матеріали, що підтверджують факти порушення вимог чинного законодавства України, які комісії надаються Департаментом інфраструктури та благоустрою Рівненської міської ради, Управлінням містобудування та архітектури та Управлінням торгівлі, громадського харчування і побутового обслуговування виконавчого комітету Рівненської міської ради, а також підприємствами, установами, організаціями, суб'єктами господарювання або громадянами.
За наявності підстав для демонтажу (знесення) ТС, передбачених п.2.1. Порядку №1877, Комісія приймає протокольне рішення.
На підставі протокольного рішення Комісії Управління архітектури та містобудування виконавчого комітету Рівненської міської ради в 15-денний термін готує і подає на розгляд виконавчому комітетові Рівненської міської ради проєкт рішення виконавчого комітету Рівненської міської ради про звільнення території міста Рівного від ТС, які встановлені з порушенням вимог чинного законодавства України, з переліком ТС, що підлягають знесенню (демонтажу).
Після прийняття рішення про демонтаж тимчасових споруд у разі невиконання власником (користувачем) вимоги щодо усунення порушень та приведення території в попередній стан установлюється 15-денний термін для виконання рішення.
Судом встановлено, що попередження про необхідність демонтажу тимчасової споруди було направлено Управлінням містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради 27.07.2022 за №01-22/227 в часі пізніше прийняття виконавчим комітетом рішення про демонтаж такої споруди (оскаржуване рішення прийняте 19.07.2022), що суперечить підпунктам 11.4.3.2 та 11.4.3.3 Правил №512.
Також підпунктом 11.4.3.4 Правил №512 передбачено, якщо незаконно встановлені малі архітектурні форми, тимчасові споруди чи конструкції перешкоджають життєдіяльності громадян, функціонуванню об'єктів благоустрою, проїзду транспорту тощо, допускається прийняття рішення про демонтаж на позачерговому засіданні виконавчого комітету Рівненської міської ради, яке повинне відбутися не пізніше двох днів з моменту закінчення строку, вказаного в приписі про демонтаж незаконно встановленої малої архітектурної форми, тимчасової споруди чи конструкції.
Згідно з пп.11.4.3.5 Правил №512, якщо незаконне встановлення малої архітектурної форми, тимчасової споруди чи конструкції створює аварійну ситуацію, допускається їх негайний демонтаж з подальшим повідомленням виконавчого комітету Рівненської міської ради та власника малої архітектурної форми, тимчасової споруди чи конструкції.
Як підтверджується встановленими у справі обставинами, у спірному випадку жодної підстави для прийняття оскаржуваного рішення у визначений ним спосіб не було, оскільки відсутні докази щодо створення ТС аварійної ситуації, а також відсутні порушення земельного законодавства, так як земельна ділянка перебуває у приватній власності ТОВ “Аптека-Центр”.
Апеляційний суд наголошує, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі (ч.2 ст.77 КАС України).
Таким чином, встановлені фактичні обставини справи дають суду обґрунтовані підстави для висновку, що відповідач-2 як суб'єкт владних повноважень, не надав суду достатніх та беззаперечних доказів на підтвердження правомірності винесення спірного рішення №101 від 19.07.2022 в частині звільнення території Рівненської міської територіальної громади від незаконно встановленої тимчасової споруди (павільйону з продажу ковбасних виробів) на вул.Чорновола (біля будівлі №10) у м.Рівному.
З урахуванням наведених вище норм законодавства та фактичних обставин справи, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що судом першої інстанції у вказаній частині ухвалено обґрунтоване та законне рішення з повним з'ясуванням обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, та не спростоване доводами апеляційної скарги відповідача-1, а тому підстави для його скасування у цій частині відсутні.
При цьому, колегія суддів враховує, що рішення суду першої інстанції в частині задоволення позовної вимоги про визнання незаконним і скасування рішення виконавчого комітету Рівненської міської ради №101 від 19.07.2022 у спірній частині, не оскаржено в апеляційному порядку відповідачем-2.
Суд апеляційної інстанції також зазначає, що відповідно до п.2 ч.5 ст.328 КАС України, не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження).
Проаналізувавши характер спірних правовідносин, предмет доказування, склад учасників справи, та враховуючи, що дану адміністративну справу було розглянуто судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження, суд апеляційної інстанції зазначає, що дана адміністративна справа є справою незначної складності, а тому рішення суду апеляційної інстанції не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених пунктом 2 частини 5 статті 328 КАС України.
Керуючись ст.ст. 243, 308, 310, 315, 316, 317, 321, 322, 325, 328 КАС України, суд
постановив:
Апеляційну скаргу Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради - задоволити частково.
Рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 13 квітня 2023 року в адміністративній справі №460/33293/22 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради, Виконавчого комітету Рівненської міської ради про визнання протиправним, незаконним та скасування рішень - скасувати частково, а саме, в частині задоволення позовної вимоги про визнання протиправним рішення Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради, викладене в листі за №01-20/191 від 11.07.2022, щодо відмови ФОП ОСОБА_1 в реалізації намірів розміщення ТС на АДРЕСА_1 , - і в цій частині прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні цієї позовної вимоги.
У решта частині рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 13 квітня 2023 року в адміністративній справі №460/33293/22 - залишити без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття і касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом 2 частини 5 статті 328 КАС України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Головуючий суддя В. В. Гуляк
судді Н. В. Ільчишин
Р. Й. Коваль
Повний текст постанови суду складено 02.10.2023 року