Справа № 991/7967/23
Провадження 1-кс/991/8006/23
УХВАЛА
28 вересня 2023 року м.Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу голови Громадської організації «НОН-СТОП» ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
ВСТАНОВИВ:
І. Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається
1.До Вищого антикорупційного суду надійшла скарга голови Громадської організації «НОН-СТОП» (далі - ГО «НОН-СТОП») ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України (далі - НАБУ), яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР).
2. В обґрунтування скарги ОСОБА_3 посилається на те, що він, як голова ГО «НОН-СТОП», 06.09.2023 направив на офіційну електронну пошту НАБУ заяву від 06.09.2023 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 110-2, ч. 4 ст. 189, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 258-5, ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 365, ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 369 КК. Водночас, заявник не отримав жодної інформації щодо результатів розгляду його заяви.
3. Отже, ОСОБА_3 , посилаючись на зазначене, вважає, що уповноваженими особами НАБУ не виконано вимоги ст. 214 КПК, а тому просить слідчого суддю зобов'язати їх внести вказані в його заяві про вчинення кримінальних правопорушень від 06.09.2023 відомості до ЄРДР.
ІІ. Позиції учасників судового провадження
4. ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, у поданій скарзі просив здійснювати її розгляд без його участі.
5. Детектив НАБУ у судове засідання не з'явився, однак направив письмові заперечення на скаргу, в яких просив відмовити у її задоволенні. У запереченнях також зазначив, що звернення скаржника від 28.08.2023 та 06.09.2023 містять відомості щодо можливих неправомірних дій народного депутата України ОСОБА_4 . Так, з огляду на положення ст. 482-2 КПК, невдаючись до оцінки змісту звернень на предмет наявності у викладених скаржником відомостях ознак вчинення злочинів, уповноваженні особи НАБУ не мають повноважень самостійно вносити відомості про такі злочини до ЄРДР зважаючи на особливий порядок кримінального провадження щодо народного депутата України.
6. Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
7. Також слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу за відсутності особи, яка її подала, враховуючи її волевиявлення, викладене у скарзі, що сприятиме реалізації принципу диспозитивності, передбаченого ст. 26 КПК.
ІІІ. Вирішення процесуальних питань
8. Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося на підставі ч. 4 ст. 107 КПК, у зв'язку із неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у розгляді скарги.
9. Дослідивши зміст скарги та додані до неї документи, заслухавши учасників судового засідання, слідчий суддя дійшов таких висновків.
ІV. Положення закону, якими керувався слідчий суддя при постановленні ухвали
10. Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК.
11. Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
12. Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов'язаний внести відповідні відомості до ЄРДР, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР.
13. Відповідно до ч. 1 ст. 482-2 КПК відомості, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення народним депутатом України, вносяться до Єдиного реєстру досудових розслідувань Генеральним прокурором (особою, що виконує обов'язки Генерального прокурора) у порядку, встановленому цим Кодексом.
14. Положення ч. 2 ст. 307 КПК передбачають, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов'язання припинити дію; 3) зобов'язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
V. Встановлені слідчим суддею обставини із посиланням на докази
15. З наданої через Електронний суд скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що ОСОБА_3 , як голова ГО «НОН-СТОП», звернувся до НАБУ із заявою від 06.09.2023 про вчинення кримінальних правопорушень.
16. За змістом вказаної заяви голови ГО «НОН-СТОП» ОСОБА_3 зазначені кримінальні правопорушення полягають у тому, що народний депутат України ОСОБА_5 , зловживаючи своїми службовими повноваженнями, перебуваючи у злочинній змові з керівництвом ГУНП у м. Києві, Департаменту кіберполіції ГУНП у м. Києві, УСР в м. Києві ДСР НП України, ТУ ДБР у м. Києві, Київської міської прокуратури, Подільського управління поліції ГУНП в м. Києві, Подільської окружної прокуратури міста Києва, організували злочинну схему з отримання неправомірної вигоди з коштів, отриманих під час незаконної діяльності колл-центрів, які діють за вказаними у цій заяві адресами, а також народний депутат України ОСОБА_5 , перебуваючи у злочинній змові з керівництвом ГУНП у м. Києві, Департаменту кіберполіції ГУНП у м. Києві, УСР в м. Києві ДСР НП України, ТУ ДБР у м. Києві, Київської міської прокуратури, Подільського управління поліції ГУНП в м. Києві, Подільської окружної прокуратури міста Києва, здійснюють легалізацію незаконно отриманих коштів, тобто вбачаються ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 110-2, ч. 4 ст. 189, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 258-5, ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 365, ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 369 КК.
17. Водночас у поясненнях детектива НАБУ від 27.09.2023 повідомлено, щоуповноваженні особи НАБУ не мають повноважень самостійно вносити відомості про вказані в заяві голови ГО «НОН-СТОП» ОСОБА_3 від 06.09.2023 відомості, з огляду на особливий порядок кримінального провадження щодо народного депутата України.
VІ. Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановленні ухвали
18. Аналіз вищенаведених положень ст. 214 КПК дає підстави для висновків, що у них закріплено спрощену процедуру початку досудового розслідування.
19. Проте така спрощена процедура не означає, що взагалі відсутні критерії для внесення чи невнесення відповідних відомостей до ЄРДР. Її спрощеність виражається у тому, що для початку досудового розслідування не потрібно проводити попередню перевірку викладених у заяві відомостей, а необхідно лише перевірити зміст самої заяви.
20. Зміст заяви ОСОБА_3 , як голови ГО «НОН-СТОП», про вчинення кримінальних правопорушень від 06.09.2023 вих. № 06/09/2023-2 свідчить про те, що народний депутат України ОСОБА_4 , зловживаючи своїми службовими повноваженнями, перебуваючи у злочинній змові з правоохоронними органами, організував злочинну схему щодо отримання неправомірної вигоди від колл-центрів, та щодо здійснення легалізації таких коштів.
21. Отже, на думку скаржника вказані особи, серед яких є народний депутат України вчинили кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 110-2, ч. 4 ст. 189, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 258-5, ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 365, ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 369 КК, які відповідно до ч. 3 ст. 216 КПК підслідні НАБУ.
22. Водночас, ч. 1 ст. 482-2 КПК передбачає застосування особливого порядку щодо внесення відомостей до ЄРДР стосовно народного депутата України, а саме внесення таких відомостей Генеральним прокурором (особою, що виконує обов'язки Генерального прокурора).
23. Такий особливий порядок стосовно народного депутата України зумовлений гарантуванням безперешкодного здійснення ним депутатської діяльності та унеможливлення необґрунтованого та безпідставного кримінального переслідування народного депутата України.
24. За таких обставин, детектив НАБУ не наділений повноваженнями вносити до ЄРДР відомості, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення народним депутатом України, а тому слідчий суддя не вбачає бездіяльності уповноважених осіб НАБУ щодо внесення таких відомостей.
25. Окрім того, оскільки у заяві голови ГО «НОН-СТОП» ОСОБА_3 від 06.09.2023 іде мова про спільне вчинення кримінальних правопорушень злочинною групою, до якої входить як особа, що є народним депутатом України, так і особи, що не мають такого статусу, внесення уповноваженими особами НАБУ відомостей до ЄРДР щодо таких кримінальних правопорушень без посилання на дії особи, яка є народним депутатом України є неможливим. Якщо ж таке посилання буде здійснено, то воно не відповідатиме вищенаведеним вимогам ч. 1 ст. 482-2 КПК, згідно з якими відомості, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення народним депутатом України, вносяться до Єдиного реєстру досудових розслідувань Генеральним прокурором (особою, що виконує обов'язки Генерального прокурора) у порядку, встановленому цим Кодексом.
26. Отже, слідчий суддя не вбачає бездіяльності уповноважених осіб НАБУ і щодо внесення відповідних відомостей щодо ймовірних співучасників кримінальних правопорушень, ознаки яких викладені у заяві голови ГО «НОН-СТОП» ОСОБА_3 .
27. З урахуванням вищенаведеного, керуючись положеннями ст. 2, 214, 303-309, 372, 482-2 КПК, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні скарги голови Громадської організації «НОН-СТОП» ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом п'яти днів з дня отримання її копії.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Слідчий суддя ОСОБА_1