Ухвала від 22.08.2023 по справі 757/33803/23-к

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/33803/23-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2023 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

особи, яка подала скаргу, адвоката: не з'явився

слідчого: не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову Старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_5 від 12.07.2022 року про відмову у задоволенні клопотання в кримінальному провадженні № 12022000000001470 від 28.12.2022 року -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 (далі - особа, яка подала скаргу, адвокат ОСОБА_3 ), який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою на постанову Старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_5 (далі - слідчий) від 12.07.2022 року про відмову у задоволенні клопотання в кримінальному провадженні № 12022000000001470 від 28.12.2022 року.

В обґрунтування скарги адвокат ОСОБА_3 зазначає, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12022000000001470 від 28.12.2022 року. 09.06.2023 року слідчими ГСУ НПУ проведено обшук у салоні вантажного автомобіля марки «DAF» моделі «XF 105.410 T», реєстраційний номер « НОМЕР_1 » із спеціалізованим напівпричепом марки «SCHMITZ» моделі «SCZ 18», реєстраційний номер « НОМЕР_2 » із відповідним вантажем та супровідними документами. 23.06.2023 року адвокат ОСОБА_3 подав клопотання про повернення вилученого майна. Постановою Старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_5 від 12.07.2022 року у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 відмовлено.

Так, адвокат ОСОБА_3 вважає, що оскаржувана постанова не відповідає вимогам ст. 110 КПК України, а саме, не містить мотивів прийняття постанови, їх обгрунтування та посилання на положення КПК України, а отже, підлягає скасуванню.

22.08.2023 року на адресу слідчого судді від адвоката ОСОБА_6 надійшла заява про розгляд скарги за відсутності особи, яка подала скаргу, в якій останній вимоги скарги пітримав, просив задовольнити.

В судове засідання учасники процесу не з'явились, про час та місце розгляду скарги повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов'язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Оскільки особа, яка подала скаргу, про розгляд скарги повідомлена належним чином, просила розглядати скаргу за її відсутності, а неявка слідчого не перешкоджає розгляду скарги, враховуючи строк розгляду скарги під час досудового розслідування, встановлений КПК України, слідчий суддя визнав можливим розглянути скаргу за їх відсутності

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду скарги фіксування провадження технічними засобами не здійснювалось.

Перевіривши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга не підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Слідчим суддею встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12022000000001470 від 28.12.2022 року.

09.06.2023 року слідчими ГСУ НПУ проведено обшук у салоні вантажного автомобіля марки «DAF» моделі «XF 105.410 T», реєстраційний номер « НОМЕР_1 » із спеціалізованим напівпричепом марки «SCHMITZ» моделі «SCZ 18», реєстраційний номер « НОМЕР_2 » із відповідним вантажем та супровідними документами.

23.06.2023 року адвокат ОСОБА_3 подав клопотання про повернення вилученого майна.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об'єктивних причин - надсилається їй.

За наслідком розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 постановою Старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_5 від 12.07.2022 року відмовлено в задоволені клопотання адвоката ОСОБА_7 , оскільки ухвалою Печерського районного суду м. Києва № 757/24869/23-к від 22.06.2023 року надано дозвіл на проведення обшуку із можливістю вилучення тягача марки «DAF» моделі «XF 105.410 T», реєстраційний номер « НОМЕР_1 » із спеціалізованим напівпричепом марки «SCHMITZ» моделі «SCZ 18», реєстраційний номер « НОМЕР_2 » із відповідним вантажем та супровідними документами.

У відповідності до положень ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Як визначено у ч. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім'я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

Аналізуючи викладене, слідчий суддя зазначає, що постанова повинна бути обґрунтованою.

При цьому, слідчий суддя звертає увагу на те, що слідчий в судове засідання не з'явився, ухвали про надання дозволу на проведення обшуку не надав, постанова про відмову в задоволені клопотання не містить належного обґрунтування.

За таких обставин, враховуючи, що розгляд справи відбувається на засадах змагальності, слідчий суддя вважає що постанова Старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_5 від 12.07.2022 року про відмову у задоволенні клопотання в кримінальному провадженні № 12022000000001470 від 28.12.2022 року є необґрунтованою та підлягає скасуванню.

Разом з тим, у вимогах скарги адвокат ОСОБА_3 просить зобов'язати слідчих Головного слідчого управління Національної поліції України повернути вилучене майно.

Проте, як визначено у ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов'язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно ч. 1 та ч. 2 ст. 168 КПК України, тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208 цього Кодексу. Кожна особа, яка здійснила законне затримання, зобов'язана одночасно із доставленням затриманої особи до слідчого, прокурора, іншої уповноваженої службової особи передати їй тимчасово вилучене майно. Факт передання тимчасово вилученого майна засвідчується протоколом. Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Згідно ч. 3 ст. 233 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов'язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов'язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого, дізнавача про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України, вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Отже, тимчасово вилученим майном вважаються лише речі та документи, які не входять до переліку, щодо яких прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку.

Разом з тим, особа, яка звернулась зі скаргою, до матеріалів скарги не долучила ні ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва, якою надано дозвіл на проведення обшуку, ні відповіді Печерського районного суду м. Києва що у провадженні суду не перебувало клопотань про надання дозволу на проведення обшуку або накладення арешту.

Відтак, слідчий суддя позбавлений можливості чи є вилучене майно тимчасово вилученим, отже, вимоги скарги в цій частині є необґрунтованим та задоволенню не підлягають.

За таких обставин, скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову Старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_5 від 12.07.2022 року про відмову у задоволенні клопотання в кримінальному провадженні № 12022000000001470 від 28.12.2022 року, підлягає частковому задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 107, 110, 280, 303,305, 307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову Старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_5 від 12.07.2022 року про відмову у задоволенні клопотання в кримінальному провадженні № 12022000000001470 від 28.12.2022 року - задовольнити частково.

Постанову Старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_5 від 12.07.2022 року про відмову у задоволенні клопотання в кримінальному провадженні № 12022000000001470 від 28.12.2022 року - скасувати.

В іншій частині скарги - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Попередній документ
113860570
Наступний документ
113860572
Інформація про рішення:
№ рішення: 113860571
№ справи: 757/33803/23-к
Дата рішення: 22.08.2023
Дата публікації: 04.10.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Печерський районний суд міста Києва
Категорія справи: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за скаргами на дії та рішення правоохоронних органів, на дії чи бездіяльність слідчого, прокурора та інших осіб під час досудового розслідування; бездіяльність слідчого, прокурора
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (22.08.2023)
Результат розгляду: зобов`язано вчинити певну дію
Дата надходження: 03.08.2023
Предмет позову: -
Розклад засідань:
22.08.2023 15:15 Печерський районний суд міста Києва
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГРИГОРЕНКО ІРИНА ВОЛОДИМИРІВНА
суддя-доповідач:
ГРИГОРЕНКО ІРИНА ВОЛОДИМИРІВНА