печерський районний суд міста києва
Справа № 757/35650/23-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 серпня 2023 року
слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання за скаргою адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Національної поліції України, яка полягає у нерозгляді заяви від 03.08.2023 року у кримінальному провадженні № 12023000000000791 від 05.05.2023 року., в режимі відеоконференції, -
ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 (далі - особа, яка подала скаргу, адвокат ОСОБА_3 ), що діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Національної поліції України, яка полягає у нерозгляді заяви від 03.08.2023 року у кримінальному провадженні № 12023000000000791 від 05.05.2023 року.
Разом зі скаргою адвокат ОСОБА_3 подав клопотання про проведення судового засідання в режимі відео конференції з використанням власник технічних засобів.
Дослідивши заяву про проведення судового засідання у режимі відеоконференції та матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Проведення процесуальних дій у режимі відеоконференції під час судового провадження регламентовано ст. 336 КПК України, відповідно до частини першої якої, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров'я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони. Питання участі в судовому засіданні сторони в режимі відеоконференції суд має право вирішувати з урахуванням всіх об'єктивних обставин, які складаються при розгляді справи, до початку певного судового засідання, в певному конкретному випадку. Разом із тим, клопотання має бути обґрунтованим, тобто містити причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні, а також підтверджене відповідними доказами неможливості такої участі.
Проте, адвокатом ОСОБА_3 не зазначено причин, які унеможливлюють його явку до суду для участі в судовому засіданні щодо розгляду скарги.
При цьому суд вважає за необхідне зазначити, що в Печерському районному суді м. Києва обладнано лише три зали судових засідань для проведення відеоконференцій, проте у цих залах також здійснюється розгляд кримінальних справ, де підозрювані чи обвинувачені перебувають під вартою. Більш того, зали судових засідань, в тому числі зали для проведення судових засідань в режимі відеоконференції, закріплені за певними суддями, які щоденно розглядають справи. За головуючим у даній справі суддею закріплено зал судових засідань, який не обладнано технічними засобами для проведення відеоконференції. За таких обставин, можливість провести розгляд даної цивільної справи в режимі відеоконференції в передбачені ЦПК строки є ускладненою.
За таких обставин, клопотання щодо розгляду провадження за скаргою в режимі відеоконференції не підлягає задоволенню.
При цьому, слідчий суддя роз'яснює право особи, яка подала скаргу, подати заяву про розгляд скарги за її відсутності.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.336, 372, 376 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання за скаргою адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Національної поліції України, яка полягає у нерозгляді заяви від 03.08.2023 року у кримінальному провадженні № 12023000000000791 від 05.05.2023 року, в режимі відеоконференції, - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1