Справа№751/8220/23
Провадження №1-кп/751/386/23
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 вересня 2023 року місто Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12023270340002672 від 23.07.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 190 КК України, -
за участю: прокурора ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
26 вересня 2023 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань №12023270340002672 від 23.07.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 190 КК України.
Ухвалою суду від 27.09.2023 по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні висловив думку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, оскільки обвинувальний акт складений відповідно до вимог статті 291 КПК України. Крім того, заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту строком на 2 місяці, посилаючись на те, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, з моменту обрання запобіжного заходу і розгляду цього питання судом не відпали та не зменшились.
Потерпілі у підготовче судове засідання не прибули, надали заяви про проведення підготовчого судового засідання без їх участі.
Обвинувачений та його захисник у підготовчому судовому засіданні просили повернути обвинувальний акт прокурору, оскільки не зазначено хто склав та затвердив обвинувальний акт, не зазначено захисника, не зазначено про заходи кримінально-правового характеру. Також заперечували щодо клопотання прокурора про продовження строку цілодобового домашнього арешту, просили змінити запобіжний захід на домашній арешт у певний період доби.
Суд, вислухавши думку сторін кримінального провадження, дійшов до наступного висновку.
Кримінальне провадження підсудне Новозаводському районному суду м.Чернігова, обвинувальний акт складено у відповідності до положень КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України судом під час підготовчого судового засідання не встановлено.
Суд не може погодитись з доводами сторони захисту щодо повернення обвинувального акту прокурору з огляду на наступне.
Так, згідно з п.3 ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.
Процесуальне рішення, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування - є обвинувальний акт (ч. 4 ст. 110 КПК України), який має відповідати вимогам ст. 291 КПК України, зокрема: містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення, яке повинно містити посилання на обставини, які у відповідності до положень ст. 91 КПК України входять до предмету доказування, це подія злочину, форма вини, мотив і мета вчинення злочину, вид і розмір шкоди, завданої злочином.
Відповідно до ч.1 ст.291 КПК України обвинувальний акт складається слідчим, після чого затверджується прокурором. Обвинувальний акт може бути складений прокурором, зокрема якщо він не погодиться з обвинувальним актом, що був складений слідчим.
Зазначена стороною захисту причина повернення обвинувального акту не підпадає під перелік, визначений ст. 291 КПК України.
Отже, обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відповідає вимогам ст.ст. 109, 291 КПК України.Таким чином, у задоволенні клопотання захисника про повернення обвинувального акту слід відмовити.
Таким чином, достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України - відсутні.
Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді є наступним: прокурор, потерпілі, обвинувачений, захисник.
Клопотань про виклик свідків, витребування певних речей та документів не надійшло.
Згідно вимог ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.
Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 05.08.2023 застосовано до обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту строком на два місяці, до 06.10.2023, та покладені відповідні обов'язки.
Статтею 177 КПК України передбачено, що метою і підставою застосування запобіжних заходів є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Відповідно до ч. 7 ст. 194 КПК України обов'язки, передбачені частинами п'ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.
Вирішуючи клопотання прокурора про продовження строку тримання під цілодобовим домашнім арештом, суд враховує, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні нетяжкого злочину, особу обвинуваченого, стійкість його соціальних зв'язків: неодружений, осіб на утриманні не має, раніше не судимий. Також враховується вік та стан здоров'я обвинуваченого.
У судовому засіданні доведено наявності ризиків, визначених п.п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що обвинувачений може переховуватись від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на потерпілих.
Отже, жоден із більш м'яких запобіжних заходів не забезпечить належного виконання останнім процесуальних обов'язків та не зможе запобігти вказаним ризикам, а тому слід продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту терміном на два місяці з продовженням строку дії обов'язків, передбачених ст. 194 КПК України.
Стороною захисту не надано даних про наявність обставин обрання більш м'якого запобіжного заходу, зокрема зміни запобіжного заходу на домашній арешт у певний період доби, для запобігання зазначеним ризикам та досягнення дієвості цього кримінального провадження.
Крім того, прокурором заявлено клопотання щодо складення досудової доповіді на підставі ст. 314-1 КПК України відносно обвинуваченого ОСОБА_3 . Від учасників заперечень не надійшло.
Враховуючи положення ст.ст. 314, 314-1 КПК України, слід доручити представнику органу пробації скласти та надати суду досудову доповідь щодо особи обвинуваченого ОСОБА_3 .
Клопотань про витребування певних речей та документів не надійшло.
Цивільний позов не заявлено.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 184, 194, 314-316, 331, 369-372, 376, 392, 395 КПК України, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання захисника про повернення обвинувального акту прокурору - відмовити.
Закінчити підготовче провадження і призначити судовий розгляд за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12023270340002672 від 23.07.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 190 КК України, у відкритому судовому засіданні у приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17) на 23 жовтня 2023 року на 10 год 00 хв.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту - задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці, тобто до 29.11.2023 включно, заборонивши цілодобово залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , крім розумного фактичного часу, необхідного для прибуття за викликом до суду та за виключенням випадків надання невідкладної медичної допомоги або переміщення в укриття у випадку оголошення повітряної тривоги.
Продовжити строк дії обов'язків, покладених на обвинуваченого ОСОБА_3 , на два місяці, до 29.11.2023, а саме:
- прибувати до суду за першою вимогою;
- не відлучатись із населеного пункту в якому він проживає без дозволу прокурора, суду;
- повідомляти суд про зміну місця свого проживання та місця роботи;
- утримуватися від спілкування з потерпілими та свідками у даному кримінальному провадженні № 12023270340002672.
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, які дають право на виїзд з України та в'їзд в Україну;
- носити електронний засіб контролю.
Роз'яснити обвинуваченому ОСОБА_3 , що працівники органу національної поліції з метою контролю за його поведінкою, який перебуває під домашнім арештом, мають право з'являтися в його житло, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов'язаних із виконанням покладених на нього обов'язків.
Роз'яснити обвинуваченому ОСОБА_3 , що у разі порушення умов домашнього арешту до нього буде застосований більш суворий запобіжний захід.
Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих.
Відповідно до вимог ст.ст. 314, 314-1 КПК України, доручити представнику уповноваженого органу пробації скласти досудову доповідь щодо особи обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Гончарівське, Чернігівського району, Чернігівської області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 72-1 КПК України зобов'язати подати до суду в строк до 20 жовтня 2023 року.
Роз'яснити обвинуваченому його право брати участь чи відмовитись від участі у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації достовірної інформації, необхідної для підготовки такої доповіді, ознайомленні з текстом досудової доповіді та поданні своїх зауважень і уточнень.
Копію даної ухвали направити начальнику органу пробації в частині складання та надання досудової доповіді - для виконання.
Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова в частині продовження строку запобіжного заходу протягом семи днів з часу її проголошення.
В іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали проголошено 02.10.2023 о 09.20 год.
Суддя ОСОБА_1