Справа №751/6772/23
Провадження №2/751/1367/23
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 вересня 2023 р. місто Чернігів
НОВОЗАВОДСЬКИЙРАЙОННИЙСУДМІСТАЧЕРНІГОВА
суддяЛібстер А.С.
секретар судового засіданняКурган В.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження справу № 751/6772/23
за позовомОСОБА_1
доОСОБА_2
простягнення аліментів на утримання дитини
учасники справи та представники:
позивачка ОСОБА_1
відповідачОСОБА_2 . ВСТ
ВСТАНОВИВ:
10 серпня 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом посилаючись на те, що вона перебувала в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 , який розірвано у 2020 році. Від шлюбу мають сина ОСОБА_3 , 2016 року народження. Син проживає разом з нею, є дитиною-інвалідом, хворіє на органічне ураження центральної нервової системи у формі тяжких розладів експресивності мови, когнітивного розладу, діагноз РАС, F-07, F-80, F-06.7. Дитина потребує дорого вартісної реабілітації та спеціалізованого дитячого садочку, на даний час займається зі спеціалістами. Дитині необхідно правильне харчування. Позивачка утримує сина та перебуває у дуже скрутному матеріальному становищі. Їй відомо, що батько дитини працює та має можливість надавати їм матеріальну допомогу.
Просить суд стягнути з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 10000 грн., але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 10 серпня 2023 року і до досягнення дитиною повноліття.
Позовна заява подана до суду 10.08.2023, після отримання відомостей про зареєстроване місце проживання відповідача провадження у справі відкрито 31.08.2023, судовий розгляд призначений на 12.09.2023.
У судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала повністю, просила їх задовольнити, розмір аліментів вона визначила виходячи з того скільки фактично вона коштів вона витрачає на утримання та лікування дитини.
Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні не погодився на стягнення з нього аліментів на утримання сина ОСОБА_3 у розмірі 10000 грн., бо працює кур'єром у «Glovo» і весь його місячний заробіток становить 10 000 грн. По-можливості він приймає участь у лікуванні сина і проти стягнення аліментів не заперечує, однак їх розмір має бути значно меншим.
Дослідивши надані докази, вислухавши учасників справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до положень ст. 180 Сімейного кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Стаття 27 «Конвенції про права дитини», ратифікованої Верховною Радою України 27.09.1991 року та положення «Декларації прав дитини» регламентують, що інтереси дитини необхідно забезпечувати найкращим чином, дитина повинна бути серед тих, хто першим одержує захист і допомогу.
Нормами ст. 18 Конвенції про захист прав дитини закріплено, що суд повинен докласти всіх можливих зусиль для того, щоб забезпечити визнання принципу загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини. Батьки несуть основну відповідальність за виховання та розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.
В суді встановлено:
Згідно зі свідоцтвом про народження ОСОБА_4 , його батьками є ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (а.с. 10).
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірваний за рішенням Новозаводського районного суду від 10 січня 2020 року (а.с. 7-9).
Згідно з довідкою Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради від 07.08.2023 № 5265 ОСОБА_4 проживає разом з матір'ю ОСОБА_1 (а.с. 11).
Щодо стану здоров'я дитини встановлено, що ОСОБА_5 перебуває на інвалідності, діагноз: F 07, F 80.1, F 06.8, М 21.а (а.с. 23). За висновком генетика йому рекомендована сувора безлактозна дієта (а.с. 25,26).
Протягом 2022 року ОСОБА_5 у громадській організації «Центр допомоги дітям інвалідам з важкими розладами мовлення та порушенням розвитку «Відкритий світ» відвідував логопеда-дефектолога, вартість консультації 300 грн., АВА - терапевта, вартість консультації 300 грн., послухав курс аудіо-стимуляції - 3900 грн., також дитина двічі на тиждень відвідує заняття з АВА - терапевтом вартість заняття 250 грн., та сенсорним педагогом, вартість заняття 150 грн. (а.с. 37). Протягом року вартість та вид занять дещо змінювались, дитині також проводили масаж, надавали консультацію психотерапевта. Благодійний внесок матері дитини у липні 2022 року склав 10970 грн., у серпні - вересні 2022 року - 8570 грн., у листопаді 2022 року - 9880 грн. та 5500 грн. за групу подовженого дня, у грудні 2022 року - 10440 грн., у січні 2023 року - 10440 грн., у березні - червні 2023 року - 9880 грн., у липні - серпні 2023 року - 11200 грн. (а.с. 38-51). Дитина проходила реабілітацію у Обласному центрі комплексної реабілітації дітей з інвалідністю «Відродження», має програму реабілітаційних заходів (а.с.52-56). Окрім того, позивачка надала чеки на придбання одягу та продуктів для дитини, середня сума яких становить не менше 500 грн. (а.с. 58-62).
Відповідно до вимог першої та третьої ст. 181 Сімейного кодексу України способи виконання батьками обов'язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними.
На час розгляду справи домовленості між батьками з приводу участі відповідача в утриманні дитини не досягнуто, а отже аліменти підлягають стягненню в судовому порядку.
На підставі наведених доказів суд дійшов висновку, що сторони мають дитину з особливими потребами, том позивачка правомірно ставить питання про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі, розмір якої перевищує 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Згідно зі ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення.
У пункті 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» № 3 від 15.05.2006, роз'яснено, що вирішуючи питання щодо розміру аліментів, суд повинен урахувати: стан здоров'я, матеріальне становище дитини і платника аліментів; наявність в останнього інших неповнолітніх дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, повнолітніх дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.
На даний час, неповнолітня дитина проживає разом з матір'ю, яка утримує і лікує її за власний рахунок. Доказів добровільної участі батька в її утриманні та лікуванні суду не надано.
На підтвердження майнового стану відповідача позивачка та сам відповідач доказів не надали. Відповідач також не надав відомостей про наявність на його триманні інших непрацездатних осіб, хронічних хвороб, тощо.
Визначаючи розмір аліментів у твердій грошовій сумі суд виходить фактичних витрат позивачки на утримання та лікування сина ОСОБА_3 , підтверджених нею документально, та виходячи з того, що обов'язок по утриманню неповнолітньої дитини покладається на обох батьків, вважає за можливе визначити аліменти у твердій грошовій сумі у розмірі 6000 грн. на місяць.
Розмір аліментів, визначений судом або домовленістю між батьками у твердій грошовій сумі, щорічно підлягає індексації відповідно до закону, якщо платник і одержувач аліментів не домовилися про інше.
При цьому, ст.. 184 СК України не передбачено повноважень суду, під час розгляду справи в порядку позовного провадження та ухвалення рішення про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі, вказувати у його резолютивній частині положення про те, що визначений у твердій грошовій сумі розмір аліментів повинен бути не меншим ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Оскільки позивачка звільнена від сплати судового збору на підставі ст. 5 Закону України «Про судовий збір», відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь держави необхідно стягнути судовий збір у мінімальному розмірі 1 073,60 грн.
Керуючись статтями 2, 5, 10-13, 18, 141-142, 258-259, 263-265, 351, 354 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 198- 201 Сімейного кодексу України, -
ВИРІШИВ:
Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) аліменти на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі 6000 (шість тисяч) гривень щомісячно, починаючи з 10 серпня 2023 року і до повноліття дитини.
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) судовий збір у розмірі 1 073 (одну тисячу сімдесят три) грн. 60 коп. на користь ГУК у м. Києві/м. Київ/2203106, код отримувача - 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача - UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106.
Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Повний текст рішення складений 22 вересня 2023 року.
Суддя А. С. Лібстер