Єдиний унікальний номер 728/2633/23
Номер провадження 3/728/1315/23
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 вересня 2023 року м. Бахмач
Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі
головуючої судді Роздайбіди О.В.,
при секретарі Петренко О.Г.,
розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 ,
за ст. 172-15 ч. 2 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
Згідно протоколу, який надійшов до Бахмацького районного суду, вбачається, що, старший лейтенант ОСОБА_1 якого визначено головою комісії і доручено проведення службового розслідування щодо з'ясування причин та обставин виникнення надлишку майна автомобільної служби (автомобільної техніки, запасних частин), виявленого під час щорічної планової інвентаризації 2023 року. в 2-х місячний термін а саме, до 15.07.2023 року 00 годин 00 хвилин, перебуваючи в м. Бахмачі, Чернігівської області, акт службового розслідування та матеріали на розгляд командиру не надав.
В порушення вимог порядку, станом на 09.08.2023 року ОСОБА_1 , акт службового розслідування на розгляд командиру військової частини не надав, тобто фактично не здійснив керівництво комісією про проведення службового розслідування.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав частково та пояснив, що був призначений головою комісії для розслідування надлишку інвентаризації . Так , як не погоджувався з зазначеними результатами проведеної інвентаризаціі, немав достатніх спеціальних знань, до того ж ще й потрапив до лікарні, де проходив лікування, то не вчасно подав звіт про проведену роботу. До цього пару разів намагався подати акт про те його повертали на доопрацювання. Члени комісії, які були визначені наказом, відмовились допомагати проводити інвентаризацію, так як були задіянні в нарядах та іншими важливими військовими справами. Через своє незнання, не написав рапорт про незмогу своєчасно виконати наказ. Зазначав про це лише в усній формі своєму безпосередньому керівнику. В подальшому подібних дій не допустить, буде ставитись до покладених на нього завдань більш відповідально,просив звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення.
Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративноївідповідальності ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступного висновку.
Склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 2 ст. 172-15 КУпАП полягає у недбалому ставленні військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.
З об'єктивної сторони правопорушення характеризується суспільно-небезпечною бездіяльністю у вигляді недбалого ставлення до служби та суспільно-небезпечними наслідками, які можуть настати в результаті цього.
Недбале ставлення до служби означає невиконання або неналежне виконання військовою службовою особою своїх службових обов'язків через недбале чи несумлінне ставлення до них.
Так, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2ст.172-15 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме:протоколом №398 про вчинення адміністративного правопорушення від 09.08.2023 року; копією військового квитка № НОМЕР_2 від 03.09.2003, копією наказу №755 від 15.05.2023р. Про призначення службового розслідування з метою з'ясування причин та обставин виникнення надлишку та нестачі майна автомобільної служби, виявленого під час щорічної планової інвентаризації 2023 року,поясненнями доданими до протоколу ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
Враховуючи наведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.
При цьому, відповідно до ст. 22КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Разом з тим, у Кодексі України про адміністративні правопорушення не закріплено визначення малозначного правопорушення та немає вказівок на його ознаки, однак у кожному конкретному випадку суд має вирішувати питання про визначення діяння малозначним. Категорія (поняття) "малозначність" означає, що вчинене правопорушення не становить великої суспільної шкідливості й не завдало значних збитків державним або суспільним інтересам, або безпосередньо громадянам.
На підставі вищевикладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, обставин, які обтяжують відповідальність не встановлено, дані про особу порушника, який вину визнає, кається, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, є особою молодого віку, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої ч.2 ст.172-15КУпАП за малозначністю, оскільки діяння вчинене ним, містило в собі усі юридичні і суб'єктивні ознаки, що характеризують правопорушення передбачене ч.2 ст. 172-15 КУпАП, однак внаслідок всіх конкретних обставин воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення, зокрема, дії правопорушника суб'єктивно не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам та не завдало збитків.
Враховуючи наведене, вважаю, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності передбаченої ч.2 ст.172-15КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження, а провадження у справі закрити.
Керуючись ст. ст. 22, 172-18, 283, 284 КУпАП, суд, -
постановив:
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.2 ст.172-15 КУпАП, у зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі - закрити.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду через Бахмацький районний суд Чернігівської області.
Суддя: О.В. Роздайбіда