Ухвала від 14.09.2023 по справі 686/1385/22

Справа № 686/1385/22

Провадження № 2-з/686/225/23

УХВАЛА

14 вересня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Приступа Д.І. розглянувши заяву представника ОСОБА_1 адвоката Панькової О.Ю. про забезпечення позову,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Представник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про забезпечення позову.

Мотивує тим, що відповідач може відчужити належне йому майно, що унеможливить виконання майбутнього рішення суду.

Відповідно до ч.2 ст.149 ЦПК України, забезпечення позову допускається, як до пред'явлення, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до наступного.

Заявником окрім самої заяви не надано належних та допустимих доказів на підтвердження своїх доводів про обставини викладені в заяві та необхідність застосування заходів забезпечення позову та того, що не вжиття заходів унеможливить виконання ймовірного рішення суду. Зокрема не надано, окрім іншого і доказів того, що майно на яке просить накласти арешт заявник, належить відповідачу.

За таких обставин, суддя приходить до висновку, що підстав для задоволення заяви про забезпечення позову немає.

Керуючись ст.ст.149-153, 353, 354 ЦПК України, суд

ухвалив:

В задоволенні заяви представника ОСОБА_1 адвоката Панькової О.Ю. про забезпечення позову відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Хмельницького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущенного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали.

Суддя: Д.І.Приступа