Справа № 686/12159/23
Провадження № 2-р/686/10/23
УХВАЛА
02 жовтня 2023 року Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого судді Мазурок О.В.,
за участю секретаря судового засідання Колісник Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому, в порядку
ст. 247 ЦПК України, цивільну справу за заявою Головного управління Пенсійного Фонду України в Хмельницькій області про роз'яснення рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12 вересня 2023 року по справі №686/12159/23,-
ВСТАНОВИВ:
Головне управління Пенсійного Фонду України в Хмельницькій області звернулося до суду з заявою про роз'яснення рішення суду. Просить роз'яснити головному управлінню Пенсійного фонду України в Хмельницькій області рішення Хмельницького міськрайоннного суду Хмельницької області від 12.09.2023 у справі №686/12159/23, а саме: на якій посаді згідно штатного розпису Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області має бути поновлений позивач; яку суму середнього заробітку Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області повинно виплатити позивачу за один місяць.
Відповідно до ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз'яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз'яснення рішення.
Відповідно до п. 21 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», питання роз'яснення рішення суду розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз'яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз'ясненні рішення.
Тобто, роз'яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом. Роз'яснення судового рішення зумовлюється його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Це стосується випадків, коли судом недотримані вимоги ясності, визначеності рішення, а саме, мають місце положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання.
У силу норм ЦПК України, суд роз'яснює своє рішення, у випадку, якщо це рішення є незрозумілим, для органу виконуючого рішення. При цьому законом не передбачене надання судом (суддею) юридичної допомоги по правових питаннях при виконанні рішення суду. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз'яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз'ясненні рішення.
Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області 12 вересня 2023 року позов ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Хмельницькій області в особі Голови комісії з реорганізації управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Хмельницькій області Рокицького Володимира Володимировича, Головного управління Пенсійного Фонду України в Хмельницькій області про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди задоволено частково. Визнано незаконним та скасовано наказ №88-к від 12.04.2023 про звільнення ОСОБА_1 з посади начальника юридичного відділу управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування у Хмельницькій області. Поновлено ОСОБА_1 на посаді начальника юридичного відділу управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування у Хмельницькій області (ЄДРПОУ 41316723) правонаступником якого є Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (ЄДРПОУ 21318350) з 19.04.2023 року та внести відповідні записи в трудову книжку. Стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (ЄДРПОУ 21318350) на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 85625 гривень 40 копійок з відрахуванням обов'язкових платежів. Стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (ЄДРПОУ 21318350) на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 6700 гривень.
Вказаним рішенням суду встановлено: «позивач звільнений з роботи без законних підстав. Заробітна плата позивача у лютому-березні 2023 року, що передували звільненню, становила 8745,00 грн. та 13273,04 грн. відповідно, що підтверджується копією довідки про доходи від 17.04.2023 №305-03 Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Хмельницькій області. Також у указаній довідці зазначається розмір середньоденної заробітної плати позивача 815,48 грн».
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що рішення суду є зрозумілим. При розгляді заяви про роз'яснення рішення суду суд не може вносити зміни у суть рішення і торкатись питань, які не були предметом судового розгляду, а тому підстави для задоволення заяви про роз'яснення рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12 вересня 2023 року по справі №686/12159/23 відсутні .
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 271, 353 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
В задоволенні заяви Головного управління Пенсійного Фонду України в Хмельницькій області про роз'яснення рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12 вересня 2023 року по справі №686/12159/23 відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя: