Справа № 686/19467/23
Провадження № 2/686/5098/23
УХВАЛА
02 жовтня 2023 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого судді Мазурок О.В.
при секретарі Колісник Л.В.
за участі:представника позивача ОСОБА_1
представника відповідача Грицик А.П.
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницький позовну заяву ОСОБА_2 до акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» про захист прав споживачів та зобов'язання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом до акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» про захист прав споживачів та зобов'язання вчинити певні дії.
Представник відповідача в судовому засіданні заявила клопотання про витребування у приватного акціонерного товариства «Київстар», інформацію стільникового зв'язку. На обґрунтування свого клопотання вказав, що у позовній заяві відповідач вказує на те, що 22.05.2023 без її згоди з карткового рахунку IBAN НОМЕР_1 були проведені 4 несанкціоновані транзакції на загальну суму 92540,00 грн. Крім того, позивач вказує, що нею невстановленій особі, яка представилась співробітником служби безпеки АТ «Укрексімбанк» у телефоній розміові не повідомлялись дані власної банківської картки № НОМЕР_2 , а також ПІН-код, паролі, а також одноразові коди, які приходили їй на фінансовий номер НОМЕР_3 . Позивач просить суд зобов'язати банк відновити залишок кроштів, який існував до проведення несанкціонованих банківських операцій від 22.05.2023. Як зазначено позивачем, при укладенні угод з відповідачем та при здійснені платіжних операцій нею використовувався фінансовий телефон НОМЕР_3 , мобільного оператора - ПАТ «Київстар». Необхідність отримання доказів у вигляді інформації оператора стільникового зв'язку згідно усталеної практики Касаційного цивільного суду Верховного Суду у даній категорії спар є обов'язковою (постанова КЦС ВС від 25.01.2021 по справі №235/2054/21, постанова КЦС ВС від 13.06.2022 по справі №587/586/21), оскільки обслуговування картокового рахунку ОСОБА_2 здійснювалось дистанційно через Інтернет-банкінг із застосуванням у тому числі способу автентифікації та авторизації клієнта в мобільному додатку «Enter Exim 2.0» через систему автоматичного інформування («робот»-додзвонювач), надсилання ОТР-паролів на фінансовий номер клієнта, та у зв'язку із подальшими дзвінками ОСОБА_2 до контакт-центру АТ «Укрексімбанк» 22.05.2023 щодо зясування характеру здійснених цього дня платежів з її карткового рахунку. Він вважає, що відомості про вказані обставини мають значення щодо встановлення всіх обставин справи.
Представник позивача в судовому засіданні вказав, що при вирішенні вказаного клопотання він покладається на думку суду.
Заслухавши учасників процесу суд прийшов до висновку про доцільність задоволення клопотання, оскільки відомості, які просить витребувати представник відповідача мають суттєве значення для справи.
Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Витребувати у приватного акціонерного товариства «Київстар» (адреса 03113, м. Київ, вул.. Дегтярівська, 53) інформацію щодо мобільного номера НОМЕР_4 , який ОСОБА_2 вказала як фінансовий у заяві про приєднання до Публічної пропозиції укладення договору про надання банківських та інших послуг від 10.11.2022 року, а саме:
- вхідних та вихідних дзвінків, які здійснювались на вказаний номер у період з 15.00 год до 19.00 год. 22.05.2023 , їх тривалість та номери абонентів, які здійснювали вхідні дзвінки на вказаний номер; записи розмов;
- чи виготовлявся дублікат сім-карти до зазначеного номера стільникового зв'язку у 2023 році;
- переліку і змісту SMS - повідомлень, які направлялися у період з 15.00 год до 19.00 год. 22.05.2023 на зазначений номер стільникового зв'язку та номери відправників.
Направити ухвалу для виконання приватному акціонерному товариству «Київстар» (адреса 03113, м. Київ, вул.. Дегтярівська, 53) надавши строк для виконання ухвали протягом семи днів з часу отримання ухвали.
Роз'яснити, що відповідно до ч.6-ч.10 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з'ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.
Повний текст ухвали виготовлено 02.10.2023 року.
Суддя: О.В. Мазурок