Справа № 686/17228/23
Провадження № 1-кп/686/1233/23
УХВАЛА
02 жовтня 2023 року Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
за участі прокурорів - ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 ,
обвинуваченого - ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду місті Хмельницький матеріали об'єднаного кримінального провадження № 12023243000001758 (№ 12023243000001812), які надійшли до суду з обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 , не одруженого, раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України,
Встановив:
11 серпня 2023 року ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_6 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який спливає 09 жовтня 2023 року.
В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про продовження терміну тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 , у зв'язку з продовженням існування ризиків, на підставі яких такий запобіжний захід було обрано останньому, зокрема можливість ухилення від суду, неправомірного впливу на свідків.
Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник заперечили щодо задоволення даного клопотання та просять застосувати інший більш м'якший запобіжний захід.
Згідно частини 3 статті 331 КПК України за наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Заслухавши думку учасників процесу, суд, враховуючи відомості про особу обвинуваченого, приходить до висновку про необхідність продовжити ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки наявність ризиків на підставі яких, такий запобіжний захід було обрано не відпала. Так, судом ще залишились недопитаними свідки у даному провадженні. Крім цього, хоча обвинувачений і визнав свою вину, проте відмовився давати показання, всі обставини провадження судом не досліджено, а тому в задоволенні клопотання обвинуваченого щодо зміни запобіжного заходу на інший більш м'якший, слід відмовити. Термін тримання під вартою обвинуваченого слід продовжити на період судового провадження, але не більше, ніж на два місяці з дня проголошення даної ухвали, тобто по 30 листопада 2023 року, включно.
Керуючись ст. ст. 331, 372 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора - задовольнити.
Продовжити термін тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на період судового провадження, але не більше ніж на два місяці з дня проголошення даної ухвали, тобто по 30 листопада 2023 року, включно.
В задоволенні клопотання обвинуваченого щодо зміни запобіжного заходу на інший більш м'який, відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області протягом п'яти днів з дня оголошення, а обвинуваченим ОСОБА_6 в той самий строк, з дня вручення йому копії ухвали.
Суддя ОСОБА_1