ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63
ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.09.2023м. ДніпроСправа № 904/1985/23
Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Новікова Р.Г. за участю секретаря судового засідання Барабанова Д.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали заяви Приватного підприємства “Радос” від 26.06.2023 про відшкодування витрат на правничу допомогу у справі
за позовом Приватного підприємства "РАДОС", м. Нікополь
до Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Жовті Води
про стягнення 3% річних у розмірі 127873грн.77коп. та інфляційних втрат у розмірі 818440грн.84коп.
Представники:
від позивача: Кобеляцький Д.М., ордер серія АЕ №1192978 від 12.04.2023, адвокат;
від відповідача: не з'явився.
СУТЬ СПОРУ: Приватне підприємство “Радос” звернулось до Державного підприємства “Східний гірничо-збагачувальний комбінат” з позовом про стягнення 3% річних у розмірі 127873грн.77коп. та інфляційної складової у розмірі 818440грн.84коп.
В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на порушення відповідачем зобов'язань з оплати вартості поставленого товару за договором поставки №45/13/525В від 02.02.2021 та рішення Господарського суду Дніпропетровської області у справах №904/7868/21, №904/7084/21, №904/7564/21, №904/7863/21, №904/7867/21, №904/8577/21.
Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 21.06.2023 позовні вимоги задоволені частково. Присуджено до стягнення з відповідача на користь позивача 3% річних в розмірі 127836грн.13коп., інфляційну складову в розмірі 818440грн.84коп. та витрати зі сплати судового збору в розмірі 14194грн.15коп. Відмовлено у задоволенні позовних вимог про стягнення 3% річних в розмірі 37грн.64коп.
На адресу суду 26.06.2023 надійшла підписана цифровим підписом заява позивача від 26.06.2023 про розподіл витрат на правничу допомогу в розмірі 59913грн.85коп.
На електронну адресу суду 28.06.2023 надійшла апеляційна скарга Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 21.06.2023 у справі №904/1985/23.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 30.06.2023 заяву Приватного підприємства “Радос” від 26.06.2023 про відшкодування витрат на правничу допомогу у справі №904/1985/23 прийнято до розгляду та зупинено провадження у справі №904/1985/23 з розгляду заяви Приватного підприємства “Радос” від 26.06.2023 про відшкодування витрат на правничу допомогу у справі №904/1985/23 до повернення справи №904/1985/23 до Господарського суду Дніпропетровської області.
Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 11.09.2023 у справі №904/1985/23 апеляційну скаргу Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 21.06.2023 у справі №904/1985/23 повернуто скаржнику.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 13.09.2023 поновлено провадження з розгляду заяви Приватного підприємства “Радос” від 26.06.2023 про відшкодування витрат на правничу допомогу у справі №904/1985/23 та призначено судове засідання з її розгляду на 21.09.2023.
На електронну адресу суду 10.07.2023 та 14.09.2023 надійшли відзиви відповідача на заяву позивача про відшкодування витрат на правничу допомогу у справі №904/1985/23. Скановані копії відзивів №18/4078 від 10.07.2023 та №18/5778 від 14.09.2023 не містять електронних цифрових підписів, про що Господарським судом Дніпропетровської області складено акти №964/23 від 10.07.2023 та №1330/23 від 14.09.2023.
Відповідно до частини 2 статті 170 Господарського процесуального кодексу України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.
Частиною 4 статті 170 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.
Враховуючи викладене, суд повертає без розгляду скановані копії відзивів відповідача №18/4078 від 10.07.2023 та №18/5778 від 14.09.2023.
У судове засідання 21.09.2023 представник відповідача не з'явився.
Станом на 21.09.2023 письмових пояснень на заяву про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відповідач до суду не надав. Заява позивача розглядається за наявними в матеріалах справи документами.
Розглянувши заяву позивача, заслухавши його пояснення та дослідивши надані позивачем докази, господарський суд зазначає наступне.
За змістом пункту 1 частини 3 статті 123 Господарського процесуального кодексу України, витрати на професійну правничу допомогу належать до витрат, пов'язаних з розглядом справи.
Згідно зі статтею 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:
- розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
- розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Відповідно до положень частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити, у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
На підтвердження витрат на професійну правничу допомогу позивач додав до матеріалів справи копії: договору про надання правової допомоги №2/2023 від 02.01.2023, додатку №1 до договору про надання правової допомоги, акту надання правової допомоги від 12.04.2023; опис наданих послуг із зазначенням їх оплати позивачем; ордер серія АЕ №1192978 від 12.04.2023; свідоцтво про право заняття адвокатською діяльністю від 22.04.2019.
Представництво інтересів Приватного підприємства "Радос" в даній справі здійснював адвокат Кобеляцький Д.М.
Між Адвокатським об'єднанням «Легал партнерс юкрейн» (далі - адвокатське об'єднання) та Приватним підприємством «Радос» (далі - клієнт) був укладений договір про надання правової допомоги №2/2023 від 02.01.2023 (далі - договір).
Відповідно до пункту 1.1 договору клієнт доручає, а адвокатське об'єднання приймає на себе зобов'язання надавати правову допомогу в обсязі та на умовах, передбачених даним договором, протягом 2022 року, а клієнт - прийняти і оплатити таку правову допомогу та витрати, необхідні для виконання його доручень, на умовах, у порядку та строки, передбачені цим договором.
Згідно з пунктом 1.2 договору адвокатське об'єднання, на підставі звернення клієнта, приймає на себе зобов'язання з надання правової допомоги, зокрема,:
- надання правової інформації, консультацій і роз'яснень з правових питань, правовий супровід діяльності клієнта;
- представляти у встановленому порядку інтереси клієнта в господарських судах, судах загальної юрисдикції, адміністративних судах, в тому числі апеляційних судах, Верховному суді, Конституційному суді, а також в інших органах під час розгляду правових спорів;
- узагальнення та аналізування: - практику розгляду судових та інших справ; - спільно з іншими підрозділами клієнта результати розгляду претензій; - практику укладення та виконання договорів; - надає клієнту пропозиції щодо усунення виявлених недоліків;
- надання консультації, висновки, довідки з правових питань, що виникають у клієнта в процесі здійснення діяльності;
- надання усних та письмових консультацій щодо відповідей на запити про надання публічної інформації, на звернення громадян, юридичних осіб, правоохоронних органів, на адвокатські запити;
- надання письмових та усних юридичних консультацій, рекомендацій, правових висновків, в тому числі і питань роботи з контролюючими та правоохоронними органами, з питань поточної діяльності клієнта;
- підготовки документів правового характеру: договорів, листів, претензій, заяв, скарг, актів, наказів та інших документів правового характеру в усіх галузях права;
Відповідно до пункту 3.1 договору правова допомога за цим договором надаються на підставі завдань (доручень) клієнта. Завдання можуть бути надані як в усній, так і в письмовій формі.
Згідно з пунктами 4.1 - 4.3, 4.6, 4.7 договору оплата за даним договором здійснюється не пізніше 3-х днів з моменту отримання клієнтом рахунку.
Правову допомогу, що надасться адвокатським об'єднанням, клієнт оплачує в гривнях, на підставі рахунку, за вартістю, вказаною у прайс-листі адвокатського об'єднання.
За результатами надання правової допомоги складається акт, що підписується представниками кожної зі сторін. В акті вказується обсяг наданої адвокатським об'єднанням правової допомоги і її вартість. Акт надсилається адвокатським об'єднанням факсимільним зв'язком/електронною поштою ми вручається нарочно. На письмову вимогу клієнта, адвокатське об'єднання може надавати акти про надання правової допомоги, в яких буде вказано перелік наданої правової допомоги із ідентифікацією.
Сума, вказана в рахунках на оплату є гонораром адвокатського об'єднання за надання правової допомоги та поверненню не підлягає.
В акті, зазначеному в п. 4.3 договору, сторони можуть визначити інший порядок оплати та/чи вартість правової допомоги. В цьому випадку сторони керуються умовами акта.
Відповідно до п. 7.1 договору даний договір укладений на строк до 31.12.2023 року та набирає чинності з моменту його підписання.
В описі наданих послуг та акті про надання правової допомоги від 26.06.2023 вказано про надання позивачу адвокатом правової допомоги:
1) п. 1.2 прайс-листа - усна консультація з вивченням документів (до тридцяти хвилин) - попередня консультація, що надавалась клієнту (вартість 200грн) та п. 1.3 прайс-листа - вартість наступної тридцяти хвилинної консультації (вартість 200грн);
2) п. 1.6 прайс-листа - правовий аналіз правочину - аналіз договору поставки на відповідність нормам чинного законодавства, вивчення рішень Господарського суду Дніпропетровської області, за якими було винесено рішення про стягнення основного боргу з відповідача на користь позивача та визначення процесуальної перспективи (вартість 1200грн);
3) п. 2.5 прайс-листа - підготовка претензії (до 2 годин) - було підготовлено претензію №217 від 21.03.2023 (вартість 800грн);
4) п. 6.2 прайс-листа - підготовка позовної заяви у справі по ГПК (до 5 годин) (вартість 4000грн) - загалом було витрачено 5 годин на підготовку позовної заяви ПП “Радос” до Господарського суду Дніпропетровської області (вих. №330 від 12.04.2023 року), а саме:
- 3 години - обробка первинної документації та складання за нею описової частин позову;
- 2 години - правовий аналіз нормативного обґрунтування позовних вимог з урахуванням останніх змін у чинному законодавстві України, правовий аналіз практики Верховного Суду та Європейського суду з прав людини, аналітична робота з Єдиним реєстром судових рішень, складання матеріальної та процесуальної частини позовної заяви;
5) п. 6.6. прайс-листа - підготовка процесуального документу до суду 1 інстанції (до 1 години) - клопотання про участь у засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів та електронного підпису вих. №441 від 09.05.2023 року, (вартість 800грн);
6) п. 6.6 прайс-листа - підготовка процесуального документу до суду 1 інстанції (до 1 години) - підготовка заперечень на клопотання відповідача про зменшення розміру штрафних санкцій №18/2615 від 02.05.2023 року (вих. №465 від 16.05.2023) (вартість 800грн);
7) п. 6.6. прайс-листа - підготовка процесуального документу до суду 1 інстанції (до 1 години) клопотання про участь у засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів та електронного підпису вих. №480 від 18.05.2023 року, (вартість 800грн);
8) п. 6.13 прайс-листа - участь у судовому засіданні суду 1 інстанції власними засобами зв'язку (до 2 годин): - 30.05.2023 року прийнято участь у судовому засіданні адвокатом Кобеляцьким Дмитром Миколайовичем (вартість 1500грн);
9) п. 6.6 прайс-листа - підготовка процесуального документу до суду 1 інстанції (до 1 години) - підготовка заперечень на клопотання відповідача про зменшення розміру штрафних санкцій №18/2612 від 02.05.2023 року (вих. №532 від 30.05.2023 року) (вартість 800грн);
10) п. 6.13 прайс-листа - участь у судовому засіданні суду 1 інстанції власними засобами зв'язку (до 2 годин): - 21.06.2023 року прийнято участь у судовому засіданні адвокатом Кобеляцьким Дмитром Миколайовичем (вартість 1500грн).
11) гонорар успіху за прийняття рішення на користь клієнта - позивача у майновому спорі - 5% від задоволених позовних вимог - 47313грн85коп.
Відповідно до пункту 3 частини 4 статті 129 Господарського процесуального кодексу України у разі часткового задоволення позову інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 21.06.2023 позовні вимоги задоволені частково.
З огляду на часткове задоволення позовних вимог, суд розглядає питання щодо розподілу витрат позивача на правничу допомогу в розмірі 12598грн74коп (12600грн х 0,9999) та гонорару у розмірі 47313грн85коп.
За змістом статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об'єднання) зобов'язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов'язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги (частини перша, друга статті 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").
Згідно зі статтею 15 Господарського процесуального кодексу України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов'язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.
Відповідно до пункту 12 частини 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.
Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.
Відповідно до частини 1 статті 9 Конституції України чинні міжнародні договори, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.
Статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" визначено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) у рішенні (щодо справедливої сатисфакції) від 19 жовтня 2000 року у справі "Іатрідіс проти Греції" (Iatridis v. Greece, заява №31107/96) ЄСПЛ вирішував питання обов'язковості для цього суду угоди, укладеної заявником зі своїм адвокатом стосовно плати за надані послуги, що співставна з "гонораром успіху". ЄСПЛ указав, що йдеться про договір, відповідно до якого клієнт погоджується сплатити адвокату як гонорар відповідний відсоток суми, якщо така буде присуджена клієнту судом. Такі угоди, якщо вони є юридично дійсними, можуть підтверджувати, що у заявника дійсно виник обов'язок заплатити відповідну суму гонорару своєму адвокатові. Однак, угоди такого роду, зважаючи на зобов'язання, що виникли лише між адвокатом і клієнтом, не можуть зобов'язувати суд, який має оцінювати судові та інші витрати не лише через те, що вони дійсно понесені, але й ураховуючи також те, чи були вони розумними (§ 55).
У рішенні від 22 лютого 2005 року у справі "Пакдемірлі проти Туреччини" (Pakdemirli v. Turkey, заява №35839/97) ЄСПЛ також, незважаючи на укладену між сторонами угоду, яка передбачала "гонорар успіху" у сумі 6672,9євро, однак, на думку суду, визначала зобов'язання лише між заявником та його адвокатом, присудив 3000 євро як компенсацію не лише судових, але й інших витрат (§ 70-72).
Також суд виходить з того, що ЄСПЛ (див. mutatis mutandis рішення ЄСПЛ у справі "East/West Alliance Limited" проти України" від 23 січня 2014 року (East/West Alliance Limited v. Ukraine, заява №19336/04, § 268)) присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, вказує, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, якщо вони були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим.
Отже, при визначенні суми відшкодування, суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року. Так у справі “Схід/Захід Альянс Лімітед” проти України” (заява №19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (п. 268).
Застосовуючи критерій співмірності витрат на оплату послуг адвоката, суд повинен ґрунтуватися на критеріях, визначених як у частині четвертій статті 126 Господарського процесуального кодексу України так і у частинах п'ятій-сьомій статті 129 Господарського процесуального кодексу України.
У постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі №755/9215/15-ц, у постанові Об'єднаної палати Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду від 03.10.2019 у справі №922/445/19, у постановах Верховного Суду від 01.08.2019 у справі №915/237/18, від 24.10.2019 у справі №905/1795/18, від 17.09.2020 у справі №904/3583/19, Верховний Суд дійшов висновків, що під час вирішення питання про розподіл витрат на професійну правничу допомогу, зважаючи на приписи частини четвертої статті 129 Господарського процесуального кодексу України, суд:
1) має право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, керуючись критеріями, які визначені у частині четвертій статті 126 Господарського процесуального кодексу України (а саме співмірність розміру витрат на оплату послуг адвоката зі складністю справи, часом, обсягом наданих адвокатом послуг, ціною позову та (або) значенням справи для сторони), але лише за клопотанням іншої сторони;
2) з власної ініціативи, не розподіляти такі витрати повністю або частково та покласти їх на сторону, на користь якої ухвалено рішення, керуючись критеріями, що визначені частинами п'ятою - сьомою, дев'ятою статті 129 Господарського процесуального кодексу України (а саме - пов'язаність витрат з розглядом справи; обґрунтованість та пропорційність розміру витрат до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінка сторони під час розгляду справи щодо затягування розгляду справ; дії сторін щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом; істотне перевищення або заявлення неспівмірно нижчої суми судових витрат, порівняно із попереднім (орієнтовним) розрахунком; зловживання процесуальними правами).
Слід зазначити, що підготовка претензії включає аналіз договору поставки, вивчення рішень Господарського суду Дніпропетровської області про стягнення основного боргу з відповідача на користь позивача. Так само усна консультація з вивченням документів включає аналіз договору поставки, вивчення рішень Господарського суду Дніпропетровської області про стягнення основного боргу з відповідача на користь позивача, визначення процесуальної перспективи.
Клопотання позивача про участь у підготовчому засіданні на 30.05.2023 в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів від 18.05.2023 було подано після прийняття судом ухвали від 17.05.2023, в якій вже передбачена участь представника позивача в підготовчому засіданні на 30.05.2023 в режимі відеоконференції.
Заперечення позивача на клопотання відповідача про зменшення розміру штрафних санкцій тотожні за змістом.
Вартість участі адвоката в засіданнях суду під час розгляду справи з використанням власних технічних засобів (1500грн за кожне засідання), з огляду на зміст позовних вимог є завищеною.
Надавши оцінку доказам щодо фактично понесених витрат позивачем на професійну правничу допомогу, врахувавши співмірність розміру витрат на оплату послуг адвоката зі: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); витрачений адвокатом час, який міг би витратити адвокат на вивчення матеріалів у справі та підготовку позовної заяви як кваліфікований фахівець; незначний обсяг доказів у справі; відсутність складних розрахунків в позовній заяві; наявність усталеної судової практики щодо розгляду спорів про стягнення 3% річних та інфляційних втрат, суд покладає на відповідача витрати позивача на професійну правничу допомогу в розмірі 15500грн (вартість послуг з правничої допомоги в розмірі 7500грн та гонорар успіху в розмірі 8000грн). Решта витрат на професійну правничу допомогу залишається на позивачеві.
Керуючись статтями 3, 4, 13, 41, 42, 74, 76, 77, 78, 79, 86, 91, 123, 126, 129, 237, 238, 241, 244, 251-252 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
ВИРІШИВ:
Заяву Приватного підприємства “Радос” від 26.06.2023 про відшкодування витрат на правничу допомогу у справі №904/1985/23 - задовольнити частково.
Стягнути з Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" (ідентифікаційний код: 14309787; місцезнаходження: 52210, Дніпропетровська обл., м. Жовті Води, вул. Горького, буд. 2) на користь Приватного підприємства "РАДОС" (ідентифікаційний код: 25522053; місцезнаходження: 53200, Дніпропетровська обл., м. Нікополь, вул. Запорізька, буд. 49) витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 15500грн.
Видати накази після набрання додатковим рішенням законної сили.
В судовому засіданні 21.09.2023 відповідно до ст. 240 Господарського процесуального кодексу України оголошено вступну та резолютивну частини додаткового рішення.
Додаткове рішення суду може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду.
Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повний текст додаткового рішення підписаний 02.10.2023.
Суддя Р.Г. Новікова