ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63
УХВАЛА
28.09.2023 м. ДніпроСправа № 904/6726/20 (904/4663/23)
За позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" (01001, м.Київ, вул.Грушевського, буд.1Д, ідентифікаційний номер юридичної особи 14360570)
до відповідача-1 Товариства з обмежено відповідальністю "Приват-Агро-Львів" (49040, м.Дніпро, Соборний район, пр.Праці, буд.2Т, кім.17, ідентифікаційний номер юридичної особи 33176534)
відповідача-2 Товариства з обмежено відповідальністю "Дніпровський Елеватор" (51909, Дніпропетровська область, м.Кам'янське, просп.Конституції, б.17А, ідентифікаційний номер юридичної особи 41657211)
про визнання договорів недійсними
Суддя Суховаров А.В.
при секретарі судового засідання Стронгіній О.О.
Представники:
від позивача: не з'явився
від відповідача-1: не з'явився
від відповідача-2: не з'явився
ВСТАНОВИВ:
Акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" (ідентифікаційний номер юридичної особи 14360570) (далі - позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмежено відповідальністю "Приват-Агро-Львів" (ідентифікаційний номер юридичної особи 33176534) (далі - відповідач-1), Товариства з обмежено відповідальністю "Дніпровський Елеватор" (ідентифікаційний номер юридичної особи 41657211) (далі - відповідач-2) за змістом якого просить суд:
- визнати недійсним Договір №АС-15/01/18-1 про відступлення права вимоги від 15.01.2018 укладений між ТОВ "Сільськогосподарська фірма "Агростар" (кредитор був
замінений на правонаступника - ТОВ "Дніпровський елеватор") та ТОВ "Приват-Агро-Львів";
- визнати недійсним Договір № АС-27/02/18-3 про відступлення права вимоги від 27.02.2018 укладений між ТОВ "Сільськогосподарська фірма "Агростар" (кредитор був
замінений на правонаступника - ТОВ "Дніпровський елеватор") та ТОВ "Приват-Агро-Львів";
- визнати недійсним Договір про погашення заборгованості від 03.01.2019 укладений між ТОВ "Сільськогосподарська фірма "Агростар" (кредитор був замінений на правонаступника - ТОВ "Дніпровський елеватор") та ТОВ "Приват-Агро-Львів";
- судові витрати за результатом розгляду справи покласти на відповідачів.
Відповідно до частин 1, 2 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею. Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.
Згідно з витягом з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 25.08.2023 матеріали позовної заяви №904/6726/20 (904/4663/23) передано на розгляд судді Суховарову А.В.
Ухвалою суду від 30.08.2023 заяву прийнято до розгляду в підготовчому засіданні 28.09.2023; зобов'язано учасників справи подати до суду:
- відповідачам надати відзив на позов, протягом 15 днів з дня отримання (вручення) ухвали про відкриття провадження у справі, направити відзив на позов учасникам справи (докази направлення надати суду);
- позивачу надати відповідь на відзив протягом 10 днів з дня отримання (вручення) відзиву на позов, направити відповідь на відзив учасникам справи (докази направлення надати суду).
28.09.2023 до Господарського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання ліквідатора ТОВ "Приват-Агро-Львів" Чичви О.С. про відкладення розгляду справи у зв'язку із необхідністю ознайомитись із матеріалами справи. З огляду на те, що позовна заява на адресу відповідача-1 не надходила, а тому останній не має можливості в строки визначені судом направити до суду відзив на позовну заяву, ліквідатор просить суд продовжити строк на подання відзиву.
Відповідно до приписів пункту 3 частини 1 статті 42 ГПК України учасники справи мають право, зокрема, подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.
Відповідно до положень частини 1 - 3 статті 13 Господарського процесуального кодексу України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.
Згідно статті 113 ГПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.
Водночас у відповідності до статті 114 ГПК України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій.
Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.
За змістом приписів частин 1-6 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.
Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.
Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов'язку вчинити відповідну процесуальну дію.
Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.
Враховуючи викладене, господарський суд, з метою повного та всебічного дослідження обставин справи, а також належної підготовки справи для розгляду по суті, вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача щодо продовження строку для надання відзиву по справі та відкласти розгляд справи №904/6726/20 (904/4663/23).
Керуючись ст.ст. 183, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
1. Клопотання ліквідатора ТОВ "Приват-Агро-Львів" Чичви О.С. - задовольнити.
Продовжити ліквідатору ТОВ "Приват-Агро-Львів" Чичви О.С. строк для надання відзиву по справі - до 09.10.2023.
2. Відкласти підготовче засідання на 16.10.2023 об 11:30год.
Підготовче засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в каб. №1-302 (1 корпус, 3 поверх) за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева), 1.
Ухвала набирає законної сили 28.09.2023.
Оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.
Повний текст ухвали складено 02.10.2023.
Суддя А.В. Суховаров