Ухвала від 02.10.2023 по справі 924/526/22

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

"02" жовтня 2023 р. Справа № 924/526/22

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Петухов М.Г.

суддя Бучинська Г.Б.

суддя Василишин А.Р.

розглянувши клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Консалт Агро"

про ухвалення додаткового рішення

у справі № 924/526/22

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Консалт Агро"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агреін"

про заборону використовувати словесне позначення

ВСТАНОВИВ:

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 25.09.2023 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агреін" залишено без задоволення, а рішення Господарського суду Хмельницької області від 20.06.2023 у справі №924/526/22 та додаткове рішення Господарського суду Хмельницької області від 04.07.2023 у справі № 924/526/22 - без змін.

В подальшому, на адресу суду апеляційної інстанції від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Консалт Агро" надійшло клопотання про ухвалення додаткового рішення, відповідно до якого заявник просить винести додаткове рішення, яким стягнути з відповідача на користь позивача 40 000 грн витрат на професійну правничу допомогу, понесені у суді апеляційної інстанції.

Згідно з ч. ч. 2, 3 ст. 221 ГПК України для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п'ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, серед іншого, судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Враховуючи викладене, клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Консалт Агро" про вирішення питання розподілу судових витрат слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 234, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Розгляд клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Консалт Агро" про ухвалення додаткового рішення призначити на "10" жовтня 2023 р. о 11:00 год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань №6.

2. Запропонувати Товариству з обмеженою відповідальністю "Агреін" надати письмові пояснення з правовою позицією щодо клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Консалт Агро" про ухвалення додаткового рішення.

3. Ухвалу надіслати учасникам справи.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями.

Головуючий суддя Петухов М.Г.

Суддя Бучинська Г.Б.

Суддя Василишин А.Р.

Попередній документ
113854562
Наступний документ
113854564
Інформація про рішення:
№ рішення: 113854563
№ справи: 924/526/22
Дата рішення: 02.10.2023
Дата публікації: 04.10.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Північно-західний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах щодо захисту прав на об’єкти інтелектуальної власності; про торговельну марку (знака для товарів і послуг)
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (20.06.2023)
Дата надходження: 01.08.2022
Предмет позову: заборонити товариству використовувати схоже із зареєстрованими торговельними марками словесне позначення
Розклад засідань:
05.09.2022 09:30 Господарський суд Хмельницької області
05.09.2022 10:00 Господарський суд Хмельницької області
27.09.2022 09:30 Господарський суд Хмельницької області
04.10.2022 11:15 Господарський суд Хмельницької області
25.10.2022 12:00 Господарський суд Хмельницької області
15.11.2022 10:00 Господарський суд Хмельницької області
29.11.2022 12:00 Господарський суд Хмельницької області
23.05.2023 12:00 Господарський суд Хмельницької області
20.06.2023 09:30 Господарський суд Хмельницької області
04.07.2023 09:00 Господарський суд Хмельницької області
04.09.2023 14:00 Північно-західний апеляційний господарський суд
25.09.2023 15:00 Північно-західний апеляційний господарський суд
10.10.2023 11:00 Північно-західний апеляційний господарський суд
30.11.2023 10:40 Касаційний господарський суд
14.12.2023 11:00 Касаційний господарський суд
11.01.2024 11:00 Касаційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БЕНЕДИСЮК І М
ПЕТУХОВ М Г
суддя-доповідач:
БЕНЕДИСЮК І М
ЗАВЕРУХА С В
ЗАВЕРУХА С В
ПЕТУХОВ М Г
відповідач (боржник):
ТОВ "АГРЕІН", м. Волочиськ Хмельницька область
Товариство з обмеженою відповідальністю "Агреін"
експерт:
Науково-дослідний центр судової експертизи з питань інтелектуальної власності
за участю:
ТОВ "ПРОПОЛЕ"
заявник:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Агреін"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Консалт Агро"
заявник апеляційної інстанції:
ТОВ "АГРЕІН", м. Волочиськ Хмельницька область
Товариство з обмеженою відповідальністю "Агреін"
заявник касаційної інстанції:
ТОВ "АГРЕІН", м. Волочиськ Хмельницька область
ТОВ "Консалт Агро"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Агреін"
м. волочиськ хмельницька область, представник позивача:
Буняк Юрій Ігорович, м. Бережани Тернопільської області
м. київ, відповідач (боржник):
ТОВ "АГРЕІН"
ТОВ "АГРЕІН", м. Волочиськ Хмельницька область
м. київ, представник позивача:
Буняк Юрій Ігорович, м. Бережани Тернопільської області
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Агреін"
позивач (заявник):
ТОВ "Консалт Агро"
ТОВ "Консалт Агро", м. Київ
Товариство з обмеженою відповідальністю "Консалт Агро"
представник:
Буняк Юрій Ігорович
Адвокат Кочерга Дмитро Олександрович
представник відповідача:
Кочерга Дмитро Олександрович, м. Київ
представник позивача:
Буняк Юрій Ігорович, м. Бережани Тернопільської області
суддя-учасник колегії:
БУЛГАКОВА І В
БУЧИНСЬКА Г Б
ВАСИЛИШИН А Р
КОЛОС І Б
МАЛАШЕНКОВА Т М
МАЦІЩУК А В