Ухвала від 02.10.2023 по справі 918/573/23

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"02" жовтня 2023 р. Справа № 918/573/23

Головуючий суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Петухов М.Г., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "СМ-РЕМБУД"

на рішення Господарського суду Рівненської області від 22.08.2023

(ухвалене о 13:56 год. у м. Рівному, повний текст складено 01.09.2023)

у справі № 918/573/23 (суддя Торчинюк В.Г.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СМ-РЕМБУД"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інкомсистем"

про стягнення в сумі 571 115 грн 77 коп.

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інкомсистем"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "СМ-РЕМБУД"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача за зустрічним позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "СІЧОВА 10"

про стягнення в сумі 256 111 грн 23 коп.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Рівненської області від 22.08.2023 у справі № 918/573/23 в задоволенні первісного позову відмовлено. Зустрічний позов задоволено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "СМ-РЕМБУД" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Інкомсистем" заборгованість за Договором субпідряду 08/09/2021 від 08.09.2021 в сумі 256 111 грн 23 коп. та 3 841 грн 68 коп. судового збору.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю "СМ-РЕМБУД" звернулося з апеляційною скаргою до Північно-західного апеляційного господарського суду, відповідно до якої просить рішення Господарського суду Рівненської області від 22.08.2023 у справі № 918/573/23 скасувати, та ухвалити нове рішення, яким первісним позовом задовольнити, а в зустрічному позову відмовити.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, перевіривши відповідність їх вимогам Господарського процесуального кодексу України, суд встановив, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з огляду на таке.

Відповідно до ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема докази сплати судового збору.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "СМ-РЕМБУД" апеляційний господарський суд зазначає, що до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру розмір судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При цьому, відповідно до п.п.4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

У разі оскарження в апеляційному порядку судового рішення, ухваленого за наслідками розгляду первісного та зустрічного позовів, якщо сторона не згодна з таким рішенням у цілому, судовий збір має сплачуватися з урахуванням результатів розгляду як первісного, так і зустрічного позовів, а у разі оскарження судового рішення лише в частині вирішення одного із позовів судовий збір має сплачуватися, виходячи із розміру ставки, що підлягала сплаті при поданні відповідного позову (правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 20.11.2018 у справі 910/1613/17).

Як вбачається, із вимог апеляційної скарги, скаржник оскаржує рішення Господарського суду Рівненської області від 22.08.2023 у справі № 918/573/23 в повному обсязі, а тому Товариству з обмеженою відповідальністю "СМ-РЕМБУД" за подання апеляційної скарги на вказане рішення слід було сплатити судовий збір у розмірі 18 612 грн 61 коп. (571 115 грн 77 коп. /ціна первісного позову/ + 256 111 грн 23 коп. /ціна зустрічного позову/ = 823 227 грн х 1,5% х 150%).

Як убачається із платіжної інструкції №4158 від 18.09.2023, скаржником було сплачено судовий збір в розмірі 12 850 грн 12 коп.

Таким чином, скаржнику слід доплатити 5 762 грн 49 коп. судового збору.

Частиною 2 статті 260 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржником не виконано вимоги п. 2 частини 3 статті 258 ГПК України, що відповідно до вимог статті 260 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Відповідно до ч.2 ст.174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Отже, скаржнику необхідно подати до суду апеляційної інстанції докази сплати судового збору у розмірі 5 762 грн 49 коп.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північно-західний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "СМ-РЕМБУД" на рішення Господарського суду Рівненської області від 22.08.2023 у справі № 918/573/23 - залишити без руху.

2. Зобов'язати скаржника - Товариство з обмеженою відповідальністю "СМ-РЕМБУД" усунути, протягом 10 днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки та надати суду докази сплати судового збору у розмірі 5 762 грн 49 коп. в порядку визначеному Законом України "Про судовий збір".

3. Роз'яснити скаржнику, що при невиконанні вимог цієї ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається скаржнику.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.

Суддя-доповідач Петухов М.Г.

Попередній документ
113854559
Наступний документ
113854561
Інформація про рішення:
№ рішення: 113854560
№ справи: 918/573/23
Дата рішення: 02.10.2023
Дата публікації: 04.10.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Північно-західний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів; Невиконання або неналежне виконання зобов’язань; надання послуг; будівельного підряду
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (07.11.2023)
Дата надходження: 21.09.2023
Предмет позову: стягнення в сумі 571 115 грн. 77 коп.
Розклад засідань:
11.07.2023 11:00 Господарський суд Рівненської області
25.07.2023 11:00 Господарський суд Рівненської області
08.08.2023 11:40 Господарський суд Рівненської області
22.08.2023 13:20 Господарський суд Рівненської області
19.09.2023 11:00 Господарський суд Рівненської області
03.10.2023 11:40 Господарський суд Рівненської області
07.11.2023 10:00 Північно-західний апеляційний господарський суд
12.12.2023 10:00 Північно-західний апеляційний господарський суд
16.01.2024 10:00 Північно-західний апеляційний господарський суд
26.03.2024 12:00 Господарський суд Рівненської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ПЕТУХОВ М Г
суддя-доповідач:
ПЕТУХОВ М Г
ТОРЧИНЮК В Г
ТОРЧИНЮК В Г
3-я особа:
Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "СІЧОВА 10"
відповідач (боржник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Інкомсистем"
Товариство з обмеженою відповідальністю "СМ-РЕМБУД"
Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНКОМСИСТЕМ»
відповідач зустрічного позову:
Товариство з обмеженою відповідальністю «СМ-РЕМБУД»
заявник:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Інкомсистем"
Товариство з обмеженою відповідальністю "СМ-РЕМБУД"
Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНКОМСИСТЕМ»
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю «СМ-РЕМБУД»
заявник зустрічного позову:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Інкомсистем"
Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНКОМСИСТЕМ»
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю «СМ-РЕМБУД»
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Інкомсистем"
Товариство з обмеженою відповідальністю "СМ-РЕМБУД"
Товариство з обмеженою відповідальністю «СМ-РЕМБУД»
представник:
Гламазда Микола Петрович
представник відповідача:
Янчук Володимир Володимирович
суддя-учасник колегії:
ГУДАК А В
МЕЛЬНИК О В
ОЛЕКСЮК Г Є
третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору:
Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "СІЧОВА 10"