ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
УХВАЛА
"02" жовтня 2023 р. Справа №910/18204/21
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Сітайло Л.Г.
суддів: Кравчука Г.А.
Владимиренко С.В.
секретар судового засідання - Луцюк А.В.
представники учасників справи:
від позивача: Гордуз О.О. (керівник), Гордуз О.О. (виконавчий директор), Ручка О.А. (адвокат)
від відповідача: Декань М.І. (самопредставництво)
від третьої особи: Декань М.І. (самопредставництво)
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Алего"
на рішення Господарського суду міста Києва від 16.05.2023 (повний текст складено 01.08.2023)
у справі №910/18204/21 (суддя Васильченко Т.В.)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Алего"
до Управління з питань реклами виконавчого органу Київської міської ради
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача у справі, - Виконавчий орган Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації),
про звільнення від плати за договором шляхом визнання відсутнім права,
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Алего" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Управління з питань реклами виконавчого органу Київської міської ради про зобов'язання відповідача здійснити перерахунок орендної плати за договором тимчасового користування місцем, що перебуває у комунальній власності територіальної громади м. Києва, для розміщення рекламного засобу від 10.09.2019 №594/19, шляхом звільнення позивача від сплати орендної плати за період з 31.05.2018 по 25.01.2021 у сумі 824 199,31 грн, а також зобов'язання відповідача не нараховувати позивачу оплату штрафних санкцій по вищенаведеному договору по 17 рекламоносіях, зазначених у адресному переліку №42.
В обґрунтування позовних вимог, позивач посилається на те, що за період неможливості користування зовнішніми рекламними засобами, в зв'язку з відсутністю дозвільних документів, відповідач на підставі договору тимчасового користування місцем, що перебуває у комунальній власності територіальної громади м. Києва, для розміщення рекламного засобу від 10.09.2019 №594/19 неправомірно нарахував позивачу орендну плату у розмірі 824 199,31 грн.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 16.05.2023 у справі №910/18204/21 у задоволенні позову відмовлено.
Не погоджуючись з рішенням місцевого господарського суду, Товариство з обмеженою відповідальністю "Алего" звернулося до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 16.05.2023 у справі №910/18204/21 та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.
Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.08.2023 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Алего" у справі №910/18204/21 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Сітайло Л.Г., судді: Владимиренко С.В., Кравчук Г.А.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 11.09.2023 клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 16.05.2023 у справі №910/18204/21 залишено без розгляду. Відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Алего" на рішення Господарського суду міста Києва від 16.05.2023 у справі №910/18204/21. Справу призначено до розгляду на 02.10.2023.
21 вересня 2023 року до Північного апеляційного господарського суду надійшов відзив відповідача на апеляційну скаргу, у якому останній просить відмовити у задоволенні апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Алего" в повному обсязі.
Також, відповідачем подано клопотання про зупинення провадження у справі №910/18204/21 до набрання законної сили рішень у справах №910/8336/23, №910/8335/23, №910/8337/23, №910/8510/23, №910/8505/23, №910/8581/23, №910/8509/23 та №910/9466/23.
В обґрунтування наведеного вище клопотання відповідач посилається на неможливість розгляду справи №910/18204/21 до вирішення справ №910/8336/23, №910/8335/23, №910/8337/23, №910/8510/23, №910/8505/23, №910/8581/23, №910/8509/23 та №910/9466/23, оскільки у вищенаведених справах господарським судом розглядається стягнення заборгованості, яка виникла внаслідок несплати Товариством з обмеженою відповідальністю "Алего" по наданим дозволам на розміщення зовнішньої реклами, які зазначені у адресних переліках №42 та №50 до спірного договору, за той же самий період як і у даній справі.
У судовому засіданні 02.10.2023 представник відповідача підтримав клопотання про зупинення провадження у справі просив його задовольнити. Представники позивача, у свою чергу, просили відмовити у його задоволенні.
Колегія суддів, розглянувши клопотання позивача про зупинення провадження, дійшла до висновку про відмову в його задоволенні, з огляду на наступне.
Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 227 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у випадку об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 229 ГПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 5 частини 1 статті 227 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.
Отже, для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному конкретному випадку зобов'язаний з'ясовувати: 1) як пов'язана справа, яка розглядається господарським судом, зі справою, що розглядається іншим судом; 2) чим обумовлюється неможливість розгляду справи.
Заслухавши доводи представників сторін, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для зупинення провадження у справі, в зв'язку з об'єктивною неможливістю розгляду цієї справи до набрання законної сили рішеннями у справах №910/8336/23, №910/8335/23, №910/8337/23, №910/8510/23, №910/8505/23, №910/8581/23, №910/8509/23 та №910/9466/23.
Керуючись статтями 228, 229, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -
УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні клопотання Управління з питань реклами виконавчого органу Київської міської ради про зупинення провадження у справі №910/18204/21.
Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та строки, визначені статтями 287-289 Господарського процесуального кодексу України.
Головуючий суддя Л.Г. Сітайло
Судді Г.А. Кравчук
С.В. Владимиренко