Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/3301/23
П О С ТА Н О В А
02 жовтня 2023 року м. Овруч
Cуддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініч Я.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, за ст. ч. 1 173-2, ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
14.08.2023 року о 17 год. 00 хв. за вказаною адресою гр. ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини гр. ОСОБА_2 , тобто вчинив умисні дії психологічного характеру, а саме ображав її нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психологічному здоров'ю, таким чином вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Крім цього, в цей день о 17 год. 30 хв. гр. гр. ОСОБА_1 знаходячись за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , з явними ознаками алкогольного сп'яніння, образливо чіплявся до своєї дружини ОСОБА_2 , на законну вимогу інспектора СРПП ВП №1 ст. л-та ОСОБА_3 припинити адміністративне правопорушення гр. ОСОБА_1 не відреагував, при цьому висловлювався в грубій нецензурній формі на адресу поліцейських, погрожував їм фізичною розправою , таким чином вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився.
Суддя, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.
Статтею 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідальність за ст.185 КУпАП настає за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв'язку з їх участю в охороні громадського порядку.
Частина 1 ст. 173 -2 КУпАП встановлює адміністративну відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.
Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також інші обставини, необхідні для правильного вирішення справи.
Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАВ №129109 та серії ВАВ №795409 від 14.08.2023 року; письмовими поясненнями ОСОБА_4 та ОСОБА_1 ; рапортами інспектора СРПП ВП №1 Надії Овсяннікової та інспектора - чергового ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області Онищенка Ю.С.; іншими матеріалами.
Обставин, що пом'якшують відповідальність правопорушника, суддею не встановлено.
Обставиною, що обтяжує відповідальність правопорушника є вчинення адміністративного правопорушення в стані алкогольного сп'яніння.
Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
При визначенні виду адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, а тому з метою виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню ним нових правопорушень, вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 173-2, ст. 185 КУпАП та відповідно до ст. 36 КУпАП остаточно накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Згідно зі ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.
Керуючись ст. ст. 33, 280, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2, ст. 185 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 340,00 (триста сорок) грн..
Стягнути з ОСОБА_1 536,80 грн. судового збору в дохід держави.
На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд.
Суддя: Я. В. Кулініч