Справа № 286/3160/23
УХВАЛА
29.09.2023 м. Овруч
Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініч Я.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 від імені якого діє ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Капітал» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, третя особа: приватний виконавець виконавчого округу Житомирської області Клименюк Андрій Миколайович,
ВСТАНОВИВ:
07.08.2023 представник позивача ОСОБА_2 від імені ОСОБА_1 , який проживає в АДРЕСА_1 , звернувся до суду із позовом, в якому просить звільнити ОСОБА_1 , як споживача, від сплати судового збору на підставі ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів»; захистити права ОСОБА_1 , як споживача та визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича № 38611 від 14.05.2021, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Кредит Капітал» заборгованість в розмірі 18 584,40грн.; відповідно до вимог ст. ст. 133, 137, 141 ЦПК України стягнути з відповідача ТОВ «Фінансова компанія «Кредит Капітал» на користь ОСОБА_1 судові витрати, зокрема по оплаті послуг Адвокатського бюро «Калінін і Партнери за надання професійної правничої (правової) допомоги в розмірі 5 000,00 грн.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.08.2023 року, справу було передано на розгляд судді Білоусенку І.В..
Згідно розпорядження керівника апарату Овруцького районного суду від 06.09.2023 року №35, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи, у зв'язку з відрахуванням із штату суду судді ОСОБА_3 у відставку.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.09.2023 року, мені було передано вказану цивільну справу.
Відповідно до ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає самовідводу, якщо є обставини, що викликають сумнів в неупередженості та об'єктивності судді, а тому з метою усунення підстав щодо сумнівів у об'єктивному розгляді спору, а відтак щодо законності судового рішення, що є неприпустимим, заявляю самовідвід, оскільки позивач є моїм сусідом.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 36, 40 ЦПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Заявити самовідвід у цивільній справі №286/3160/23 за позовом ОСОБА_1 від імені якого діє ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Капітал» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, третя особа: приватний виконавець виконавчого округу Житомирської області Клименюк Андрій Миколайович.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Я. В. Кулініч