Справа №333/8533/23
Провадження №1-кс/333/2990/23
Іменем України
29 вересня 2023 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі: слідчого судді - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчої СВ відділу поліції № 4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі Комунарського районного суду м.Запоріжжя, клопотання слідчої СВ відділу поліції № 4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_5 , про арешт майна, по кримінальному провадженню №12023082040001466 від 28.09.2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.194, ч.1 ст.263 КК України, -
29 вересня 2023 року слідча СВ відділу поліції № 4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 звернулася до суду із клопотанням про арешт майна.
Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що 27.09.2023 року до відділу поліції № 4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області надійшла заява від ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 27.09.2023 приблизно о 21.00 год.. невстановлена особа, шляхом вибуху пошкодила транспортний засіб марки «Ford Mondeo» 3 д.Н.3. НОМЕР_1 , який знаходився за адресою: м.Запоріжжя, вул. Партизанська 1, чим спричинила заявнику матеріальні збитки.
Опитаний ОСОБА_7 пояснив, що у скоєнні злочину вину визнає, від пояснень відмовився. У слідства були підстави вважати, що у ОСОБА_7 могли зберігатися вибухо-небезпечні предмети за місцем проживання: АДРЕСА_1 та в автомобілі ВАЗ 2106, д.р.н.з. НОМЕР_2 , на якому він пересувається. 28.09.2023 слідчим СВ ВП №4 проведено обшук автомобіля «ВАЗ 2106» д.р.н.з НОМЕР_2 , біля будинку за адресою: АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_8 та перебуває у законному користуванні ОСОБА_9 і ОСОБА_7 .. Під час обшуку автомобіля було виявлено та вилучено:
- папку синього кольору з медичною документацією на ім'я ОСОБА_7 , 1986 р.н.ВЧ НОМЕР_3 , медична книжка, виписка з карти ОСОБА_7 1986 р.н., упаковано до спецпакету № PSP 3042474.
28.09.2023 ОСОБА_7 затримано у порядку ст.208 КПК України, під час затримання здійснено обшук ОСОБА_7 під час якого виявлено та вилучено:
- Мобільний телефон Xiaomi Redmi 11 PRO, в корпусі чорного кольору, IMEІ1 НОМЕР_4 ; IMEI2: НОМЕР_5 , із сім-картами оператора мобільного зв?язку «Лайф» № НОМЕР_6 та «Київстар», № НОМЕР_7 , з паролем «1908» поміщено до спец пакету WAR 0087310;
- металевий предмет округлої форми, зовні схожий на чеку від гранати поміщено до паперового конверту;
- предмети зовні схожі на автомати АК, у кількості 2-х шт. з номерами НОМЕР_8 та НОМЕР_9 поміщено до спец пакету, з пломбою В026161.
Накладення арешту необхідно з метою заборони або обмеження користування, розпорядження цим майном можуть бути застосовані лише у разі, оскільки існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
У судовому засіданні слідча підтримала клопотання про арешт майна в повному обсязі та послалася на факти викладенні в ньому.
Дослідивши клопотання і додані до нього матеріали у їх сукупності, слідчий суддя дійшов висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 28.09.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194, ч.1 ст.263 КК України (кримінальне провадження №12023082040001466). До матеріалів клопотання додані копії документів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, витяг з ЄРДР щодо кримінального провадження і долучені документи, що підтверджують обставини, викладені у клопотанні.
З огляду за зміст клопотання слідчого предмети, які було вилучено під час проведення огляду, є в розумінні ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами, правовий режим зберігання яких регламентується ст.100 КПК України.
Відповідно до ч.1 ст.100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 170-174 цього Кодексу.
Згідно з ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Частиною 2 ст.170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається, зокрема, з метою: забезпечення збереження речових доказів.
У випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно з ч.1 ст.16 КПК України позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Відповідно до ч.6 ст.22 КПК України суд, зберігаючи об'єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов'язків, у тому числі у реалізації права на збирання речових доказів.
Арешт майна, яке має ознаки речового доказу, по суті являє собою форму забезпечення доказів, є самостійною правовою підставою для арешту майна поряд з забезпеченням цивільного позову та конфіскацією майна та, на відміну від двох останніх правових підстав, не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні і не пов'язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.
Слідчим суддею встановлено, що існують підстави, визначені у ст.170 КПК України, для накладення арешту на зазначене у клопотанні майно.
Приймаючи до уваги викладене і враховуючи, що слідча у своєму клопотанні довела наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, слідчий суддя дійшов переконання, що незастосування даного заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до зникнення або втрати майна, зазначеного у клопотанні слідчого чи настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Керуючись ст.ст.16, 98, 170-175 КПК України,слідчий суддя, -
Клопотання слідчої СВ відділу поліції № 4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_5 , про арешт майна, по кримінальному провадженню №12023082040001466 від 28.09.2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.194, ч.1 ст.263 КК України, - задовольнити повністю.
Накласти арешт на майно, яке було вилучене в ході обшуку 28.09.2023 року автомобіля «ВАЗ 2106», д.р.н.з НОМЕР_2 , біля будинку за адресою: м.Запоріжжя, вул. Бульвар Центральний, 7, а саме:
- папку синього кольору з медичною документацією на ім'я ОСОБА_7 , 1986 р.н., ВЧ НОМЕР_3 , медичну книжку, виписку з карти ОСОБА_7 1986 р.н., які упаковано до спецпакету № PSP 3042474;
Накласти арешт на майно, що було вилучено під час особистого обшуку ОСОБА_7 , на підставі ч.3 ст.208 КПК України, а саме:
- мобільний телефон Xiaomi Redmi 11 PRO, в корпусі чорного кольору, IMEІ1 НОМЕР_4 ; IMEI2: НОМЕР_5 , із сім-картами оператора мобільного зв'язку «Лайф» № НОМЕР_6 та «Київстар» № НОМЕР_7 , з паролем «1908», які поміщено до спец пакету WAR 0087310;
- металевий предмет округлої форми, зовні схожий на чеку від гранати, який поміщено до паперового конверту;
- предмети зовні схожі на автомати АК, у кількості 2-х шт. з номерами НОМЕР_8 та НОМЕР_9 , поміщено до спец пакету, з пломбою В026161.
Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала слідчого судді, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду. У разі якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту проголошення. Подання апеляційної скарги не зупиняє її виконання.
Слідчий суддя Комунарського районного суду
м.Запоріжжя ОСОБА_1