Заводський районний суд м. Запоріжжя
вул. Лізи Чайкіної 65, м. Запоріжжя, 69106
тел.099-55-49-125 , inbox@zv.zp.court.gov.ua
Справа № 311/401/21
Провадження №: 1-і/332/110/23
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 жовтня 2023 р. м. Запоріжжя
Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючої судді - ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , обвинуваченого - ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Заводського районного суду м. Запоріжжя клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід прокурора ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
У провадження суду перебуває клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 .
У судовому засіданні обвинуваченим заявлене клопотання про відвід прокурора ОСОБА_3 через те, що прокурор у справі надає неправдиву інформацію. Самої справи не має.
Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні зазначив, що клопотання обвинуваченого є необґрунтованим.
Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_5 підтримав думку прокурора.
Вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до наступних висновків.
Перелік обставин, що виключають участь прокурора в кримінальному проваджені, передбачені ст. 77 КПК України.
Зокрема, відповідно до ч. 1 вказаної статті, прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім'ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Між тим, заявлений відвід не містить належних даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу, що передбачені зазначеними нормами КПК України, подана заява фактично зводиться до обраної обвинуваченим лінії захисту з приводу достатності доказів.
Разом з тим, в рамках розгляду клопотання про продовження строку тримання під вартою суд розгялдає докази, що стосуються суті заявленого клопотання та не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінальних правопорушень..
У зв'язку із тим, що підстави, на які посилається обвинувачений ОСОБА_6 як на підстав для відводу прокурору ОСОБА_3 , а саме те, що прокурор у справі надає неправдиву інформацію, не слугують підставами для відводу в розумінні вищезазначених норм, а інших підстав для відводу прокурора не вказано, тому у задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 77, 79, 80, 81, 372 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід прокурора ОСОБА_3 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1