Провадження №2-о/331/400/2023
ЄУН 331/3563/23
УХВАЛА
27 вересня 2023 року місто Запоріжжя
Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі :
головуючого - судді Скользнєвої Н.Г.,
за участю : секретаря Постарнак М.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Запоріжжі справу за заявою ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Богач Алли Олександрівни, заінтересовані особи - Олександрівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), ОСОБА_2 , про встановлення факту батьківства,
ВСТАНОВИЛА:
У травні 2023 року ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Богач А.О., в порядку окремого провадження, звернулася до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя із заявою, за результатами розгляду якої просить : встановити факт батьківства, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , по відношенню до сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; внести зміни до актового запису цивільного стану про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що складений Бердянським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області за № 710 від 30.08.2016 року, в якому змінити прізвище дитини з ОСОБА_5 на « ОСОБА_6 » та записати батьком дитини, в графі « відомості про батька» вказати : батько- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянин України.
Ухвалою суду від 5 червня 2023 року провадження по цій справі відкрито ; справу призначено до розгляду у підготовче судове засідання.
27 вересня 2023 року представник заявниці - адвокат Богач А.О. звернулася до суду з клопотанням, за результатами розгляду якого просить витребувати у Львівському науково- дослідному експертно- криміналістичному центрі МВС України ( адреса : м. Львів, вул.. Конюшинна, буд. № 24) належним чином завірений Висновок експерта від 12.05.2022 року № СЕ-19/114-22/6706-БД.
Клопотання обґрунтувала тим, що вказаний висновок є доказом у цій справі і має суттєве значення для правильного вирішення питання, порушеного у заяві.
Представник заявниці, заінтересовані особи в судове засідання не з'явилися, проте надали заяви про розгляд справи без їх участі.
Суд, ознайомившись з доводами заявника, перевіривши їх матеріалами справи, приходить до такого.
Згідно частини першої статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин ( фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Відповідно до частини другої статті 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Частинами третьою та четвертою наведеної норми цивільного процесуального законодавства передбачено, що сторони мають обґрунтувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень, при цьому суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.
Із змісту статті 84 ЦПК України вбачається, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Виходячи із обґрунтувань вимог заявника, предмету заяви, обставин, викладених по тексту заяви про встановлення факту батьківства , суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки висновок експерта, який просить витребувати представник заявника, буде мати доказове значення по справі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 260 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання представника заявника - адвокат Богач Алли Олександрівни задовольнити.
Зобов'язати Львівський науково-дослідний експертно- криміналістичний центр МВС України (адреса: м. Львів, вул. Конюшинна, буд. № 24) у строк до 27 жовтня 2023 року надіслати на адресу суду належним чином завірений висновок експерта від 12.05.2022 року № СЕ-19/114-22/6706-БД.
Роз'яснити, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом (ч.8 ст. 84 ЦПК України), а саме тимчасове вилучення доказів для дослідження судом (стаття 146 ЦПК України), а також штраф (стаття 148 ЦПК України).
Копію ухвали надіслати експертній установі для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: Н.Г.Скользнєва