Справа №295/11141/23
1-кс/295/4649/23
Іменем України
22.08.2023 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув винесене в кримінальному провадженні за № 62023240020001123 прокурор відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 , клопотання про арешт майна та додані до клопотання матеріали,-
Прокурор звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на майно, а саме: на «Mersedes -Benz» Sprinter 313 CDI, д.н.з. НОМЕР_1 .
В судове засідання прокурор та власник майна не з'явилися, що не перешкоджає, відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, розгляду клопотання про арешт майна.
У клопотанні прокурор вказав, що Другим слідчим відділом (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №62023240020001123 від 20.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 20.08.2023 близько 03:49 год. на території автомобільної дороги Виступовичі-Житомир, 220 км., що в с.Хажин Бердичівського району Житомирської області по вул. Центральній поблизу буд.13 відбулось зіткнення автомобіля марки «Фольксваген Пассат», д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням співробітника ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_4 та мікроавтобуса марки «Мерседес» д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_5 , в результаті якого пасажирам мікроавтобуса марки «Мерседес» д.н.з. НОМЕР_3 спричинено середньої тяжкості тілесні ушкодження.
Так, в період з 04:30 год. 20.08.2023 по 06:50 год. 20.08.2023, слідчим слідчим СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 , проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди під час якого вилучено: автомобіль марки «Mersedes -Benz» Sprinter 313 CDI, д.н.з. НОМЕР_1 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 належить ОСОБА_7 ; автомобіль марки «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів НОМЕР_5 належить ОСОБА_8 .
Вказані транспортні засоби, згідно листа Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області від 21.08.2023 № 1238/203-2023, передані на зберігання на стоянку МКП «Бердичівкомунсервіс» за адресою м. Бердичів, вул. Чуднівська, 156.
В обґрунтування заявленого клопотання прокурор зазначив, що метою накладення даного арешту на майно, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, є збереження речових доказів. Відповідно до ч. З ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
21.08.2023 постановою слідчого автомобіль марки «Mersedes -Benz» Sprinter 313 CDI, д.н.з. НОМЕР_1 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 належить ОСОБА_7 та автомобіль марки «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів НОМЕР_5 належить ОСОБА_8 , визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.
Вилучені автомобілі мають важливе значення для досудового розслідування, подальшого можливого судового розгляду та в цілому є доказом у кримінальному провадженні.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що транспортний засіб - автомобіль марки «Mersedes -Benz» Sprinter 313 CDI, д.н.з. НОМЕР_1 зберіг на собі сліди кримінального правопорушення та має значення для встановлення істини під час розслідування кримінального правопорушення, тобто містить ознаки речового доказу, у зв'язку з чим його повернення володільцю та незастосування тимчасового позбавлення можливості його відчужувати, розпоряджатися будь-яким чином або використовувати, може призвести до пошкодження, псування, зникнення, втрати відповідного майна або настання інших негативних наслідків, а тому є достатні підстави вважати, що накладення на них арешту в повній мірі відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, ст. 171 КПК України та не суперечить вимогам ст. 170 КПК України.
Слідчим суддею встановлена безумовна переконливість щодо застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт вищезазначеного майна, яке є речовим доказом у кримінальному провадженні, враховуючи правову підставу для арешту майна та достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, наслідки арешту майна для інших осіб, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання обґрунтоване й підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до ч. 2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру, щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Оскільки, у відповідності до ст. 170 КПК України, вказані у клопотанні об'єкти є доказами злочину, з метою їх збереження необхідно накласти арешт, оскільки ненакладення арешту призведе до передачі, відчуженні третім особам, на підставі викладеного та керуючись ст.ст.170-173, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання задовольнити.
Накласти в межах кримінального провадження №62023240020001123 від 20.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, арешт на тимчасово вилучене 20.08.2023 під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди на автодорозі Виступовичі-Житомир, 220 км., що в с. Хажин Бердичівського району Житомирської області майно - автомобіль «Mersedes -Benz» Sprinter 313 CDI, д.н.з. НОМЕР_1 , що належить відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 належить на праві власності ОСОБА_7 , жителю АДРЕСА_1 та перебував у користуванні ОСОБА_5 , зареєс трованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1