Справа № 298/1546/23
Номер провадження 1-кс/298/238/23
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 вересня 2023 року смт. Великий Березний
Слідчий суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань, в смт. Великий Березний, клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_6 погоджене прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_7 , за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідування за № 12023071070000253 від 23.08.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, відносно підозрюваного:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , з неповною середньою освітою, не працюючого, неодруженого, громадянина України, раніше несудимого,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ відділення поліції № 2 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_8 , 27.09.2023 року звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.
Клопотання мотивоване тим, що досудовим розслідування встановлено, що 22.08.2023 до чергової частини ВП № 2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області від ОСОБА_9 , на реєстрацію надійшла заява про те, невідома особа в період із 03:00 години до 09:00 годин 22.08.2023, шляхом вільного доступу проникла до підсобного приміщення заявниці за адресою АДРЕСА_2 , звідки викрала мобільний телефон марки «Readmi Note 12 Mint Green 6 GB RAM 128 GB ROM».
Крім цього, в ході досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_5 , 22.08.2023 року в період часу з 03:00 години по 06:00) годину, з метою реалізації свого протиправного злочинного умислу, направленого на викрадення чужого майна, завідомо знаючи, що у будинку, який розташований за адресою АДРЕСА_1 всі сплять, ОСОБА_5 упевнившись, що його дії є таємними, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи настання таких, діючи з прямим умислом, направленим на заволодіння чужим майном, зайшов до вищевказаного будинку, звідки викрав з спального приміщення мобільний телефон «Readmi Note 12 Mint Green 6 GB RAM 128 GB ROM» із IMEІ: НОМЕР_1 , вартість якого згідно звіту про оцінку становить 5820,00) гривень, чим спричинив потерпілій ОСОБА_9 матеріальну шкоду на вищевказану суму, та покинув територію вказаного дворогосподарства з викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
23 серпня 2023 року слідчим СВ відділення поліції № 2 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023071070000253 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.
У вчиненні вказаного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України обгрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не працюючий, не одружений, раніше не судимий.
06.09.2023 року ОСОБА_5 повідомлено про те, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, тобто - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану, поєднана з проникненням у житло.
Згідно ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , є умисним тяжким злочином проти власності, за який законом, передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років.
Підставою для застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може здійснити наступні дії: Переховуватися від органів досудового розслідування або суду, даний ризик обґрунтовується тим, що підозрюваний ОСОБА_5 усвідомлює тяжкість кримінального покарання за вчинений злочин, а саме, покарання, яке передбачає згідно санкції статті виключно позбавлення волі, у нього відсутні міцні соціальні зв'язки, оскільки офіційно не працевлаштований; незаконно впливати на потерпілого, свідків у даному кримінальному провадженні. Цей ризик обґрунтовується тим, що підозрюваний ОСОБА_5 , потерпілий, свідки судом не допитані й під впливом підозрюваного ОСОБА_5 можуть змінити покази на його користь; Може знищити, сховати або спотворити будь-які із речей або документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення - даний ризик підтверджується тим, що по кримінальному правопорушення у якому підозрюється ОСОБА_5 даний час не проведено всі необхідні слідчі дії (слідчі експерименти, відшукання інших доказів кримінального правопорушення, які не піддались впливу).
Таким чином, оцінюючи в сукупності наявність вказаних ризиків та обставин, передбачених ст. 178 КПК України вважаю, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не може бути застосованим до підозрюваного ОСОБА_5 , оскільки не забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, а також, не усуне вказаних вище ризиків, в тому числі ризику вчинення наступного кримінального правопорушення. В зв'язку з цим слідчий просить застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , підтримав клопотання слідчого та просив таке задовольнити з підстав зазначених у ньому.
Підозрюваний ОСОБА_5 погодився із думкою свого адвоката.
Захисник підозрюваного - адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечила та пояснила, що поведінка підозрюваного після оголошення підозри, свідчить про те, що він жодним чином не уникає слідства. Також вважає, що зазначені у клопотанні ризики відсутні, просила у задоволенні клопотання відмовити.
Заслухавши доводи та думку учасників справи, дослідивши матеріали провадження, додані до клопотання, приходжу до наступного висновку.
Відомості про кримінальне правопорушення відповідно до вимог ч.1 та ч.4 ст.214 КПК України внесено до ЄРДР за № 12023071070000253 від 23 серпня 2023 року.
Правова кваліфікація вказаного кримінального правопорушення ч.4 ст.185 КК України.
06 вересня 2023 року ОСОБА_5 , було повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.
Згідно ст.178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінює в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваною, кримінального правопорушення (злочину); тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваною, обвинуваченою винуватою у кримінальному правопорушенні (злочині), у вчиненні якого вона підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров'я підозрюваної, обвинуваченої; міцність соціальних зв'язків підозрюваної, обвинуваченої в місці її постійного проживання, у тому числі наявність в неї родини й утриманців; наявність у підозрюваної, обвинуваченої постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваної; майновий стан підозрюваної; наявність судимостей у підозрюваної; дотримання підозрюваною умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувались до неї раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення (злочину); розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення (злочину) підозрюється особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.
Згідно ч.2 ст.181 КПК України, домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
За вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України ОСОБА_5 може бути призначено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років.
Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставин, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення (злочину); наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбаченихст.177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваної, враховую вимоги п.п.3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
Враховуючи те, що в діях підозрюваного ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.185 КК України, слідчим доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення (злочину), достатні підстави вважати, що у діях, поведінці підозрюваного існують ризики переховування від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків у даному кримінальному провадженні, недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 176-178, 181, 193, 194, 196, 198, 376 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , який підозрюється в скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту строком на 60 (шістдесят) діб, тобто до 28 листопада 2023 року, включно, із обмеженнями залишати тимчасове житло за адресою: АДРЕСА_1 з 20.00 год. до 08.00 год. наступної доби, без дозволу уповноваженого представника органу національної поліції.
Покласти на ОСОБА_5 , наступні обов'язки:
- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першим викликом;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- утримуватися від спілкування із потерпілими та свідками у кримінальному провадженні № 12023071070000253 від 23.08.2023 року.
Термін дії ухвали закінчується 28 листопада 2023 року.
Оголошення повного тексту ухвали відбудлося 02 жовтня 2023 року об 11 годині 30 хвилин.
На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду, протягом п'яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.
Слідчий суддя: ОСОБА_1