Провадження № 3/243/1915/2023
Справа № 243/3146/23
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 жовтня 2023 року м. Слов'янськ
Суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Агеєва О. В., розглянувши матеріали, які надійшли із Батальйону патрульної поліції в містах Краматорськ та Слов'янськ УПП в Донецькій області Департаменту патрульної поліції, у відношенні:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, солдата, навідника військової частини НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -
за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, -
ВСТАНОВИЛА:
12 липня 2023 року, о 06 год. 00 хв., біля будинку №38 по вул. Сучасній в м. Слов'янську Краматорського району Донецької області, водій ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ 21093», з номерними знаками НОМЕР_2 , у стані алкогольного сп'яніння. Огляд проводився у встановленому законом порядку на місці скоєння ДТП із застосуванням спеціального технічного приладу Alcotest Drager 7510 № ARND-0052, за згодою водія. Результат 1,04 проміле. Тест №98. Проводилась відеофіксація за допомогою Bodi cam №472674, №472678, чим порушив вимоги п. 2.9 а) Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність встановлена ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Крім цього, 12 липня 2023 року, о 06 год. 00 хв., біля будинку №38 по вул. Сучасній в м. Слов'янську Краматорського району Донецької області, водій ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ 21093», з номерними знаками НОМЕР_2 , по сухому асфальтованому покриттю зі сторони вул. Новосадова в напрямку вул. Свободи біля будинку №38 по вул. Сучасній не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на дорожній бордюр. Внаслідок ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження, чим було завдано матеріальних збитків. В протоколі зазначено, що своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.
12 липня 2023 року відносно ОСОБА_1 було складено протокол серії ААД №203722 про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст.130 КУпАП та протокол серії ААД № 203719 про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП в яких останньому під підпис були роз'яснені права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП, положення статті 63 Конституції України. Заяв чи клопотань від нього не надійшло.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, в протоколах про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 просив розглянути адміністративні справи за його відсутністю.
За правилами статті 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення справи. Частиною 2 цієї статті не передбачена обов'язкова присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи за ч. 1 ст. 130 КУпАП та ст. 124 КУпАП.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.
Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин справи.
Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно із положеннями ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Як зазначено в ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Процесуальна форма та зміст оригіналу протоколу відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.
Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП, визнається керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
За змістом п. 2.9а Правил дорожнього руху, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Статтею 14 Закону України «Про дорожній рух» встановлено, що учасники дорожнього руху зобов'язанні знати і неухильно дотримуватися вимог цього закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.
Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до п. 27 Постанови Пленуму Верховного Суду України Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті від 3 грудня 2005 року № 14, судом слід ураховувати, що стан сп'яніння встановлюють шляхом огляду правопорушника. Для притягнення до відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП не має значення, протягом якого часу особа, яка перебуває у стані сп'яніння чи під впливом лікарських препаратів, які знижують її увагу та швидкість реакції, керувала транспортним засобом. Правопорушення вважається закінченим з моменту, коли правопорушник почав рухатись.
Вимоги вищезазначеного пункту 2.9 а ПДР України ОСОБА_1 дотримано не було.
Крім того адміністративним правопорушенням відповідно до ст. 124 КУпАП визнається порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Відповідно до п. 12.1 ПДР Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
Винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП підтверджується дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами.
За фактом скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП:
протоколом про адміністративне правопорушення, серія: ААД № 203722, складеного уповноваженою посадовою особою у встановленому законом порядку, згідно із яким 12 липня 2023 року, о 06 год. 00 хв., біля будинку №38 по вул. Сучасній в м. Слов'янську Краматорського району Донецької області, водій ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ 21093», з номерними знаками НОМЕР_2 , у стані алкогольного сп'яніння. Огляд проводився у встановленому законом порядку на місці скоєння ДТП із застосуванням спеціального технічного приладу Alcotest Drager 7510 № ARND-0052, за згодою водія. Результат 1,04 проміле. Тест №98. Проводилась відеофіксація за допомогою Bodi cam №472674, №472678, чим порушив вимоги п. 2.9 а) Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність встановлена ч. 1 ст. 130 КУпАП;
актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціального технічного засобу, відповідно до якого тест № 98 відносно ОСОБА_1 було проведено за допомогою спеціалізованого приладу «Alcotest Drager 7510», 12 липня 2023 року, результат виявився позитивним, кількісний показник - 1,04%о проміле;
свідоцтвом про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки №П-51QM 1002 083 22, згідно із яким газоаналізатор Alcotest Drager 7510 OIML» зав. № ARND 0052, чинний до 26 серпня 2023 року;
рапортом поліцейського взводу №1 роти №1 БПП в м. Краматорськ та Слов'янськ УПП в Донецькій області ДПП лейтенанта поліції Миколи Вродзинського від 12 липня 2023 року, згідно із яким, останній доповідає, що 12 липня 2023 року з 07 год. 00 хв. він заступив до несення служби в м. Слов'янську в складі екіпажу «Циклон 108». 12 липня 2023 року приблизно о 07 год. 20 хв. в м. Слов'янську на вул. Сучасній біля б. 38 вони замінили екіпаж 3-ї роти та продовжили охорону місця ДТП (про яке їм надійшов виклик) за участю ТЗ ВАЗ 21093 н.з. НОМЕР_2 . На місці було встановлено що учасників ДТП було доставлено до травматологічного відділення Краматорської міської лікарні. Після надання медичної допомоги приблизно о 10 год. 30 хв. водій та пасажир ТЗ повернулись до місця скоєння ДТП для оформлення матеріалів. В ході оформлення матеріалів ДТП під час спілкування з водієм ОСОБА_1 було виявлено ознаки алкогольного сп'яніння: порушення координації рухів, запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, у зв'язку з цим йому було запропоновано пройти огляд на стан сп'яніння у встановленому законом порядку на що водій погодився, у зв'язку з цим на водія ОСОБА_1 складено протокол за порушення ч. 1 ст. 130 КУпАП, протокол за ст. 124 КУпАП, та винесено постанову за ч. 1 ст. 126 КУпАП (водій не мав при собі посвідчення водія та полісу ОСЦПВ) та ознайомлено з часом і місцем розгляду справ;
довідкою, відповідно до якої, за обліком Інформаційного порталу Національної поліції та Національної автоматизовано-інформаційної системи Головного сервісного центру України, ОСОБА_1 має посвідчення водія серії НОМЕР_3 від 16 листопада 2018 року;
У судовому засіданні був досліджений також представлений відеозапис, з якого видно, чоловіка, який відповідає на питання поліцейського, а саме ОСОБА_1 називає свої анкетні дані, вказує, яким транспортним засобом керує, відповідає, що вживав пиво у кількості одної пляшки, потім поліцейським роз'яснюється, що останнього зупинено у зв'язку зі скоєнням ДТП, та під час спілкування у останнього було виявлено ознаки алкогольного сп'яніння, також запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу, на що водій погодився. Після цього, працівник поліції роз'яснив ОСОБА_1 процедуру проходження огляду на місці зупинки транспортного засобу, надав водієві мундштук для дихання, який він самостійно дістав із упаковки, потім поліцейський здійснює прогрів приладу та надає прилад ОСОБА_1 для проходження огляду. Після продуття було встановлено результат позитивний- 1,04 ‰, який було надано водієві для огляду, після чого відеозапис зупиняється. Подальшою відеозйомкою зафіксовано, що ОСОБА_1 роз'яснені його права та обов'язки, в повному обсязі було ознайомлено зі змістом протоколів про адміністративні правопорушення.
За фактом скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП:
протоколом про адміністративне правопорушення, серія ААД № 203719, складений уповноваженою особою, відповідно до якого 12 липня 2023 року, о 06 год. 00 хв., біля будинку №38 по вул. Сучасній в м. Слов'янську Краматорського району Донецької області, водій ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ 21093», з номерними знаками НОМЕР_2 , по сухому асфальтованому покриттю зі сторони вул. Новосадова в напрямку вул. Свободи біля будинку №38 по вул. Сучасній не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на дорожній бордюр. Внаслідок ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження, чим було завдано матеріальних збитків. В протоколі зазначено, що своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП;
схемою місця ДТП, яка сталася 12 липня 2023 року, о 06 год. 00 хв., біля будинку №38 по вул. Сучасній, в м. Слов'янську Краматорського району Донецької області, згідно із якою зафіксовано ДТП, місце розташування транспортного засобу, місце зіткнення;
письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 12 липня 2023 року, відповідно до яких останній пояснив, що 12 липня 2023 року, о 06 год. 00 хв., біля будинку №38 по вул. Сучасній в м. Слов'янську Краматорського району Донецької області, керував автомобілем «ВАЗ 21093», з номерними знаками НОМЕР_2 , рухаючись зі сторони вул. Новосадова в напрямку вул. Свободи, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на дорожній бордюр, внаслідок чого пошкодив бордюр і свій автомобіль. Перед тим, як сісти за кермо автомобіля, він вжив алкогольні напої, свою провину визнає;
Оцінивши наведені докази в їх сукупності, враховуючи обставини вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суд приходить до переконання про наявність в діях ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП, та доведеність його вини.
Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.
Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Обираючи адміністративне стягнення, з врахуванням положень ст. 36 КУпАП, відсутності обставин, що обтяжують відповідальність, наявність обставин, що її пом'якшують, таких як щире розкаяння винного, суд приходить до висновку про можливість застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, в межах санкції ст. 130 КУпАП, як за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Крім того, відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП та ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 підлягає стягненню також судовий збір на користь держави.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 36, 40-1, 124, 130, 280, 283-284, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ПОСТАНОВИЛА:
Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130, КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП, як за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, - у виді штрафу на користь держави, отримувач коштів: р/р UA198999980313090149000005001, отримувач коштів: Донецьке ГУК/м. Донецьк/21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37967785, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081300, в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000(сімнадцять тисяч) грн. 00 коп., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави - отримувач коштів: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001 судовий збір в розмірі 536 (п'ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.
Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Слов'янський міськрайонний суд Донецької області.
Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.
Суддя Слов'янського
міськрайонного суду
Донецької області Олена Володимирівна Агеєва