Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/2263/22
Номер провадження: 3/511/1363/22
02.10.2023 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді Гринчак С. І., розглянувши питання, пов'язані із виконанням постанови у справі про адміністративне правопорушення від 30.11.2022 року, за протоколом серії ААД №092567 відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
Постановою Роздільнянського районного суду Одеської області від 30.11.2022 року гр. ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850,00 грн., окрім того стягнуто судовий збір у розмірі 496 грн. 20коп. на користь держави.
Дата набрання законної сили постанови - 13.12.2022 року. Строк пред'явлення до виконання 29.02.2023 року.
Вказана постанова суду не пред'явлена до виконання в строк встановлений ЗУ «Про виконавче провадження» у зв'язку з чим необхідно вирішити питання про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання.
Згідно статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
Відповідно до статті 305 КУпАП контроль за правильним і своєчасним виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення здійснюється органом (посадовою особою), який виніс постанову, та іншими органами державної влади в порядку, встановленому законом.
Стаття 299 КУпАП регламентує, що постанова про накладення адміністративного стягнення є обов'язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.
Виконання судового рішення є невід'ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 13 грудня 2012 року №18-рп/2012).
Відповідно до положень статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
У рішенні Європейського Суду з прав людини у справі «Глоба проти України» №15729/07 від 5 липня 2012 року вказано, що пункт 1 статті 6 Конвенції серед іншого (inter alia) захищає виконання остаточних судових рішень, які у державах, що визнали верховенство права, не можуть залишатися невиконаними на шкоду одній із сторін. Відповідно виконанню судових рішень не можна перешкоджати, відмовляючи у виконанні або надмірно його затримувати. Держава зобов'язана організувати систему виконання судових рішень, яка буде ефективною як за законодавством, так і на практиці.
Крім того, Європейський суд з прав людини вказує, що «право на суд» було б ілюзорним, якби правова система Договірної держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов'язкову силу, не виконувалося на шкоду одній із сторін. Важко собі навіть уявити, щоб стаття 6 детально описувала процесуальні гарантії, які надаються сторонам у спорі, - а саме: справедливий, публічний і швидкий розгляд, - і водночас не передбачала виконання судових рішень. Якщо вбачати у статті 6 тільки проголошення доступу до судового органу та права на судове провадження, то це могло б породжувати ситуації, що суперечать принципу верховенства права, який Договірні держави зобов'язалися поважати, ратифікуючи Конвенцію. Отже, для цілей статті 6 виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина «судового розгляду» (HORNSBY v. GREECE, № 18357/91, § 40, ЄСПЛ, від 19 березня 1997 року).
На підставі встановлених обставин, з метою забезпечення виконання судового рішення, яке набрало законної сили, суддя вважає необхідним поновити строк для пред'явлення його до виконання.
Керуючись статтею 129-1 Конституції України, статтями 283, 304 КУпАП, Законом України «Про виконавче провадження», суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Поновити строк пред'явлення до виконання постанови Роздільнянського районного суду Одеської області від 30.11.2022 року по притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якою накладено адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП, у виді штрафу в розмірі 850,00 грн., окрім того стягнуто судовий збір у розмірі 496 грн. 20коп. на користь держави.
Постанова суду може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання цією постановою законної сили.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її проголошення.
Суддя: С. І. Гринчак