Справа № 521/22520/23
Номер провадження:1-кс/521/3494/23
УХВАЛА
ВСТУПНА ЧАСТИНА
м. Одеса, Україна
28 вересня 2023 року
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , в межах кримінального провадження № 12023163470000576 від 29.08.2023 року, здійснив судовий контроль, за дотриманням прав свобод та інтересів підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеси, громадянина України, ФОП ОСОБА_3 , зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК.
Сторони кримінального провадження, які приймали участь, з боку обвинувачення: прокурор ОСОБА_4 , з боку захисту: підозрюваний ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_5
МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА
1.Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.
Слідчим суддею проводився розгляд клопотання слідчого СВ відділення поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області, погодженого з прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання у відношенні ОСОБА_3 .
Клопотання розглядалось за ініціативою слідчого.
2.Встановлені слідчим суддею обставини із посиланням на докази.
СВ відділення поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування за фактом службової недбалості, тобто неналежному виконанні своїх службових обов'язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки.
За даним фактом відділенням поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області почато досудове розслідування, про що до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.08.2023 року внесені відповідні відомості про вчинене кримінальне правопорушення за № 12023163470000576.
Встановлено, що фізична особа - підприємець ОСОБА_3 є фізичною особою-підприємцем за законодавством України і платником єдиного податку, який діє на підставі Свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи - підприємця серія В01 №639721, зареєстровано Виконавчим комітетом Одеської міської ради 08.08.2006 року № 2 556 000 0000 046532 та кваліфікаційного сертифікату виконавця окремих видів робіт (послуг), пов?язаних зі створенням об'єктів архітектури, інженера технічного нагляду серія АТ №010126, виданого 28.01.2022.
16.02.2023 між Комунальною установою «Центр фінансування та господарської діяльності закладів та установ системи освіти Малиновського району м. Одеси» (Платник), Одеським ліцеєм з посиленою військово-фізичною підготовкою (Замовник) та ФОП ОСОБА_6 (Підрядник) укладено договір №25/23. Предмет договору - Капітальний ремонт підвальних приміщень (захисної споруди цивільного захисту-укриття) в Одеському ліцеї з посиленою військово-фізичною підготовкою Одеської міської ради за адресою: м. Одеса, вул. Профспілкова, 9 в обсягах та за ціною (вартістю) наведених у кошторисній документації. Загальна вартість робіт за Договором склала - 3 946 468,48 грн.
23.02.2023 між Комунальною установою «Центр фінансування та господарської діяльності закладів та установ системи освіти Малиновського району м. Одеси» (Платник), Одеським ліцеєм з посиленою військово-фізичною підготовкою (Замовник) та ФОП ОСОБА_3 (Виконавець) укладено договір №28/23 на здійснення технічного нагляду. Предмет договору - здійснення технічного нагляду за Капітальним ремонтом підвальних приміщень (захисної споруди цивільного захисту-укриття) в Одеському ліцеї з посиленою військово-фізичною підготовкою Одеської міської ради за адресою: м. Одеса, вул. Профспілкова, 9. Загальна вартість здійснення технічного нагляду складає 50334,00 грн.
Відповідно до договору №28/23 насамперед розділу №5, виконавець зобов'язаний: 5.1.1.Якісно й у встановлений термін виконувати дії. передбачені п.3.1. даного Договору.5.1.2.Здійснювати технічний нагляд відповідно до вимог затвердженої проектної документації.5.1.3.При здійсненні технічного нагляду контролювати дотримання під час робіт норм, передбачених Порядком визначення вартості будівництва в Україні, ДБН, ДСТУ, діючими на Україні будівельними нормами й правилами й державними стандартами.5.1.4. Перевіряти відповідність виконуваних робіт погодженої й затвердженої проектно-кошторисної документації, технічним умовам і вимогам діючих норм і правил. 5.1.5. Перевіряти відповідність обсягів і якості виконаних робіт на Об'єкті проектно-кошторисній документації. 5.1.6.ІІеревіряти наявність документів, що підтверджують якісні характеристики використовуваних на Об'єкті конструкцій, виробів, матеріалів і обладнання - технічні паспорти, сертифікати, документи, то відображають результати лабораторних випробувань. 5.1.7.Перевіряти відповідність виконаних робіт, конструкцій, виробів, матеріального встаткування проектним вирішенням, вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил, технічним умовам і іншим нормативним документам. 5.1.8.У разі необхідності брати участь у складанні актів на приховані роботи. Вносити відповідні записи в « журнал проведення робіт», викладати свої вимоги, шо стосуються ведення журналу й ходу виконання робіт. 5.1.9. Контролювати наявність у повному обсязі виконавчої документації від початку ведення робіт до їх закінчення. 5.1.10. Перевіряти виконання Підрядником вказівок і приписань, виданих за результатами технічного нагляду: 5.1.11. Перевіряти й візувати правильність складання й відображення обсягів виконаних робіт, а також цін на використані на Об'єкті конструкції, вироби, матеріали і обладнання Акті приймання виконаних будівельних робіт.
Таким чином, ОСОБА_3 виконував організаційно-розпорядчі функцій за спеціальним повноваженням, яким його наділено повноваженою особою підприємства, тобто відповідно до ч.3 ст.18 КК України являвся службовою особо.
Так, будучи службовою особою, діючи в порушення вимог «Закону України «Про архітектуру діяльність» та Порядку здійснення технічного нагляду під час будівництва об'єкта архітектури», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 11.07.2007 за №903, ОСОБА_3 в період часу з 23.02.2023 по 26.05.2023, перебуваючи в невстановленому місці, допустив неналежне виконання своїх службових обов'язків через несумлінне ставлення до них, а саме: не здійснював належним чином контроль за дотриманням проектних рішень та вимог державних стандартів, будівельних норм і правил, а також контроль за якістю виконаних робіт та їх обсягами під час проведення робіт, не проводив належним чином перевірку відповідності обсягів та якості виконаних будівельно-монтажних робіт проектно-кошторисній документації; не вів належним чином облік обсягів прийнятих і оплачених будівельно-монтажних робіт, а також будівельно-монтажних робіт, виконаних з недоліками; не проводив належним чином разом з підрядником огляд та оцінку результатів виконаних робіт, у тому числі прихованих, і конструктивних елементів; не оформляв акти робіт, виконаних з недоліками; не вимагав від підрядника виконання робіт відповідно до проектно-кошторисної та іншої технічної документації, дотримання вимог нормативних документів щодо порядку виконання і прийняття робіт; не вимагав усунення відхилень від проектних рішень, не вимагав усунення недоліків (дефектів) та недоробок і повторного пред'явлення робіт для здійснення технічного нагляду; фактично не здійснював технічний нагляд та контроль за виконанням будівельних робіт, монтажних робіт відповідно до затвердженої документації, тендерної пропозиції підрядника, будівельних норм, правил і технічних умов на виробництво і приймання робіт згідно з діючим законодавством, не перевіряв взаєморозрахунки за обсяги виконаних робіт в частині кошторисної вартості (акти виконаних робіт ф. КБ-2В, довідка про вартість виконаних робіт та витрат ф. КБ-3) відповідно до затвердженої документації, тендерної пропозиції підрядника, будівельних норм та правил визначення вартості будівництва об'єкту згідно з діючим законодавством, не приймав участь у контролі за своєчасним і правильним веденням загального і спеціального журналів робіт, не вимагав від підрядника виконання робіт відповідно до затвердженого календарного графіку, не вимагав від підрядника виконання конкретних вказівок спрямованих на усунення виявлених дефектів, відступів і порушень у зазначений термін їх ліквідації, не вимагав від підрядника виконання робіт відповідно до проектно-кошторисної та іншої технічної документації, дотримання вимог нормативних документів щодо порядку виконання і прийняття робіт, несумлінно поставившись до свого обов'язку по здійсненню контролю за якістю та обсягом робіт, виконаних під час проведення Капітального ремонту підвальних приміщень (захисної споруди цивільного захисту-укриття) в Одеському ліцеї з посиленою військово-фізичною підготовкою Одеської міської ради за адресою: м. Одеса, вул. Профспілкова, 9, не перевіривши обсяги та якість виконаних робіт, підписав офіційні документи - акти приймання виконаних будівельних робіт згідно договору №25/23 від 16.02.2023 по об'єкту Капітальний ремонт підвальних приміщень (захисної споруди цивільного захисту-укриття) в Одеському ліцеї з посиленою військово-фізичною підготовкою Одеської міської ради за адресою: м. Одеса, вул. Профспілкова, 9 на загальну суму 3 946 468,48 грн., які містили недостовірні відомості щодо обсягів виконаних робіт.
Зокрема, під час досудового розслідування встановлено, що при проведенні робіт на об'єкті Капітальний ремонт підвальних приміщень (захисної споруди цивільного захисту-укриття) в Одеському ліцеї з посиленою військово-фізичною підготовкою Одеської міської ради за адресою: м. Одеса, вул. Профспілкова, 9, зафіксовано відсутність/невідповідність обсягів/видів робіт: антисептування водними сумішами стель; мурування зовнішніх стін в монолітно-каркасних будівлях з газобетонних блоків; улаштування обшивки стін гіпсокартонними плитами [фальшстіни] по металевому каркасу; антисептування водними сумішами стін; установлення металевих баків для води масою до 0,5 т; розбирання сталевих повітроводів діаметром 320 мм, периметром 1000 мм з листової сталі товщиною до 0,9 мм; гідроізоляція стін обмазувальна в 2 шари по вирівняній поверхні бутового мурування, цеглі, бетону; антисептування водними сумішами підлоги; виготовлення і улаштування дерев'яних панелей; установлення вимикачів утопленого типу при схованій проводці, 1 -клавішних; установлення штепсельних розеток утопленого типу при схованій проводці; монтаж поліетиленових труб для електропроводки діаметром до 25 мм укладених в борознах під заливку
З урахуванням вищевикладеного встановлено, що загальна сума виконаних робіт по Капітальному ремонту підвальних приміщень (захисної споруди цивільного захисту-укриття) в Одеському ліцеї з посиленою військово-фізичною підготовкою Одеської міської ради за адресою: м. Одеса, вул. Профспілкова, 9, складає загальна сума виконаних робіт складає 3 535 878,47 грн. не виконаних робіт 410 590,01 грн. В тому числі за актом № 1- 105 996,57 грн, за актом № 2 - 169 877,80 грн., за актом № 3 - 134 715,64 грн.
У зв'язку з неналежним виконанням своїх службових обов'язків ОСОБА_3 , що виразилося у не здійсненні своїх функцій з технічного нагляду за виконанням будівельних робіт відповідно до затвердженої документації, тендерної пропозиції підрядника, будівельних норм, правил і технічних умов на виробництво і приймання робіт згідно з діючим законодавством, державним інтересам спричинено збитків у вигляді зайво незаконно перерахованих бюджетних коштів на суму 410 590,01 грн,. що в 250 і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян та є тяжкими наслідками.
Отже, дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.2 ст. 367 КК. 30.08.2023 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру в скоєнні вказаного кримінального правопорушення.
Ризики на які посилається слідчий, як на мету і підстави застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання: можливість переховуватись від органів досудового розслідування та суду.
Обставини правопорушення підтверджуються документами доказами.
3.Позиції сторін кримінального провадження.
Прокурор просив клопотання задовольнити, оскільки вважав мету і підстави застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання обґрунтованими та такими, що дають право слідчому судді на застосування найменш обтяжливого запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_3 .
Захисник та підозрюваний не заперечували проти задоволення клопотання.
4.Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановлені ухвали, положення закону яким керувався слідчий суддя.
Слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Встановлено, що ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК.
Думка про обґрунтованість підозри, пов'язана окрім досліджених доказів, зібраних під час досудового розслідування, також обставинами встановленими у судовому засіданні.
Погоджуючись з кваліфікацією підозри, слідчий суддя вважає, що слідчим розумно заявлений ризик можливого переховування від органу досудового розслідування та суду, шляхом неконтрольованої зміни місця проживання. Такий ризик випливає в тому числі і з думки про тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у вчиненні правопорушення. Таке припущення не є безпідставним, оскільки санкція статті ч. 2 ст. 367 КК передбачає кримінальну відповідальність лише у вигляді позбавлення волі на строк від двох до п'яти років. Відповідно навіть найсміливіші люди здатні на малодушність при розумінні відповідальності і можливого в майбутньому відбуття покарання.
Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК, метою застосування запобіжного заходу до ОСОБА_3 є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобіганням спробам вчинити дії, що можуть будь - яким чином перешкодити кримінальному провадженню.
Слідчий суддя вважає, що застосування такого м'якого запобіжного заходу для ОСОБА_3 , буде достатнім та необхідним для належної поведінки підозрюваного і таким, що зможе запобігти ризикам передбаченим ст. 177 КПК, оскільки підстав для застосування більш суворого запобіжного заходу під час розгляду клопотання слідчим суддею не встановлено.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 та ч. 4 ст. 185 КК, а також наявність ризику, який дає достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може вдатися до спроб будь - яким чином перешкодити кримінальному провадженню, а саме шляхом не контрольованої зміни місця проживання.
При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання, слідчий суддя також враховує, обставини передбачені ст. 178 КПК, а саме вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_3 кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання винуватим (за кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 367 КК максимальне покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п'яти років), вік та стан здоров'я підозрюваного (підозрюваний знаходиться у віці 46 років, відомостей про тяжкі захворювання слідчому судді не надані), міцність соціальних зв'язків підозрюваного (зареєстрований та проживає у м.Одесі, офіційно працює ФОП), раніше не судимий.
Постановляючи ухвалу, слідчий суддя керується ст. ст. 179, 193, 194, 196 КПК.
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА
1.Висновки слідчого судді.
Клопотання слідчого СВ відділення поліції №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, погодженого з прокурором Малиновської окружної прокуратури м.Одеси про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання у відношенні ОСОБА_3 , - задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_3 , обов'язки строком на 32 (тридцять два) дні, в межах строку досудового розслідування, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК:
1)прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;
2)не відлучатися із населеного пункту (м.Одеса), в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3)повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Роз'яснити підозрюваному ОСОБА_3 , що в разі невиконання покладених на нього обов'язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням особистого зобов'язання покласти на слідчого.
2.Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження.
Строк дії ухвали слідчого судді становить 32 (тридцять два) дні, в межах строку досудового розслідування і обчислюється з моменту оголошення ухвали, тобто з 28.09.2023 року. Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання припиняє свою дію 30.10.2023 року.
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення і припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1