Ухвала від 02.10.2023 по справі 947/7664/23

_________________________________________________________________________________________________________________________

Справа № 947/7664/23

Провадження № 2-зз/947/129/23

УХВАЛА

02.10.2023 року Київський районний суд м. Одеси в складі :

головуючого - судді Коваленко О.Б.,

за участю секретаря Маценко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву про скасування заходів забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - ТОВ «Атланта», про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла заява представника відповідача ОСОБА_3 , відповідно до якої просить скасувати заходи забезпечення позову, які були вжиті ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 13.03.2023 по цивільній справі № 947/7664/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - ТОВ «Атланта», про стягнення грошових коштів.

Суд, ознайомившись з матеріалами заяви про скасування заходів забезпечення позову, дійшов до наступного.

Відповідно до ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Відмова у скасуванні забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з таким самим клопотанням при появі нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування забезпечення позову. У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев'яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Відповідно до роз'яснень, які містяться у п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову", заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Згідно з ч.ч.7,8 ст.158 ЦПК України, у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову, заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев'яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

Вирішуючи питання щодо наявності чи відсутності підстав для скасування заходів забезпечення позову, суд враховує, що позов, у межах якого вживались заходи забезпечення, не було розглянуто по суті. Заявником не надано суду доказів, які б свідчили про наявність підстав для скасування арешту на нерухоме майно.

Таким чином, зважаючи на відсутність правових підстав та належних доказів на обґрунтування вимог заяви для скасування заходів забезпечення позову, передбачених ст.158 ЦПК України, заява про скасування заходів забезпечення позову задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст.158, 258-260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_3 , про скасування заходів забезпечення позову по справі 947/7664/23 залишити без задоволення.

Роз'яснити, що відмова у скасуванні забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з таким самим клопотанням при появі нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування забезпечення позову.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Коваленко О. Б.

Попередній документ
113840290
Наступний документ
113840292
Інформація про рішення:
№ рішення: 113840291
№ справи: 947/7664/23
Дата рішення: 02.10.2023
Дата публікації: 03.10.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Київський районний суд м. Одеси
Категорія справи: Окремі процесуальні питання; Інші процесуальні питання
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Виконання рішення (20.11.2024)
Дата надходження: 07.03.2023
Предмет позову: про стягнення грошових коштів
Розклад засідань:
18.04.2023 12:30 Київський районний суд м. Одеси
06.06.2023 11:30 Київський районний суд м. Одеси
06.07.2023 12:00 Київський районний суд м. Одеси
04.08.2023 10:00 Київський районний суд м. Одеси
10.08.2023 14:00 Київський районний суд м. Одеси
21.09.2023 09:30 Київський районний суд м. Одеси
20.11.2023 09:30 Київський районний суд м. Одеси
20.12.2023 09:30 Київський районний суд м. Одеси
31.01.2024 14:00 Київський районний суд м. Одеси
19.02.2024 10:15 Київський районний суд м. Одеси
29.02.2024 15:00 Київський районний суд м. Одеси
26.03.2024 14:30 Одеський апеляційний суд
24.12.2024 10:30 Київський районний суд м. Одеси
Учасники справи:
головуючий суддя:
БЕСКРОВНИЙ ЯН ВОЛОДИМИРОВИЧ
КАЛІНІЧЕНКО ЛЮБОВ ВАСИЛІВНА
КОВАЛЕНКО ОЛЕНА БОРИСІВНА
КУРИЛЕНКО ОКСАНА МИХАЙЛІВНА
ЛУНЯЧЕНКО ВАЛЕРІАН ОЛЕКСАНДРОВИЧ
САЛТАН ЛЮДМИЛА ВОЛОДИМИРІВНА
ТАВАРТКІЛАДЗЕ ОЛЕКСАНДР МЕЗЕНОВИЧ
суддя-доповідач:
БЕСКРОВНИЙ ЯН ВОЛОДИМИРОВИЧ
КАЛІНІЧЕНКО ЛЮБОВ ВАСИЛІВНА
КОВАЛЕНКО ОЛЕНА БОРИСІВНА
КУРИЛЕНКО ОКСАНА МИХАЙЛІВНА
ЛУНЯЧЕНКО ВАЛЕРІАН ОЛЕКСАНДРОВИЧ
САЛТАН ЛЮДМИЛА ВОЛОДИМИРІВНА
ТАВАРТКІЛАДЗЕ ОЛЕКСАНДР МЕЗЕНОВИЧ
відповідач:
Чуба Наталія Вікторівна
позивач:
Бужак Мілена Миколаївна
представник відповідача:
Лебедін Юрій Ілліч
представник позивача:
Грушевська Наталія Іванівна
представник третьої особи:
Головатюк Яна Олександрівна
суддя-учасник колегії:
ЗАЇКІН АНАТОЛІЙ ПАВЛОВИЧ
ПОГОРЄЛОВА СВІТЛАНА ОЛЕГІВНА
третя особа:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Агенство нерухомості "Атланта"