Справа № 128/2076/21
Провадження № 22-ц/801/2017/2023
Категорія: 62
Головуючий у суді 1-ї інстанції Шевчук Л. П.
Доповідач :Медвецький С. К.
УХВАЛА
02 жовтня 2023 рокуСправа № 128/2076/21м. Вінниця
Вінницький апеляційний суд у складі судді Медвецького С. К., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Луко-Мелешківської сільської ради Вінницького району Вінницької області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування свідоцтва про право власності, визнання права власності в порядку спадкування за законом, за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про встановлення факту прийняття спадщини, про надання права на спадкування спадкоємцеві другої черги за законом на рівні зі спадкоємцем першої черги за законом, про визнання права власності на частку нерухомого майна в порядку спадкування за законом, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 25 серпня 2023 року,
ВСТАНОВИВ:
До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 25 серпня 2023 року.
Оскільки апеляційна скарга надійшла у суд апеляційної інстанції без матеріалів указаної судової справи, потребувався певний проміжок часу для витребування самої справи, рішення у якій оскаржується, з огляду на те, що без останньої неможливо вирішити питання про відкриття апеляційного провадження відповідно до вимог статей 357-359 ЦПК України.
Витребувана справа надійшла до суду апеляційної інстанції 27 вересня 2023 року.
Дослідивши матеріали витребуваної справи, зміст апеляційної скарги та доданих до неї документів у межах вирішення питання про можливості відкриття апеляційного провадження, апеляційний суд дійшов висновку, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.
Підпунктом 1 п. 1 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Підпунктом 2 п. 1 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч. 3 ст. 6 ЗУ «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.
Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 у 2021 році, звертаючись з позовом, просила: визнати незаконним та скасувати свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 04 травня 2011 року; визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_4 на частки житлового будинку, з прибудовою, господарськими будівлями та спорудами.
Так ОСОБА_1 яка звернулась до суду з позовом у 2021 році з однією позовною вимогою майнового характеру та однією позовною вимогою немайнового характеру, сплатила судовий збір в розмірі 1816,00 грн, (908,00 х 2)
Також у 2021 році ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , подали позов з вимогами: про встановлення факту прийняття спадщини, надання права на спадкування, визнання права власності на частину спадкового майна в порядку спадкування, тобто з вимогами майнового та немайнового характеру. При подачі позовної заяви ОСОБА_2 , був сплачений судовий збір у розмірі 2270,00 грн, ОСОБА_3 , судовий збір не сплачувався, оскільки вона звільнена від сплати судового збору на підставі ст. 5 п. 9 ЗУ «Про судовий збір» як інвалід 1 групи.
Згідно з п. п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлюється в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що рішення суду першої інстанції оскаржується ОСОБА_2 , у повному обсязі, отже, враховуючи наведене, за подання апеляційної скарги з урахуванням усіх вимог, має бути сплачений судовий збір у розмірі 9534,00 грн.
До апеляційної скарги скаржником долучено квитанцію про сплату судового збору в сумі 3405,00 грн, тому їй слід доплатити судовий збір у розмірі 6129,00 грн (9534,00 - 3405,00) у підтвердження чого надати суду оригінал платіжного документа.
Окрім того, як уже зазначалося, із апеляційної скарги убачається, що ОСОБА_2 оскаржує рішення суду першої інстанції у повному обсязі, тобто і щодо вирішених позовних вимог відносно ОСОБА_3 . Однак безпосередньо ОСОБА_3 рішення суду першої інстанції не оскаржується, доказів на представництво її інтересів іншою особою не надано. Тобто ОСОБА_2 належить уточнити вимоги власної апеляційної скарги та викласти їх у відповідності до вимог законодавства, оскільки наразі вона не вправі заявляти будь-які вимоги стосовно інших осіб.
Відповідно до частини другої статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Оскільки апеляційна скарга ОСОБА_2 не відповідає вимогам цивільного процесуального закону, суд вважає за необхідне надати скаржнику строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги, а саме: подання доказу про доплату судового збору в оригіналі платіжного документа та уточнення вимог апеляційної скарги.
Реквізити для оплати судового збору: отримувач коштів ГУК у Вінницькій області /м.Вінниця/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37979858, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA478999980313101206080002856, код класифікації доходів бюджету 22030101.
Керуючись ст. ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 25 серпня 2023 року залишити без руху.
Надати строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.
У разі невиконання зазначених вимог, апеляційна скарга буде повернута особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.
Суддя Вінницького
апеляційного суду С. К. Медвецький