Єдиний унікальний номер № 741/1428/23
Номер провадження 2/741/430/23
УХВАЛА
іменем України
18 вересня 2023 року м. Носівка
Суддя Носівського районного суду Чернігівської області Крупина А.О., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну черговості права на спадкування,
УСТАНОВИВ:
На розгляді Носівського районного суду Чернігівської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну черговості права на спадкування. Ухвалою судді від 07 серпня 2023 року відкрито провадження в цивільній справі, постановлено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання на 01 листопада 2023 року.
07 вересня 2023 до суду надійшов відзив відповідача на позов, від імені та в інтересах якого діє адвокат Грищенко Михайло Борисович.
Вирішуючи питання про можливість прийняття та долучення до матеріалів справи відзиву на позовну заяву, суд вважає за необхідне зазначити наступне.
За змістом статті 174 ЦПК України при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Підстави, час та черговість подання заяв по суті справи визначаються цим Кодексом або судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до статті 178 ЦПК України у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову.
Згідно з частиною 2 статті 178 ЦПК України відзив підписується відповідачем або його представником.
Як встановлено, відзив не відповідає вимогам чинного законодавства, оскільки його не підписано представником відповідача.
Згідно з вимогами частини 9 статті 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).
Так, пунктом 1 частини 4 ст. 185 ЦПК України визначено, що заява повертається у випадку, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.
Зважаючи на те, що ЦПК України не містить конкретної вказівки суду на те, яким чином необхідно діяти в разі виявлення того, що відзив на позовну заяву не підписано особою, яка його подала, суд вважає можливим у даному випадку керуватися пунктом 1 частини 4 статті 187 ЦПК України та дійшов висновку про необхідність повернення відзиву на позовну заяву.
Керуючись ст. ст. 10, 178, 185, 259, 260 ЦПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
1. Відзив на позовну заяву в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну черговості права на спадкування, поданий до суду представником відповідача ОСОБА_3 , повернути.
2. Копію ухвали направити учасникам справи.
3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
4. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Анатолій КРУПИНА