Справа № 739/1962/23
Провадження № 2/739/338/23
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 вересня 2023 року м. Новгород-Сіверський
Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого - судді Чепурка В.В.,
за участі:
секретаря судового засідання - Лукаш Н.Я.
представника боржника - Дмитришина А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 (далі - боржник), діючи через свого представника ОСОБА_2 , звернувся до суду із заявою про визнання виконавчого листа №739/1564/14-ц, виданого Новгород-Сіверським районним судом Чернігівської області 21 листопада 2014 року про стягнення з нього на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості за кредитним договором №014/0373/82/0073775 від 02 вересня 2013 року у розмірі 63 433 грн. 26 коп. таким, що не підлягає виконанню.
Свою заяву мотивує тим, що на виконанні у Новгород-Сіверському відділі ДВС у Новгород-Сіверському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції перебуває виконавче провадження №45675406 в рамках якого за вказаним вище виконавчим листом з нього на користь АТ «Райффайзен Банк Аваль» стягується заборгованість за кредитним договором №014/0373/82/0073775 від 02 вересня 2013 року. При цьому згідно листа АТ «Райффайзер Банк» №81-26-4/1729 від 01 серпня 2023 року зобов'язання між останнім та боржником за кредитним договором №014/0373/82/0073775 припинені. 07 вересня 2023 року суд не знайшов підстав для заміни стягувача у вказаному вище виконавчому провадженні правонаступником. У зв'язку з цим, посилаючись на положення частини другої статті 432 ЦПК України, у заяві порушується питання про визнання виконавчого листа №739/1564/14-ц таким, що не підлягає виконанню.
У судовому засіданні в режимі відеоконференції представник боржника заяву підтримав та просив її задовольнити, з підстав, вказаних у заяві.
Представник стягувача будучи повідомленим про час та місце судового розгляду у судове засідання не з'явився, заяви про здійснення судового розгляду без його участі не подав.
Представник державної виконавчої служби у судове засідання не з'явився, при цьому в.о. начальника ДВС подала клопотання про розгляд заяви без участі представника відділу.
Заслухавши думку представника заявника, дослідивши матеріали, додані до заяви і наявні в них докази, суд приходить до наступного висновку.
Як встановлено, у рамках виконавчого провадження №45675406 на підставі виконавчого листа Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 21 листопада 2014 року здійснюється стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості за кредитним договором №014/0373/82/0073775 від 02 вересня 2013 року у розмірі 63 433 грн. 26 коп.
Згідно листа АТ «Райффайзен Банк» від 01 серпня 2023 року, адресованого боржнику ОСОБА_1 , копія якого міститься в матеріалах справи, право вимоги за кредитним договором №014/0373/82/0073775 від 02 вересня 2013 року було відступлене АТ «Райффайзен Банк» на користь ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк» на підставі договору від 07 жовтня 2015 року. Також у листі з посиланнями на статті 517 ЦК України вказується, що всі права первісного кредитора переходять до нового кредитору, якому первісний кредитор повинен передати всі документи, що засвідчують його права.
Новгород-Сіверським районним судом Чернігівської області 07 вересня 2023 року було розглянуто заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну у виконавчому провадженні №45675406 стягувача ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» його правонаступником і у задоволенні якої було відмовлено у зв'язку з ненаданням доказів переходу права вимоги до вказаного товариства.
Як вбачається, заявник та його представник просять визнати виконавчий лист №739/1564/14-ц посилаючись на вказану ухвалу суду та зазначають, що зобов'язання між боржником і ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» припинені, а правонаступники відсутні.
Надаючи оцінку вказаним доводам слід зазначити, що згідно частини другої статті 432 ЦПК України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.
Частиною першою статті 598 ЦК України передбачено, що зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.
Статтями 599-609 ЦК України передбачено можливість припинення зобов'язання його виконанням, переданням відступного, зарахуванням зустрічних вимог, зарахуванням у разі заміни кредитора, за домовленістю сторін, прощенням боргу, поєднання боржника і кредитора в одній особі, неможливістю його виконання, смертю фізичної особи або ліквідацією юридичної особи.
З досліджених у судовому засіданні матеріалів справи вбачається відсутність доказів припинення зобов'язання боржника за виконавчим листом №739/1564/14-ц з наведених вище підстав, виконання вказаного зобов'язання іншою особою, а також доказів того, що обов'язок боржника відсутній з інших причин. При цьому сам лише факт переходу права вимоги у зобов'язанні від одного кредитора до іншого, якщо такий перехід дійсно мав місце, згідно положень статей 512-519 ЦК України не припиняє обов'язок боржника у такому зобов'язанні та відповідно не може бути підставою для визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.
За таких обставин суд приходить до висновку, що клопотання про визнання виконавчого листа №739/1564/14-ц таким, що не підлягає виконанню є необґрунтованим і задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись статтями 258-261, 442 Цивільного процесуального кодексу України, суд
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню - відмовити повністю.
Копії даної ухвали надіслати учасникам справи для відома.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги у п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали.
Суддя В.В. Чепурко
Повний текст ухвали складено 29 вересня 2023 року.