Справа №735/597/23р.
Провадження по справі 3/735/289/2023р.
ПОСТАНОВА
іменем України
02 жовтня 2023 року смт. Короп
Коропський районний суд Чернігівської області в складі: головуючого- судді Грушко О.П., при секретарі Хілько Н.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від СПД № 2 Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , одруженого, освіта середня-спеціальна, працюючого інспектором Мезинського НПП,
за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
Згідно протоколу серії ААД № 158770, 07 червня 2023 року, близько 19 год. 39 хв., в смт.Понорниця, Новгород-Сіверського району, Чернігівської області, вул.Л.Українки, ОСОБА_2 керував мопедом DELTA EX 50, б.н., з явними ознаками алкогольного сп'яніння, запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою приладу «Драгер» та проведення такого огляду у медичному закладі відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України.
В судовому засіданні ОСОБА_2 з протоколом не погодився, вину у керуванні транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння не визнав. Пояснив, що 07 червня 2023 року в смт Понорниця, гнав корову з пасовища і вів у руках свій мопед з вимкненим двигуном. До нього під'їхали співробітники патрульної поліції, звинуватили його у керуванні мопедом у стані сп'яніння та склали протокол.
Заслухавши ОСОБА_2 , дослідивши надані докази, суд приходить до наступного висновку.
Частина 1 статті 130 КУпАП передбачає відповідальність, крім іншого, за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.
Відповідно до ст. 251 КУпАП: Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші
обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Згідно ст. 266 КУпАП: Особи, які керують транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов'язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я. Перелік закладів охорони здоров'я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що
знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров'я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється. Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.
В судовому засіданні були досліджені надані докази: протокол серії ААД № 158770; диск з відеозаписом.
Відеозапис триває 3 хв 11 сек і містить зображення поліцейського і ОСОБА_2 , які сидять в автомобілі. Поліцейський оголошує ОСОБА_2 складений відносно нього протокол за ст. 130 КУпАП. ОСОБА_2 заперечує і каже, що «Гнав корову». Факту керування ОСОБА_2 транспортним засобом, його зупинку, відсторонення від керування, пропозицію пройти огляд на стан сп'яніння і відмову ОСОБА_2 від проходження огляду, відеозапис не містить. Відеозаписи не містить і зображення самого транспортного засобу. Свідки у протоколі не вказані.
Таким чином, відповідно до вимог ст. 266 КУпАП, огляд водія слід визнати недійсним.
На запит суду, з Сектору поліцейської діяльності № 2 Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області надійшла відповідь, що відеозапис зупинки транспортного засобу Delta під керуванням ОСОБА_2 не зберігся у зв'язку з технічною несправністю відеореєстратора.
За таких обставин, у відповідності до ст. 247 КУпАП, справа підлягає закриттю, оскільки в діях ОСОБА_2 відсутній склад та подія адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130 ч.1, 247, 283 КУпАП, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , закрити за відсутністю складу та події адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду через Коропський районний суд.
Суддя: О. П. Грушко