ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа №380/21073/23
УХВАЛА
з питань розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін
26 вересня 2023 року
Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Желік О.М. розглянувши у письмовому провадженні клопотання відповідача про розгляд за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мьолдер Ге Ем Бе Ха» до Львівської митниці про визнання протиправним і скасування рішення, -
ВСТАНОВИВ:
на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Мьолдер Ге Ем Бе Ха» до Львівської митниці із вимогою визнати протиправним і скасувати рішення відповідача про коригування митної вартості товарів №UA20900/2023/900104/2 від 03.03.2023 та картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску транспортних засобів комерційного призначення від 03.03.2023 №UA209170/2023/000805.
Ухвалою судді від 11.09.2023 у справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику сторін.
21.09.2023 на адресу суду від представника відповідача надійшло клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Обгрунтовує подане клопотання тим, що спірні правовідносини є досить складними, зазначена справа має велике значення для Львівської митниці, а характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
Відповідно до ч.3 ст.166 КАС України, заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.
З огляду на те, що розгляд цієї справи здійснюється у спрощеному позовному провадженні, без повідомлення сторін (у письмовому провадженні), суд вирішив це клопотання розглянути у порядку письмового провадження.
Суд розглянув клопотання та зазначає таке.
За приписами ч.ч.6, 7 ст. 262 КАС України, суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін:
1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу;
2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву.
Згідно з приписами п.5 ч.1 ст.167 КАС України, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити, зокрема, підстави заяви (клопотання, заперечення).
Відповідач жодних аргументів на користь вказаного клопотання суду не навів.
Більше того, означена справа є категорією справ, які повинні розглядатися за правилами, передбаченими у ст.263 КАС України.
Дослідивши клопотання відповідача, матеріали справи, предмет позову, суд не вбачає обґрунтованих підстав для розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін та дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Керуючись ст.ст.166, 262, 263, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
у задоволенні клопотання представника відповідача про розгляд за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мьолдер Ге Ем Бе Ха» до Львівської митниці про визнання протиправним і скасування рішення - відмовити.
Копію ухвали направити сторонам.
Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на цю ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя Желік О.М.