Рішення від 18.09.2023 по справі 380/17640/22

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2023 рокусправа № 380/17640/22

Зал судових засідань №7,

Львівський окружний адміністративний суд,

у складі:

головуючої-судді Братичак У.В.,

секретар судового засідання Богданова А.В.,

за участю сторін:

представника позивача Заремби О.О.,

представника відповідача Герасимюк О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у м.Львові, в порядку загального позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на роботі, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (місцепроживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ) звернувся з позовною заявою до Головного управління Національної поліції у Львівській області (місцезнаходження: пл. Генерала Григоренка, 3, м.Львів, 79007; код ЄДРПОУ 40108833), в якій просить:

- визнати протиправним та скасувати пункт 2 Наказу Головного управління Національної поліції у Львівській області від 24 жовтня 2022 року №3015 «Про застосування дисциплінарних стягнень до окремих працівників Самбірського РВП ГУНП» в частині застосування до поліцейського сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №2 Самбірського РВП ГУНП сержанта поліції ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення - звільнення зі служби в поліції;

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції у Львівській області від 07 листопада 2022 року №547 о/с про звільнення зі служби в поліції поліцейського сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №2 Самбірського РВП ГУНП сержанта поліції ОСОБА_1 з 07 листопада 2022 року;

- поновити ОСОБА_1 на службі в Національній поліції на посаді поліцейського сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №2 Самбірського РВП ГУНП; стягнути з Головного управління Національної поліції у Львівській області на його користь грошове забезпечення за весь час вимушеного прогулу.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач вказує, що станом на жовтень 2022 року працював поліцейським сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №2 Самбірського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції.

Наказом ГУ НП у Львівській області №547 о/с від 7 листопада 2022 року ОСОБА_1 звільнено із займаної посади за пунктом 6 частини 1 статті 77 Закону України «Про Національну поліцію» (у зв?язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби).

Згідно з наказом №3015 від 24.10.2022 (п.2), за грубе порушення службової дисципліни, зокрема, невиконання вимог п.п.1, 2 ч.1 ст.18 Закону України «Про Національну поліцію», п. 5 розділу І, абз. 1, 5 п. 1 розділу ІІ та п. 3 розділу IV Правил етичної поведінки поліцейського, затверджених Наказом МВС України від 9.11.2016 №1179, п. 5 розділу ІІ, п. 2 розділу VII Інструкції із застосування органами і підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, затвердженої наказом МВС України №1026 від 18.12.2018, на підставі п.7 ч.3 ст.13 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України №2337-VIII від 15.03.2018, до позивача застосовано дисциплінарне стягнення - звільнення зі служби в поліції.

Позивач зазначає, що висновок службового розслідування дублює матеріали кримінального провадження, а саме обставини наведенні у тексті підозри. Також зазначає, що не зрозуміло, в чому саме проявилося грубе порушення службової дисципліни та вимог зазначених у протиправному наказі, статей Законів України «Про Національну поліцію», Дисциплінарного статуту Національної поліції України, Правил етичної поведінки поліцейських та чим це підтверджується. На переконання позивача, в повноваження дисциплінарної комісії зокрема, входило вирішення питання про правомірність притягнення поліцейського до дисциплінарної відповідальності саме через наявність складу дисциплінарного проступку в його діяннях, незалежно від того, яку кримінально-правову кваліфікацію ці ж самі діяння отримали в рамках незавершеного кримінального провадження.

За таких обставин, позивач вважає пункт 2 наказу №3015 від 24.10.2022 «Про застосування дисциплінарних стягнень до окремих поліцейських Самбірського РВП ГУНП» та наказ №547 о/с від 07.11.2022 Головного управління Національної поліції у Львівській області необґрунтованими, протиправними та такими, що підлягають скасуванню, просить поновити його на службі та стягнути на свою користь грошове забезпечення за час вимушеного прогулу.

Ухвалою судді Львівського окружного адміністративного суду Сакалоша В.М. від 12.12.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у справі.

Від відповідача 23.01.2023 до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому проти позову заперечує, просить суд відмовити у задоволенні позову в повному обсязі. Обґрунтовуючи відзив відповідач зазначив, що 28.09.2022 до ГУНП у Львівській області надійшов рапорт працівника УГІ ГУНП про те, що 09.09.2022 слідчим Першого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у м. Львові, розпочато кримінальне провадження №62022140110000169, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України відносно окремих працівників відділення поліції №2 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області, зокрема поліцейського СРПП відділення поліції №2 Самбірського РВП ГУНП сержанта поліції ОСОБА_2 , поліцейського СРПП відділення поліції №2 Самбірського РВП ГУНП сержанта поліції Стефаника Олександра Миколайовича, інспектора СРПП відділення поліції №2 Самбірською РВП ГУНП лейтенанта поліції Швеця Михайла Михайловича. За даним фактом наказом ГУНП у Львівській області від 29.09.2022 №2763 призначено службове розслідування та створено дисциплінарну комісію.

У ході проведення службового розслідування встановлено, що 01.09.2022 о 19:00 у наряд ГРПП «Тайга 352» на службовому автомобілі марки «Toyota Prius» н.з. НОМЕР_2 заступили сержант поліції ОСОБА_1 , сержант поліції ОСОБА_2 та старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , які близько 23:20 01.09.2022 біля населеного пункту с. Ісаї, Самбірського району помітили підозрілий автомобіль марки «Субару», н.з. НОМЕР_3 , який порушував правила дорожнього руху. В ході спілкування із водієм у громадянина ОСОБА_4 виявлено ознаки алкогольного сп'яніння, у зв'язку із чим йому запропоновано пройти тест на стан алкогольного сп'яніння на місці зупинки за допомогою газоаналізатора «Драгер» або у медичному закладі, на що ОСОБА_5 , погодився пройти такий тест у медичному закладі. У подальшому ОСОБА_4 було затримано, одягнено спецзасіб «кайданки» так як він чинив опір поліцейським, та доставлено у КНП Турківська центральна міська лікарня, що за адресою: м. Турка, вул. Військове містечко, 8А, на освідчення. При цьому, працівники поліції проявили непрофесійне та безвідповідальне ставлення до виконання своїх службових обов'язків, а саме: умисно і свідомо не дотрималися вимоги щодо ведення безперервної відеозйомки, на портативні відеореєстратори, що були у їх користуванні, внаслідок чого не надається можливим об'єктивно надати правову оцінку діям поліцейським та встановити всі обставини події за участі ОСОБА_4 , що є умисним ігноруванням виконання покладених на посадових осіб законом обов'язків та повноважень. Такими діями, працівники поліції порушили п.5 розд.II, п.2 розд.VII Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 18.12.2018 №1026. Крім цього, дисциплінарною комісією під час перегляду записів із камер відеоспостереження, яка розміщена на фасаді КНП Турківська центральна міська лікарня, установлено, що сержант поліції ОСОБА_2 допустив конфлікт із громадянином ОСОБА_6 , в ході якого виявивши свою агресію, зневагу, зверхність і необ'єктивність, при цьому наносив останньому по тілу ряд ударів руками та ногами, чим порушив вимоги п.5 розд.І та п.п.3, 4 розд.IV Правил етичної поведінки поліцейського, затверджених наказом МВС України від 09.11.2016 №1179, та вчинено вчинок, який дискредитує та підриває авторитет поліції. Під час даних подій, на території КНП Турківська центральна міська лікарня, знаходились сержант поліції ОСОБА_1 , старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , старший сержант поліції ОСОБА_7 та лейтенант поліції ОСОБА_8 , які будучи поліцейськими бачучи неправомірні дії зі сторони свого колеги поліцейського сержанта поліції ОСОБА_2 , зобов'язані були негайно вжити всіх можливих заходів щодо припинення таких дій та про факти катування та наміри їх застосування обов'язково повинні були доповісти про це безпосередньому керівництву, однак останні цього не зробили чим самоусунулись від виконання службових обов'язків, в результаті чого порушили вимоги п.4 ст.7 Закону України «Про Національну поліцію». Також встановлено, що у подальшому, сержант поліції ОСОБА_1 , сержант поліції ОСОБА_2 та старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулись із рапортом на ім'я начальника ВнП №2 Самбірського РВП ГУНП майора поліції ОСОБА_9 про подію, яка мала місце 01.09.2022 у с. Ісаї, Самбірського району, а саме: застосування відносно ОСОБА_4 спецзасобу «кайданки», однак, з метою введення в оману керівництва ВнП №2 Самбірського РВП ГУНП, дані поліцейські укрили застосування фізичної сили до ОСОБА_4 .

Відтак, проаналізувавши зібрані у ході проведеного службового розслідування докази, члени дисциплінарної комісії дійшли висновку, що своїми діями сержант поліції ОСОБА_1 , сержант поліції ОСОБА_2 та старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , ігноруючи вимоги ст.18 Закону України «Про Національну поліцію», у частині обов'язку неухильно дотримуватися положення Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, Присяги поліцейського, а також вимоги п.5 розд.І, абз.1,5 п.1 розд.II та п.3 розд.IV Правил етичної поведінки поліцейського, затверджених наказом МВС України від 09.11.2016 №1179, щодо обов'язку поліцейського за будь-яких обставин, як у робочий, так і в неробочий час, дотримуватись основоположних принципів, які закріплені у вищевказаних законодавчих актах України, зокрема: - бути прикладом дотримання Конституції та законів України, інших нормативно - правових актів, прийнятих відповідно до Конституції та законів України, професійно-етичних вимог, основних принципів професійної діяльності та правил поведінки поліцейських, керуючись хибним почуттям власної безкарності, допустили грубе порушення службової дисципліни.

В той же час, проаналізувавши сукупність встановлених обставин, допущених сержантом поліції ОСОБА_1 , сержантом поліції ОСОБА_2 та старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 дисциплінарних проступків та те, що останні замість безумовного виконання, закріплених законами перед поліцією завдань, їх грубо проігнорували, відтак своїм вчинком дискредитували та підірвали авторитет поліції та поставили під сумнів доцільність свого подальшого проходження служби в органах Національної поліції, дисциплінарна комісія прийшла до висновку про необхідність застосування відносно сержанта поліції ОСОБА_1 , сержанта поліції ОСОБА_2 та старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 найсуворішого заходу дисциплінарного впливу, передбаченого ст. 13 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України від 15.03.2018 № 2337-VIII.

Враховуючи наведене, відповідач просить суд відмовити в задоволенні позову.

Ухвалою судді Львівського окружного адміністративного суду Сакалоша В.М. від 02 лютого 2023 року позову заяву залишено без розгляду з підстав пропуску строку звернення до суду.

Восьмий апеляційний адміністративний суд постановою від 19.04.2023 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнив. Ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 02 лютого 2023 року про залишення позовної заяви без розгляду у справі №380/17640/22 скасував, та прийняв постанову, якою направив справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

08.05.2023 вказана справа надійшла до Львівського окружного адміністративного суду.

Після автоматизованого розподілу для розгляду цієї справи визначено головуючу суддю Братичак У.В.

Ухвалою суду від 12.05.2023 адміністративну справу прийнято до провадження та призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Ухвало суду від 03.07.2023 відмовлено у задоволенні заяви представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду. Клопотання позивача про поновлення процесуальних строків задоволено. Визнано поважними причини пропуску строку звернення до суду з цим позовом та поновлено позивачу пропущений строк.

Протокольною ухвалою суду від 03.07.2023 суд закрив підготовче провадження у справі та призначив справу до судового розгляду по суті.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав, викладених в позовній заяві. Просив суд позов задовольнити повністю.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги заперечила з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву. Просила суд в задоволенні позову відмовити повністю.

Дослідивши подані сторонами документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив таке.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, РНОКПП НОМЕР_1 , проходив службу на посаді поліцейського СРПП відділення поліції №2 Самбірського РВП ГУНП.

28 вересня 2022 року до ГУНП у Львівській області надійшов рапорт працівника УГІ ГУНП про те, що 09.09.2022 слідчим Першого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у м. Львові, розпочато кримінальне провадження №62022140110000169, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України відносно окремих працівників відділення поліції № 2 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області, зокрема поліцейського СРПП відділення поліції № 2 Самбірського РВП ГУНП сержанта поліції ОСОБА_2 , поліцейського СРПП відділення поліції № 2 Самбірського РВП ГУНП сержанта поліції Стефаника Олександра Миколайовича, та інспектора СРПП відділення поліції № 2 Самбірською РВП ГУНП лейтенанта поліції Швеця Михайла Михайловича, які 01.09.2022 перебуваючи біля с.Ісаї, Самбірського району, Львівської області, перевищивши свої службові повноваження, застосували насильство та зброю відносно ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 . Інформація про застосування до вказаних осіб зброї 01.09.2022 до ГУНП не надходило.

Наказом Головного управління Національної поліції у Львівській області №2763 від 29.09.2022 «Про призначення службового розслідування, створення дисциплінарної комісії та відсторонення від виконання службових обов'язків» за фактом надходження до ГУНП у Львівській області інформації про можливі порушення службової дисципліни допущенні окремими працівниками відділення поліції №2 Самбірського РВП ГУНП, що зокрема призвели до внесення 09.09.2022 відомостей в ЄРДР №62022140110000169, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України, призначено службове розслідування у формі письмового провадження та на час проведення службового розслідування відсторонено від виконання службових обов'язків працівників, зокрема, поліцейського СРПП відділення поліції №2 Самбірського РВП ГУНП сержанта поліції ОСОБА_1 .

Наказом Головного управління Національної поліції у Львівській області №2894 від 12.10.2022 «Про продовження службового розслідування» продовжено термін проведення службового розслідування, призначеного наказом ГУНП у Львівській області від 29.09.2022 №2763, з 13.10.2022 по 27.10.2022.

За результатами службового розслідування за фактом можливого порушення службової дисципліни окремими працівниками Самбірського РВП ГУНП у Львівській області дисциплінарною комісією складено висновок від 19.10.2022, яким встановлено, що « 28.09.2022 до ГУНП у Львівській області надійшов рапорт працівника УГІ ГУНП про те, що 09.09.2022 слідчим Першого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у м. Львові, розпочато кримінальне провадження №62022140110000169, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України відносно окремих працівників відділення поліції №2 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області, зокрема поліцейського СРПП відділення поліції №2 Самбірського РВП ГУНП сержанта поліції ОСОБА_2 , поліцейського СРПП відділення поліції №2 Самбірського РВП ГУНП сержанта поліції Стефаника Олександра Миколайовича та інспектора СРПП відділення поліції №2 Самбірською РВП ГУНП лейтенанта поліції Швеця Михайла Михайловича, які, 01.09.2022, перебуваючи біля с.Ісаї, Самбірського району, Львівської області, перевищивши свої службові повноваження, застосували насильство та зброю відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , при цьому інформація про застосування до вказаних осіб зброї 01.09.2022 до ГУНП не надходила.

На підставі зібраних матеріалів у ході проведення службового розслідування, дисциплінарна комісія дійшла висновку, що, 01.09.2022 о 19:00 у наряд ГРПП «Тайга 352» на службовому автомобілі марки «Toyota Prius» н.з. НОМЕР_2 заступили сержант поліції ОСОБА_1 , сержант поліції ОСОБА_2 та старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , які близько 23:20 01.09.2022 біля населеного пункту с. Ісаї, Самбірського району помітили підозрілий автомобіль марки «Субару», н.з. НОМЕР_3 , який порушував правила дорожнього руху. При спробі поліцейських зупинки даний автомобіль, водій якого на законну вимогу поліцейських не реагував, однак в подальшому під час переслідування вищезазначений автомобіль було зупинено. В ході спілкування із водієм даного транспортного засобу громадянином ОСОБА_10 в останнього виявлено ознаки алкогольного сп'яніння, у зв'язку із чим йому запропоновано пройти тест на стан алкогольного сп'яніння на місці зупинки за допомогою газоаналізатора «Драгер» або у медичному закладі, на що гр. ОСОБА_10 , погодився пройти такий тест у медичному закладі. У подальшому гр. ОСОБА_10 було затримано, одягнено спецзасіб «кайданки» так як він чинив опір поліцейським та доставлено у КНП Турківська центральна міська лікарня, що за адресою: м. Турка, вул. Військове містечко, 8А, на освідчення. При цьому, вищезазначені працівники поліції проявили непрофесійне та безвідповідальне ставлення до виконання своїх службових обов'язків, а саме: умисно і свідомо не дотрималися вимоги щодо ведення безперервної відеозйомки, на портативні відеореєстратори, що були у їх користуванні, внаслідок чого не надається можливим об'єктивно надати правову оцінку діям поліцейським та встановити всі обставини події за участі ОСОБА_10 , що є умисним ігноруванням виконання покладених на посадових осіб законом обов'язків та повноважень. Такими діями вказані вище працівники поліції порушили пункт 5 розділу II, пункт 2 розділу VII Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 18.12.2018 №1026. Крім цього, дисциплінарною комісією під час перегляду записів із камер відеоспостереження, яка розміщена на фасаді КНП Турківська центральна міська лікарня, установлено, що сержант поліції ОСОБА_2 допустив конфлікт із громадянином ОСОБА_10 , в ході якого виявивши свою агресію, зневагу, зверхність і необ'єктивність, при цьому наносив останньому по тілу ряд ударів руками та ногами, чим порушив вимоги п.5 розділу І та п.п.3, 4 розділу IV Правил етичної поведінки поліцейського, затверджених наказом МВС України від 09.11.2016 №1179 та вчинено вчинок, який дискредитує та підірвали авторитет поліції. Під час даних подій, на території КНП Турківська центральна міська лікарня, знаходились сержант поліції ОСОБА_1 , старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , старший сержант поліції ОСОБА_7 та лейтенант поліції ОСОБА_8 , які будучи поліцейськими, бачучи неправомірні дії зі сторони свого колеги поліцейського сержанта поліції ОСОБА_2 зобов'язані були негайно вжити всіх можливих заходів щодо припинення таких дій та про факти катування та наміри їх застосування обов'язково повинні були доповісти про це безпосередньому керівництву, однак останні цього не зробили чим самоусунулись від виконання службових обов'язків, в результаті чого порушили вимоги п.4 ст.7 Закону України «Про Національну поліцію».

У подальшому, сержант поліції Стефаник О.М., сержант поліції ОСОБА_2 та старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулись із рапортом (про що свідчать проставленні підписи) на ім'я начальника ВнП №2 Самбірського РВП ГУНП майора поліції ОСОБА_9 , про подію, яка мала місце 01.09.2022 у с. Ісаї, Самбірського району, а саме: застосування відносно гр. ОСОБА_10 спецзасобу «кайданки», однак з метою введення в оману керівництва ВнП №2 Самбірського РВП ГУНП дані поліцейські укрили застосування фізичної сили до гр. ОСОБА_10 .

Як установлено у ході проведеного службового розслідування, своїми діями, сержант поліції Стефаник О.М., сержант поліції ОСОБА_2 та старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , ігноруючи вимоги ст.18 Закону України «Про Національну поліцію», у частині обов'язку неухильно дотримуватися положення Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського, а також вимоги п.5 розділу І, абз.1, 5 п.1 розділу II та п.3 розділу IV Правил етичної поведінки поліцейського, затверджених наказом МВС України від 09.11.2016 № 1179, щодо обов'язку поліцейського за будь-яких обставин, як у робочий, так і в неробочий час, дотримуватись основоположних принципів, які закріплені у вищевказаних законодавчих актах України, зокрема: верховенства права, законності, відкритості та прозорості, справедливості та рівності; неухильно дотримуватись антикорупційного законодавства України, обмежень, пов'язаних зі службою в Національній поліції України, визначених Законами України «Про Національну поліції», «Про Запобігання корупції» та іншими актами законодавства України; бути прикладом дотримання Конституції та законів України, інших нормативно-правових актів, прийнятих відповідно до Конституції та законів України, професійно-етичних вимог, основних принципів професійної діяльності та правил поведінки поліцейських, керуючись хибним почуттям власної безкарності, допустили грубе порушення службової дисципліни.»

Висновок службового розслідування за фактом можливого порушення службової дисципліни окремими працівниками Самбірського РВП ГУНП у Львівській області затверджений начальником Головного управління Національної поліції у Львівській області 19.10.2022.

У висновку службового розслідування за фактом можливого порушення службової дисципліни окремими працівниками Самбірського РВП ГУНП у Львівській області від 19.10.2022 також зазначено, що «….в ході проведення службового розслідування проаналізовано відео, надане працівниками ЛУ ДВБ НП України відеофіксації, яке 06.10.2022 комісійно-дисциплінарною комісією, проведено огляд відеозапису з камери зовнішнього відео спостереження (кліп з камери № 000100820000000; початок - 00:13:03 02.09.2022, завершення - 01:00:01 02.09.2022), яка розташована на фасаді будівлі КНП «Турківська центральна міська лікарня» Турківської міської ради, що за адресою м. Турка, вул. Військове містечко, 8А, з якого вбачається, що початок відеозапису відображає стоянку транспортних засобів поблизу приміщення Турківської центральної міської лікарні. У нижньому лівому куті камери розташований службовий автомобіль марки «Nissan Patrol» н.з. НОМЕР_4 , поблизу якого о 00:14:26 знаходяться двох поліцейських у форменому одязі, один із яких одягнутий у світло відбиваючий жилет, як в подальшому встановлено, що це інспектор СРПП відділення поліції № 2 Самбірського РВП ГУНП лейтенант поліції Іван Черчович, іншим є поліцейський СРПП відділення поліції № 2 Самбірського РВП старший сержант поліції Роман Білас, які розмовляють по мобільних телефонах, та через декілька хвилин сідають у службовий автомобіль. У подальшому, о 00:25:43 на стоянку заїжджає службовий автомобіль марки «Toyota Prius» н.з. НОМЕР_5 та при зупинці зі сторони водійських дверей даного автомобіля виходить поліцейський СРПП відділення поліції № 2 Самбірського РВП ГУНП сержант поліції ОСОБА_14 , а з правих задніх дверей виходить поліцейський СРПП відділення поліції № 2 Самбірського РВП ГУНП сержант поліції ОСОБА_15 та підходять до службового автомобіля марки «Nissan Patrol». У цей же час із вищевказаного автомобіля виходять лейтенант поліції ОСОБА_16 та старший сержант поліції ОСОБА_17 , де у подальшому останній відчиняє задні ліві двері службового автомобіля «Nissan Patrol» та із салону виходить ОСОБА_18 , на руках якого знаходились кайданки в положенні «руки назад», із правого боку дверей автомобіля також виходить гр. ОСОБА_19 . В подальшому між поліцейськими та цивільними розпочинається розмова. Так, о 00:28:09 із службового автомобіля «Toyota Prius» самостійно відкривши задні ліві двері виходить ОСОБА_20 на руки якого одягнені кайданки у положенні «руки спереду» та підходить до групи поліцейських та цивільних осіб, які розмовляють між собою. У цей час, сержант поліції ОСОБА_14 звертається до ОСОБА_21 , та починає розмову із ним на підвищених тонах, а саме: «Звідки ти приїхав?», «Ти був один, документи?», «Ви ох...(нецензурна лексика)», «Та ти затриманий, чи ти не поняв бл….(нецензурна лексика)», «Що з Вами робити бл….(нецензурна лексика)»?, дана сварка переростає у бійку, під час якої сержант поліції ОСОБА_14 о 00:28:59 наносить два удари правою рукою в область голови ОСОБА_22 , який в цей час перебуває у кайданках. При цьому, сержант поліції ОСОБА_14 викрикує: «Будеш ще?», «Питаю, будеш ще раз?», після чого зловивши його лівою рукою за наручники починає правою рукою наносити ряд ударів у область спини та голови останнього, який кричить від болю: «А бл.... (нецензурна лексика)». При цьому, сержант поліції ОСОБА_14 штовхає його на землю, де наступивши на нього коліном, продовжує наносити йому ряд ударів в область голови. В подальшому сержант поліції ОСОБА_14 піднімає ОСОБА_23 , із землі та викрикує: «Стань нах…. (нецензурна лексика), бігом я сказав, бігом встав, Ти мене чуєш?», «Проси вибачень у мене», «на Ви і шепотом до мене сук…. (нецензурна лексика)», «Проси вибачень уєб….. (нецензурна лексика)», під час цього, наносить затриманому ще декілька ударів ногою по ногах та тулубу. Після цього, сержант поліції ОСОБА_14 затискає кайданки на руках затриманого, який при цьому викрикує «А бл....(нецензурна лайка)», «не тисни, на руки», але це не стримує агресію зі сторони сержанта поліції ОСОБА_24 , який кричить до затриманого: «плач су….(нецензурна лайка), я не чую, щоб ти плакав», «болить?», «а мене не боліло, як ти мене бив, чи що?», «говори, культури тебе навчити?», при цьому, сержант поліції ОСОБА_14 правою рукою наносить три удари затриманому в область голови та шиї. Так, о 00:30:58 сержант поліції ОСОБА_14 послаблює «кайданки» на руках ОСОБА_21 та звертається до останнього: «зараз йдеш у лікарню і дуєш в трубку». У 00:31:45 поліцейські разом із затриманими переміщаються за сектор огляду камери відеоспостереження, ймовірно ідучи у приміщення Турківської центральної міської лікарні для проведення медичного освідування. Також слід зазначити, що під час нанесення тілесних ушкоджень сержантом поліції ОСОБА_25 затриманому ОСОБА_26 усі поліцейські, які знаходились на той час на місці події, жодним чином не перешкоджали, та не припиняли неправомірні дії сержанта поліції ОСОБА_24 . О 00:35:00 до службового автомобіля «Toyota Prius» підходить поліцейський, який замикає автомобіль, а саме: ставить його на сигналізацію. В подальшому, до закінчення відео запису на ньому не відбувається жодних подій».

В ході службового розслідування також установлено, що працівниками СКЗ Самбірського РВП ГУНП у сержанта поліції ОСОБА_1 , сержанта поліції ОСОБА_27 та старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 було відібрано розписку - попередження щодо неприпустимості випадків вчинення порушень службової дисципліни, як у робочий, так і позаробочий час, а також останні були ознайомлені з обмеженнями, пов?язаними зі службою в поліції та вимогами антикорупційного законодавства, а саме з вимогами Конституції України, Законів України «Про Національну поліцію», «Про запобігання корупції» та нормативно-правових актів, які регламентують діяльність поліції та Присяги поліцейського.

Позивач під час службового розслідування відмовився надавати пояснення, пославшись на ст. 63 Конституції України.

Відповідно до наказу Головного управління Національної поліції у Львівській області №2961 від 19.10.2022 «Про допуск до виконання службових обов'язків окремих працівників ВнП №2 Самбірського РВП ГУНП» у зв'язку з завершенням 19.10.2022 службового розслідування допущено до виконання службових обов'язків за займаними посадами, зокрема, поліцейського СРПП відділення поліції №2 Самбірського РВП ГУНП сержанта поліції ОСОБА_1 .

В подальшому наказом №3015 від 24.10.2022 (п.2), за грубе порушення службової дисципліни, зокрема, невиконання вимог п.п.1, 2 ч.1 ст.18 Закону України «Про Національну поліцію», п. 5 розділу І, абз. 1, 5 п. 1 розділу ІІ та п. 3 розділу IV Правил етичної поведінки поліцейського, затверджених Наказом МВС України від 9.11.2016 №1179, п. 5 розділу ІІ, п. 2 розділу VII Інструкції із застосування органами і підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, затвердженої наказом МВС України №1026 від 18.12.2018, на підставі п.7 ч.3 ст.13 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України №2337-VIII від 15.03.2018, до позивача застосовано дисциплінарне стягнення - звільнення зі служби в поліції.

Наказом Головного управління Національної поліції у Львівській області №547о/с від 07.11.2022 звільнено відповідно до Закону України «Про Національну поліцію» зі служби в поліції за п.6 ч.1 ст.77 (у зв'язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України): сержанта поліції ОСОБА_1 (0118978), поліцейського СРПП відділення поліції №2 Самбірського РВП ГУНП, з 07.11.2022.

Позивач вважаючи пункт 2 наказу №3015 від 24.10.2022 «Про застосування дисциплінарних стягнень до окремих поліцейських Самбірського РВП ГУНП» та наказ №547о/с від 07.11.2022 Головного управління Національної поліції у Львівській області протиправними та таким, що підлягають скасуванню звернувся до суду з даним позовом.

При вирішенні спору суд керувався таким.

Згідно з частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Наведена норма означає, що суб'єкт владних повноважень зобов'язаний діяти лише на виконання закону, за умов і обставин, визначених ним, вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов'язків, дотримуватися встановленої законом процедури, обирати лише встановлені законодавством України способи правомірної поведінки під час реалізації своїх владних повноважень.

Правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських та порядок проходження служби в Національній поліції України визначені Законом України «Про Національну поліцію» від 02.07.2015 №580-VIII (далі - Закон №580-VIII).

Згідно з ст.2 Закону №580-VIII, завданнями поліції є надання поліцейських послуг у сферах: 1) забезпечення публічної безпеки і порядку; 2) охорони прав і свобод людини, а також інтересів суспільства і держави; 3) протидії злочинності; 4) надання в межах, визначених законом, послуг з допомоги особам, які з особистих, економічних, соціальних причин або внаслідок надзвичайних ситуацій потребують такої допомоги.

Статтею 6 Закону №580-VIII встановлено, що поліція у своїй діяльності керується принципом верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Статтею 7 Закону №580-VIII встановлено, що обмеження прав і свобод людини допускається виключно на підставах та в порядку, визначених Конституцією і законами України, за нагальної необхідності і в обсязі, необхідному для виконання завдань поліції. Здійснення заходів, що обмежують права та свободи людини, має бути негайно припинене, якщо мета застосування таких заходів досягнута або немає необхідності подальшого їх застосування. Поліцейським за будь-яких обставин заборонено сприяти, здійснювати, підбурювати або терпимо ставитися до будь-яких форм катування, жорстокого, нелюдського або такого, що принижує гідність, поводження чи покарання. У разі виявлення таких дій кожен поліцейський зобов'язаний негайно вжити всіх можливих заходів щодо їх припинення та обов'язково доповісти безпосередньому керівництву про факти катування та наміри їх застосування. У разі приховування фактів катування або інших видів неналежного поводження поліцейськими керівник органу протягом доби з моменту отримання відомостей про такі факти зобов'язаний ініціювати проведення службового розслідування та притягнення винних до відповідальності. У разі виявлення таких дій поліцейський зобов'язаний повідомити про це орган досудового розслідування, уповноважений на розслідування, відповідних злочинів, вчинених поліцейськими.

Відповідно до ст.8 Закону №580-VIII поліція діє виключно на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України. Поліцейському заборонено виконувати злочинні чи явно незаконні розпорядження та накази. Накази, розпорядження та доручення вищих органів, керівників, посадових та службових осіб, службова, політична, економічна або інша доцільність не можуть бути підставою для порушення поліцейським Конституції та законів України. Під час дії воєнного стану поліція діє згідно із призначенням та специфікою діяльності з урахуванням тих обмежень прав і свобод громадян, а також прав і законних інтересів юридичних осіб, що визначаються відповідно до Конституції України та Закону України «Про правовий режим воєнного стану».

Частиною 1 ст.18 Закону №580-VIII передбачено, що поліцейський зобов'язаний: 1) неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського; 2) професійно виконувати свої службові обов'язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов'язків, наказів керівництва; 3) поважати і не порушувати прав і свобод людини; 4) надавати невідкладну, зокрема домедичну і медичну, допомогу особам, які постраждали внаслідок правопорушень, нещасних випадків, а також особам, які опинилися в безпорадному стані або стані, небезпечному для їхнього життя чи здоров'я; 5) зберігати інформацію з обмеженим доступом, яка стала йому відома у зв'язку з виконанням службових обов'язків; 6) інформувати безпосереднього керівника про обставини, що унеможливлюють його подальшу службу в поліції або перебування на займаній посаді.

Згідно з ч.1 ст.64 Закону №580-VIII особа, яка вступає на службу в поліції, складає Присягу на вірність Українському народові такого змісту: «Я, (прізвище, ім'я та по батькові), усвідомлюючи свою високу відповідальність, урочисто присягаю вірно служити Українському народові, дотримуватися Конституції та законів України, втілювати їх у життя, поважати та охороняти права і свободи людини, честь держави, з гідністю нести високе звання поліцейського та сумлінно виконувати свої службові обов'язки».

В силу приписів ст.23 Закону №580-VIII поліція відповідно до покладених на неї завдань, зокрема: 1) здійснює превентивну та профілактичну діяльність, спрямовану на запобігання вчиненню правопорушень; 2) виявляє причини та умови, що сприяють вчиненню кримінальних та адміністративних правопорушень, вживає у межах своєї компетенції заходів для їх усунення; 3) вживає заходів з метою виявлення кримінальних, адміністративних правопорушень; припиняє виявлені кримінальні та адміністративні правопорушення; 4) вживає заходів, спрямованих на усунення загроз життю та здоров'ю фізичних осіб і публічній безпеці, що виникли внаслідок учинення кримінального, адміністративного правопорушення; 5) здійснює своєчасне реагування на заяви та повідомлення про кримінальні, адміністративні правопорушення або події; 5-1) здійснює екстрені комунікації за телефонним номером 102, оброблення та використання інформації, переданої поліції постачальниками електронних комунікаційних мереж та/або послуг у випадках та порядку, передбачених Законом України «Про електронні комунікації»; 8) у випадках, визначених законом, здійснює провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймає рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечує їх виконання; 9) доставляє у випадках і порядку, визначених законом, затриманих осіб, підозрюваних у вчиненні кримінального правопорушення, та осіб, які вчинили адміністративне правопорушення; 14) вживає всіх можливих заходів для надання домедичної допомоги особам, які постраждали внаслідок кримінальних чи адміністративних правопорушень, нещасних випадків, а також особам, які опинилися в ситуації, небезпечній для їхнього життя чи здоров'я.

Відповідно до ч.1 ст.42 Закону №580-VIII поліція під час виконання повноважень, визначених цим Законом, уповноважена застосовувати такі заходи примусу: 1) фізичний вплив (сила); 2) застосування спеціальних засобів; 3) застосування вогнепальної зброї.

Згідно ч.ч.2,3 ст.42 Закону №580-VIII фізичним впливом є застосування будь-якої фізичної сили, а також спеціальних прийомів боротьби з метою припинення протиправних дій правопорушників. Спеціальні засоби як поліцейські заходи примусу - це сукупність пристроїв, приладів і предметів, спеціально виготовлених, конструктивно призначених і технічно придатних для захисту людей від ураження різними предметами (у тому числі від зброї), тимчасового (відворотного) ураження людини (правопорушника, супротивника), пригнічення чи обмеження волі людини (психологічної чи фізичної) шляхом здійснення впливу на неї чи предмети, що її оточують, з чітким регулюванням підстав і правил застосування таких засобів та службових тварин.

За нормами ч.4 ст.42 Закону №580-VIII для виконання своїх повноважень поліцейські можуть використовувати такі спеціальні засоби, зокрема: 1) гумові та пластикові кийки; 2) електрошокові пристрої контактної та контактно-дистанційної дії; 3) засоби обмеження рухомості (кайданки, сітки для зв'язування тощо); 4) засоби, споряджені речовинами сльозогінної та дратівної дії; 5) засоби примусової зупинки транспорту.

При цьому, за правилами ч.7 ст.42 Закону №580-VIII поліцейський зобов'язаний негайно зупинити застосування певного виду заходу примусу в момент досягнення очікуваного результату.

Відповідно до частин третьої та четвертої статті 43 Закону №580-VIII вид та інтенсивність застосування заходів примусу визначаються з урахуванням конкретної ситуації, характеру правопорушення та індивідуальних особливостей особи, яка вчинила правопорушення. Поліцейські зобов'язані надавати невідкладну медичну допомогу особам, які постраждали в результаті застосування заходів примусу.

Згідно з ст.43 Закону №580-VIII поліцейський зобов'язаний заздалегідь попередити особу про застосування фізичної сили, спеціальних засобів і вогнепальної зброї і надати їй достатньо часу для виконання законної вимоги поліцейського, крім випадку, коли зволікання може спричинити посягання на життя і здоров'я особи чи та/або поліцейського або інші тяжкі наслідки, або в ситуації, що склалася, таке попередження є невиправданим або неможливим (ч.1 ст. 43 Закону №580-VIII).

Попередження може бути зроблено голосом, а за значної відстані або звернення до великої групи людей - через гучномовні установки, підсилювачі звуку (ч.2 ст. 43 Закону №580-VIII).

Вид та інтенсивність застосування заходів примусу визначаються з урахуванням конкретної ситуації, характеру правопорушення та індивідуальних особливостей особи, яка вчинила правопорушення (ч. 3 ст. 43 Закону №580-VIII).

Поліцейські зобов'язані надавати невідкладну медичну допомогу особам, які постраждали в результаті застосування заходів примусу (ч.4 ст. 43 Закону №580-VIII).

Частинами 1, 2 ст. 44 Закону №580-VIII встановлено, що поліцейський може застосовувати фізичну силу, у тому числі спеціальні прийоми боротьби (рукопашного бою), для забезпечення особистої безпеки або/та безпеки інших осіб, припинення правопорушення, затримання особи, яка вчинила правопорушення, якщо застосування інших поліцейських заходів не забезпечує виконання поліцейським повноважень, покладених на нього законом. Поліцейський зобов'язаний письмово повідомити свого керівника, а той зобов'язаний повідомити прокурора про завдання особі тілесних ушкоджень унаслідок застосування фізичної сили.

Частиною 3 ст.45 Закону №580-VIII визначені загальні правила застосування спеціальних засобів, зокрема: 1) кайданки та інші засоби обмеження рухомості застосовуються: а) до особи, яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення та чинить опір поліцейському або намагається втекти; б) під час затримання особи; в) під час конвоювання (доставляння) затриманого або заарештованого; г) якщо особа своїми небезпечними діями може завдати шкоду собі і оточуючим; ґ) проведення процесуальних дій з особами у випадках, коли вони можуть створити реальну небезпеку оточуючим або собі.

Поліції (поліцейському) заборонено, зокрема застосовувати кайданки більше ніж 2 години безперервного використання або без послаблення їх тиску (п.6 ч.4 ст.45 Закону №580-VIII).

Відповідно до ч.6 ст.45 Закону №580-VIII поліцейський зобов'язаний у письмовій формі повідомити свого керівника про застосування до особи спеціального засобу. Якщо поліцейський заподіяв особі поранення або каліцтво внаслідок застосування до неї спеціального засобу, керівник такого поліцейського зобов'язаний негайно повідомити про це відповідного прокурора.

Частинами 1,2 ст.19 Закону №580-VIII визначено, що у разі вчинення протиправних діянь поліцейські несуть кримінальну, адміністративну, цивільно-правову, матеріальну та дисциплінарну відповідальність відповідно до закону. Підстави та порядок притягнення поліцейських до дисциплінарної відповідальності, а також застосування до поліцейських заохочень визначаються Дисциплінарним статутом Національної поліції України, що затверджується законом.

Згідно з п.6 ч.1 ст.77 Закону №580-VIII поліцейський звільняється зі служби в поліції, а служба в поліції припиняється у зв'язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України.

Наказом МВС України № 1179 від 09.11.2016 затверджено Правила етичної поведінки поліцейських (далі - Правила №1179), які є узагальненим зібранням професійно-етичних вимог щодо правил поведінки поліцейських та спрямовані на забезпечення служіння поліції суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку на засадах етики та загальнолюдських цінностей.

Пунктом 1 розділу 1 Правил №1179 встановлено, що ці Правила поширюються на всіх поліцейських, які проходять службу в Національній поліції України (далі - поліція). Дотримання вимог цих Правил є обов'язком для кожного поліцейського незалежно від займаної посади, спеціального звання та місцеперебування.

Відповідно пункту 1 розділу 2 Правил №1179 під час виконання службових обов'язків поліцейський, зокрема повинен: неухильно дотримуватися положень Конституції та законів України, інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського; професійно виконувати свої службові обов'язки, діяти лише на підставі, у межах повноважень та в спосіб, що визначені Конституцією, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, міжнародними договорами України, а також цими Правилами; поважати і не порушувати права та свободи людини, до яких, зокрема, відносяться права: на життя; на повагу до гідності; на свободу та особисту недоторканність; недоторканність житла; на свободу думки і слова, на вільне вираження своїх поглядів і переконань; на свободу світогляду і віросповідання; володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності; на мирні зібрання; на свободу пересування, вільний вибір місця проживання; інші права, які передбачені Конституцією та законами України, міжнародними договорами України; у кожному окремому випадку обирати той захід з-поміж заходів, передбачених законодавством України, застосування якого призведе до настання найменш негативних наслідків; виявляти повагу до гідності кожної людини, справедливо та неупереджено ставитися до кожного, незважаючи на расову чи національну приналежність, мову, стать, вік, віросповідання, політичні чи інші переконання, майновий стан, соціальне походження чи статус, освіту, місце проживання, сексуальну орієнтацію або іншу ознаку, не допускати дискримінації в будь-якій формі; поводитися стримано, доброзичливо, відкрито, уважно і ввічливо, викликаючи в населення повагу до поліції і готовність співпрацювати; контролювати свою поведінку, почуття та емоції, не дозволяючи особистим симпатіям або антипатіям, неприязні, недоброму настрою або дружнім почуттям впливати на прийняття рішень та службову поведінку.

Пунктом 2 розділу 1 цих Правил №1179 встановлено, що під час виконання службових обов'язків поліцейському заборонено, зокрема: сприяти, здійснювати, підбурювати або терпимо ставитися до будь-яких форм катування, жорстокого, нелюдського або такого, що принижує гідність, поводження чи покарання; допускати будь-які привілеї чи обмеження за ознаками раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, за мовною або іншими ознаками, дискримінацію в будь-якій формі.

Розділом ІІІ Правил №1179 встановлено, що поліцейський не має права обмежувати свободу людини, крім як на підставах та в порядку, визначених законом.

Поліцейський зобов'язаний пояснити затриманій особі зрозумілою для неї мовою підстави для затримання та права затриманої особи, надати можливість з моменту затримання захищати себе особисто та користуватися правовою допомогою захисника, а також повідомити про факт затримання третій особі, яку повинна обрати затримана особа (п.2 розд. ІІІ Правил №1179).

Поліцейський не повинен піддавати катуванню затриманих осіб, допускати жорстоке, нелюдське або таке, що принижує людську гідність, ставлення до них (п.4 розд. ІІІ Правил №1179).

Поліцейський повинен забезпечити людське ставлення та повагу до затриманої особи (п.5 розд. ІІІ Правил №1179).

Поліцейський може застосувати заходи поліцейського примусу до затриманої особи лише у передбачених законом випадках, з дотриманням вимог законності, необхідності, пропорційності та ефективності заходу (п.6 розд.ІІІ Правил №1179).

Відповідно до п.2,3,4,5 розд.IV Правил №1179 незалежно від посади чи звання у відносинах із населенням поліцейський зобов'язаний: - бути тактовним та доброзичливим; - висловлювати вимоги чи зауваження, що стосуються особи, у ввічливій та переконливій формі; - надати можливість особі висловити власну думку; - до всіх потерпілих від злочинів або інших правопорушень проявляти повагу, охороняти їх безпеку та право на невтручання в особисте життя.

За будь-яких обставин і відносно будь-якої людини як у робочий, так і в неробочий час поліцейський зобов'язаний дотримуватися норм професійної етики.

Поліцейський повинен бути коректним та не повинен допускати застосування насильства чи інших негативних дій щодо членів суспільства, а також, незважаючи на провокації, повинен залишатися об'єктивним (п.4 розд. ІV Правил №1179).

З метою зменшення кількості випадків застосування поліцейських заходів примусу поліцейський повинен проявляти розсудливість, відкритість, почуття справедливості, володіти комунікативними навичками (переконання, ведення переговорів тощо), а в необхідних випадках мати керівні та організаційні якості (п.5 розд. ІV Правил №1179).

Крім цього, Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 18 грудня 2018 року № 1026 затверджено Інструкцію із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису (далі - Інструкція № 1026).

Відповідно до п. 2 розділу I Інструкції № 1026 застосування працівниками поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, здійснюється з метою: 1) попередження, виявлення або фіксування правопорушення; 2) охорони громадської безпеки та власності; 3) забезпечення безпеки осіб; 4) забезпечення публічної безпеки і порядку.

Згідно з п. 3 розділу I Інструкції № 1026 портативний відеореєстратор - пристрій, призначений для запису, зберігання та відтворення відеоінформації, технічні характеристики та особливості конструкції якого дають змогу закріпити його на форменому одязі поліцейського.

Пунктом 5 розділу ІІ Інструкції № 1026 встановлено, що включення портативного відеореєстратора відбувається з моменту початку виконання службових обов'язків та/або спеціальної поліцейської операції, а відеозйомка ведеться безперервно до її завершення, крім випадків, пов'язаних з виникненням у поліцейського особистого приватного становища (відвідування вбиральні, перерви для приймання їжі тощо). У процесі включення портативного відеореєстратора поліцейський переконується в точності встановлених на пристрої дати та часу.

Відповідно до пп. 1, 2 п. 1 розділу VII Інструкції № 1026 під час виконання своїх повноважень поліцейським забороняються: самовільне видалення відеозаписів з носіїв відеозапису, заміна цих носіїв, зміна їх системної дати та часу; примусове виключення відеореєстраторів, у тому числі на вимогу сторонніх осіб.

Згідно з вимогами п. 2 розділу VII Інструкції № 1026 поліцейський забезпечує належне виконання вимог цієї Інструкції.

Сутність службової дисципліни в Національній поліції України, повноваження поліцейських та їхніх керівників з її додержання, види заохочень і дисциплінарних стягнень, а також порядок їх застосування та оскарження визначається Дисциплінарним статутом Національної поліції України, затвердженим Законом України №2337-VIII від 15.03.2018 (далі - Дисциплінарний статут).

Дія цього Статуту поширюється на поліцейських, осіб, які мають спеціальні звання Бюро економічної безпеки України, співробітників Служби судової охорони та осіб рядового і начальницького складу Державного бюро розслідувань, які повинні неухильно додержуватися його вимог.

Нормою ч.1 ст.1 Дисциплінарного статуту визначено, що службова дисципліна - дотримання поліцейським Конституції і законів України, міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, актів Президента України і Кабінету Міністрів України, наказів Національної поліції України, нормативно-правових актів Міністерства внутрішніх справ України, Присяги поліцейського, наказів керівників.

Службова дисципліна ґрунтується на створенні необхідних організаційних та соціально-економічних умов для чесного, неупередженого і гідного виконання обов'язків поліцейського, повазі до честі і гідності поліцейського, вихованні сумлінного ставлення до виконання обов'язків поліцейського шляхом зваженого застосування методів переконання, заохочення та примусу (ч.2 ст.1 Дисциплінарного статуту).

Відповідно до ч.3 ст.1 Дисциплінарного статуту службова дисципліна, крім основних обов'язків поліцейського, визначених статтею 18 Закону України «Про Національну поліцію», зобов'язує поліцейського: 1) бути вірним Присязі поліцейського, мужньо і вправно служити народу України; 2) знати закони, інші нормативно-правові акти, що визначають повноваження поліції, а також свої посадові (функціональні) обов'язки; 3) поважати права, честь і гідність людини, надавати допомогу та запобігати вчиненню правопорушень; 4) безумовно виконувати накази керівників, віддані (видані) в межах наданих їм повноважень та відповідно до закону; 5) вживати заходів до негайного усунення причин та умов, що ускладнюють виконання обов'язків поліцейського, та негайно інформувати про це безпосереднього керівника; 6) утримуватися від дій, що перешкоджають іншим поліцейським виконувати їхні обов'язки, а також які підривають авторитет Національної поліції України; 7) утримуватися від висловлювань та дій, що порушують права людини або принижують честь і гідність людини; 8) знати і виконувати заходи безпеки під час несення служби, дотримуватися правил внутрішнього розпорядку; 9) підтримувати рівень своєї підготовки (кваліфікації), необхідний для виконання службових повноважень; 10) берегти службове майно, забезпечувати належний стан зброї та спеціальних засобів; 11) поважати честь і гідність інших поліцейських і працівників поліції, надавати їм допомогу та стримувати їх від вчинення правопорушень; 12) дотримуватися правил носіння однострою та знаків розрізнення; 13) сприяти керівникові в організації дотримання службової дисципліни, інформувати його про виявлені порушення, у тому числі вчинені іншими працівниками поліції; 14) під час несення служби поліцейському заборонено перебувати у стані алкогольного, наркотичного та/або іншого сп'яніння.

Статтею 11 Дисциплінарного статуту встановлено, що за порушення службової дисципліни поліцейські незалежно від займаної посади та спеціального звання несуть дисциплінарну відповідальність згідно з цим Статутом. За вчинення адміністративних правопорушень поліцейські несуть дисциплінарну відповідальність відповідно до цього Статуту, крім випадків, передбачених Кодексом України про адміністративні правопорушення. Поліцейських, яких в установленому порядку притягнуто до адміністративної, кримінальної або цивільно-правової відповідальності, одночасно може бути притягнуто до дисциплінарної відповідальності згідно з цим Статутом.

Згідно з ст.12 зазначеного Статуту дисциплінарним проступком визнається протиправна винна дія чи бездіяльність поліцейського, що полягає в порушенні ним службової дисципліни, невиконанні чи неналежному виконанні обов'язків поліцейського або виходить за їх межі, порушенні обмежень та заборон, визначених законодавством для поліцейських, а також у вчиненні дій, що підривають авторитет поліції.

Відповідно до ч.3 ст.13 Дисциплінарного статуту до поліцейських можуть застосовуватися такі види дисциплінарних стягнень: зауваження; догана; сувора догана; попередження про неповну службову відповідність; пониження у спеціальному званні на один ступінь; звільнення з посади; звільнення із служби в поліції.

Згідно зі ст.14 Дисциплінарного статуту з метою своєчасного, повного та об'єктивного з'ясування всіх обставин вчинення поліцейським дисциплінарного проступку, встановлення причин і умов його вчинення, вини, ступеня тяжкості дисциплінарного проступку, розміру заподіяної шкоди та для підготовки пропозицій щодо усунення причин вчинення дисциплінарних проступків проводиться службове розслідування.

Порядок проведення службових розслідувань у Національній поліції України встановлюється Міністерством внутрішніх справ України.

Частиною 3 ст.14 Дисциплінарного статуту встановлено, що службове розслідування призначається за письмовим наказом керівника, якому надані повноваження із застосування до поліцейського дисциплінарного стягнення.

Згідно з ч.4 ст.14 Дисциплінарного статуту підставою для призначення службового розслідування є заяви, скарги та повідомлення громадян, посадових осіб, інших поліцейських, засобів масової інформації (далі - повідомлення), рапорти про вчинення порушення, що має ознаки дисциплінарного проступку, або безпосереднє виявлення ознак такого проступку посадовою особою поліції, за наявності достатніх даних, що вказують на ознаки дисциплінарного проступку.

Службове розслідування проводиться на засадах неупередженості та рівності всіх поліцейських перед законом незалежно від займаної посади, спеціального звання, наявних у них державних нагород та заслуг перед державою (ч.6 ст.14 Дисциплінарного статуту).

Частиною 7 ст.19 Дисциплінарного статут встановлено, що у разі встановлення вини поліцейського за результатами проведеного службового розслідування видається письмовий наказ про застосування до поліцейського одного з видів дисциплінарного стягнення, передбаченого статтею 13 цього Статуту, зміст якого оголошується особовому складу органу поліції.

Під час визначення виду стягнення керівник враховує характер проступку, обставини, за яких він був вчинений, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують або обтяжують відповідальність, попередню поведінку поліцейського, його ставлення до служби (ч.8 ст.19 Дисциплінарного статуту).

Частинами 9,10 ст.19 Дисциплінарного статуту передбачено, що за кожен дисциплінарний проступок не може застосовуватися більше одного дисциплінарного стягнення. Якщо поліцейський вчинив кілька дисциплінарних проступків, стягнення застосовується за сукупністю вчинених дисциплінарних проступків та враховується під час визначення виду дисциплінарного стягнення.

У разі вчинення дисциплінарного проступку кількома поліцейськими дисциплінарне стягнення застосовується до кожного окремо.

Разом з тим, Законом України «Про внесення змін до законів України «Про Національну поліцію» та «Про Дисциплінарний статут Національної поліції України» з метою оптимізації діяльності поліції, у тому числі під час дії воєнного стану» від 15.03.2022 №2123-IX, який набрав чинності 01.05.2022, Дисциплінарний статут Національної поліції України, доповнено розділом V «Особливості проведення службового розслідування в період дії воєнного стану».

Статтею 26 Дисциплінарного статуту встановлено, що у період дії воєнного стану службове розслідування проводиться з дотриманням вимог цього Статуту з урахуванням особливостей, визначених цим розділом.

Службове розслідування призначається та проводиться у формі письмового провадження.

Службове розслідування за фактом порушення поліцейським службової дисципліни може проводитися як дисциплінарною комісією, так і однією особою, у тому числі безпосередньо уповноваженим керівником, який одноособово здійснює передбачені Статутом повноваження дисциплінарної комісії (далі - уповноважена особа).

Службове розслідування має бути завершене протягом 15 календарних днів з дня його призначення уповноваженим керівником. У разі потреби цей строк може бути продовжений керівником, який призначив службове розслідування, але не більш як на 15 календарних днів. До строку проведення службового розслідування не зараховується документально підтверджений час перебування поліцейського, стосовно якого проводиться службове розслідування, у відрядженні чи на стаціонарному лікуванні в закладах охорони здоров'я, розташованих на підконтрольних органам державної влади територіях (ч.3 ст.26 Дисциплінарного статуту).

За результатами службового розслідування уповноважена особа складає висновок. У разі проведення службового розслідування безпосередньо керівником, який його призначив, висновок не складається, а обставини вчинення дисциплінарного проступку відображаються в наказі про притягнення до дисциплінарної відповідальності або в довідці про відсутність в діях поліцейського ознак дисциплінарного проступку (ч.5 ст.26 Дисциплінарного статуту).

Службове розслідування вважається завершеним у день затвердження керівником, який призначив службове розслідування, чи особою, яка його заміщує, висновку за результатами службового розслідування. У разі проведення службового розслідування безпосередньо керівником, який його призначив, днем завершення службового розслідування є день підписання наказу про притягнення поліцейського до дисциплінарної відповідальності або довідки про відсутність в діях поліцейського дисциплінарного проступку, яка підлягає реєстрації в органі поліції (ч.6 ст.26 Дисциплінарного статуту).

Частиною 1 ст. 27 Дисциплінарного статуту під час проведення службового розслідування уповноважена особа зобов'язана запропонувати поліцейському або іншій особі, обізнаній з обставинами вчинення дисциплінарного проступку, надати пояснення.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 29 Дисциплінарного статуту у разі встановлення за результатами службового розслідування в діях поліцейського дисциплінарного проступку видається письмовий наказ про застосування до нього одного з видів дисциплінарного стягнення з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Порядок проведення службових розслідувань у Національній поліції України, затверджений наказом Міністерства внутрішніх справ України 07.11.2018 № 893 (далі - Порядок №893).

Цей Порядок визначає процедуру проведення службового розслідування стосовно поліцейського, права учасників службового розслідування, порядок оформлення його результатів, прийняття та реалізації рішень за результатами службового розслідування.

Згідно з абз.2 п.2 розд. ІІ цього Порядку службове розслідування призначається, зокрема, за наявності даних про внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про скоєння поліцейським кримінального правопорушення.

За змістом п.1 розд. V Порядку проведення службового розслідування полягає в діяльності дисциплінарної комісії із збирання, перевірки та оцінки матеріалів і відомостей про дисциплінарний проступок поліцейського з метою своєчасного, повного та об'єктивного з'ясування всіх обставин його вчинення, установлення причин і умов учинення дисциплінарного проступку, вини поліцейського, ступеня тяжкості дисциплінарного проступку, розміру заподіяної шкоди та для підготовки пропозицій щодо усунення причин учинення дисциплінарних проступків.

Відповідно до п.4 розд. V Порядку службове розслідування має встановити: наявність чи відсутність складу дисциплінарного проступку в діянні (дії чи бездіяльності) поліцейського, з приводу якого (якої) було призначено службове розслідування; наявність чи відсутність порушень положень законів України чи інших нормативно-правових актів, організаційно-розпорядчих документів або посадових інструкцій; ступінь вини кожної з осіб, що вчинили дисциплінарний проступок; обставини, що пом'якшують або обтяжують ступінь і характер відповідальності поліцейського чи знімають безпідставні звинувачення з нього; відомості, що характеризують поліцейського, а також дані про наявність або відсутність у нього дисциплінарних стягнень; вид і розмір заподіяної шкоди; причини та умови, що призвели до вчинення дисциплінарного проступку.

Пунктом 13 розд. V Порядку передбачено, що поліцейський, стосовно якого проводиться службове розслідування, та інші особи можуть надавати усні чи письмові пояснення з приводу відомих їм відомостей про діяння, що стало підставою для призначення службового розслідування.

За змістом пункту 1 розділу VІІ Порядку у разі якщо за результатами розгляду матеріалів службового розслідування (справи) дисциплінарна комісія встановить наявність у діях (бездіяльності) поліцейського дисциплінарного проступку, керівнику, який призначив службове розслідування, вносяться пропозиції щодо накладення на поліцейського дисциплінарного стягнення.

Аналіз наведених норм вказує на те, що дисциплінарна відповідальність поліцейського виникає у разі вчинення ним дисциплінарного проступку, тобто у разі недотримання чи неналежного дотримання службової дисципліни.

Ці обставини, як і причини та умови, що їх зумовили, а також ступінь вини поліцейського, з'ясовуються під час службового розслідування, за наслідками якого начальник вирішує питання щодо наявності чи відсутності у діянні поліцейського складу дисциплінарного проступку, та, відповідно - щодо наявності чи відсутності підстав для притягнення його до дисциплінарної відповідальності, обґрунтовуючи при цьому своє рішення у відповідному наказі, у тому числі в частині обрання виду стягнення.

Висновок службового розслідування повинен містити повне та об'єктивне дослідження обставин скоєння дисциплінарного проступку, тобто повинні бути встановлені обставини, за яких особа скоїла дисциплінарний проступок або які стали підставою для призначення службового розслідування, а також те, чи мали вони місце взагалі; час, місце, спосіб, мотив та мету вчинення дисциплінарного проступку, його наслідки (їх тяжкість), що настали у зв'язку з цим; причини та умови, що призвели до вчинення дисциплінарного проступку.

Отже, в контексті спірних правовідносин в основі поведінки працівника поліції закладені етичні, правові та службово-дисциплінарні норми поведінки.

Поняття «службова дисципліна» містить в собі не лише обов'язок особи належним чином виконувати свої службові обов'язки, а і обов'язок дотримуватися положень чинного законодавства України та Правил етичної поведінки поліцейських.

Висновок службового розслідування - це документ, який складається за результатами службового розслідування, містить правову оцінку виявлених фактів та обставин, дій чи бездіяльності поліцейських, висновки та пропозиції. Висновки та пропозиції із зазначенням міри юридичної відповідальності, в даному випадку, щодо накладення дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення позивача зі служби в поліції, приймаються посадовими особами на підставі юридичних фактів і норм права.

З наведеного слідує, що висновки службового розслідування є самостійною підставою для накладення дисциплінарного стягнення.

Дисциплінарне стягнення є засобом підтримання службової дисципліни та має індивідуальний характер та не застосовується до поліцейського, вина якого у вчиненні дисциплінарного проступку не встановлена у визначеному порядку.

Для притягнення особи до дисциплінарної відповідальності слід з'ясувати обставини скоєного, його причини та наслідки. Усі ці питання з'ясовуються в рамках службового розслідування.

Так, як встановлено судом вище з матеріалів справи, наказом Головного управління Національної поліції у Львівській області №2763 від 29.09.2022 «Про призначення службового розслідування, створення дисциплінарної комісії та відсторонення від виконання службових обов'язків» за фактом надходження до ГУНП у Львівській області інформації про можливі порушення службової дисципліни допущенні окремими працівниками відділення поліції №2 Самбірського РВП ГУНП, що зокрема призвели до внесення 09.09.2022 відомостей в ЄРДР №62022140110000169, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України, призначено службове розслідування у формі письмового провадження та на час проведення службового розслідування відсторонено від виконання службових обов'язків працівників, зокрема, поліцейського СРПП відділення поліції №2 Самбірського РВП ГУНП сержанта поліції ОСОБА_1 .

За результатами службового розслідування за фактом можливого порушення службової дисципліни окремими працівниками Самбірського РВП ГУНП у Львівській області дисциплінарною комісією складено висновок від 19.10.2022, яким зокрема встановлено, що 01.09.2022 о 19:00 у наряд ГРПП «Тайга 352» на службовому автомобілі марки «Toyota Prius» н.з. НОМЕР_2 заступили сержант поліції ОСОБА_1 , сержант поліції ОСОБА_2 та старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , які близько 23:20 01.09.2022 біля населеного пункту с. Ісаї, Самбірського району помітили підозрілий автомобіль марки «Субару», н.з. НОМЕР_3 , який порушував правила дорожнього руху. В ході спілкування із водієм у громадянина ОСОБА_4 виявлено ознаки алкогольного сп'яніння, у зв'язку із чим йому запропоновано пройти тест на стан алкогольного сп'яніння на місці зупинки за допомогою газоаналізатора «Драгер» або у медичному закладі, на що ОСОБА_5 , погодився пройти такий тест у медичному закладі. У подальшому ОСОБА_4 було затримано, одягнено спецзасіб «кайданки» так як він чинив опір поліцейським, та доставлено у КНП Турківська центральна міська лікарня, що за адресою: м. Турка, вул. Військове містечко, 8А, на освідчення. При цьому, працівники поліції проявили непрофесійне та безвідповідальне ставлення до виконання своїх службових обов'язків, а саме: умисно і свідомо не дотрималися вимоги щодо ведення безперервної відеозйомки, на портативні відеореєстратори, що були у їх користуванні, внаслідок чого не надається можливим об'єктивно надати правову оцінку діям поліцейським та встановити всі обставини події за участі ОСОБА_4 , що є умисним ігноруванням виконання покладених на посадових осіб законом обов'язків та повноважень. Такими діями, працівники поліції порушили п.5 розд.II, п.2 розд.VII Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 18.12.2018 №1026. Крім цього, дисциплінарною комісією під час перегляду записів із камер відеоспостереження, яка розміщена на фасаді КНП Турківська центральна міська лікарня, установлено, що сержант поліції ОСОБА_2 допустив конфлікт із громадянином ОСОБА_6 , в ході якого виявивши свою агресію, зневагу, зверхність і необ'єктивність, при цьому наносив останньому по тілу ряд ударів руками та ногами, чим порушив вимоги п.5 розд.І та п.п.3, 4 розд.IV Правил етичної поведінки поліцейського, затверджених наказом МВС України від 09.11.2016 №1179, та вчинено вчинок, який дискредитує та підриває авторитет поліції. Під час даних подій, на території КНП Турківська центральна міська лікарня, знаходились сержант поліції ОСОБА_1 , старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , старший сержант поліції ОСОБА_7 та лейтенант поліції ОСОБА_8 , які будучи поліцейськими бачучи неправомірні дії зі сторони свого колеги поліцейського сержанта поліції ОСОБА_2 , зобов'язані були негайно вжити всіх можливих заходів щодо припинення таких дій та про факти катування та наміри їх застосування обов'язково повинні були доповісти про це безпосередньому керівництву, однак останні цього не зробили чим самоусунулись від виконання службових обов'язків, в результаті чого порушили вимоги п.4 ст.7 Закону України «Про Національну поліцію». Також встановлено, що у подальшому, сержант поліції ОСОБА_1 , сержант поліції ОСОБА_2 та старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулись із рапортом на ім'я начальника ВнП №2 Самбірського РВП ГУНП майора поліції ОСОБА_9 про подію, яка мала місце 01.09.2022 у с. Ісаї, Самбірського району, а саме: застосування відносно ОСОБА_4 спецзасобу «кайданки», однак, з метою введення в оману керівництва ВнП №2 Самбірського РВП ГУНП, дані поліцейські укрили застосування фізичної сили до ОСОБА_4 .

Суд звертає увагу, що ОСОБА_1 не заперечує факт перебування на місці події, від дачі пояснень під час службового розслідування відмовився.

Більше того, в судовому засіданні, під час перегляду відеозапису з камери зовнішнього відео спостереження (файл №00010000820000000 на флеш носії), яка розташована на фасаді будівлі КНП «Турківська центральна міська лікарня» Турківської міської ради, встановлено, що сержант поліції ОСОБА_2 допустив конфлікт із затриманим громадянином ОСОБА_10 , на якого в цей час було одягнено спецзасіб «кайданки».

В ході вказаного конфлікту ОСОБА_2 , виявивши свою агресію, зневагу, зверхність і необ'єктивність, почав наносити ОСОБА_10 по тілу ряд ударів руками та ногами, вживаючи при цьому нецензурну лексику, чим порушив вимоги п.5 розділу І та п.п.3, 4 розділу IV Правил етичної поведінки поліцейського, затверджених наказом МВС України від 09.11.2016 №1179 та здійснив вчинок, який дискредитує та підриває авторитет поліції.

Під час даних подій, на території КНП Турківська центральна міська лікарня, знаходився, зокрема сержант поліції ОСОБА_1 , який будучи поліцейськими, бачучи неправомірні дії зі сторони свого колеги поліцейського, сержанта поліції ОСОБА_2 , в силу вищенаведених норм законодавства зобов'язаний був негайно вжити всіх можливих заходів щодо припинення таких дій та про факти побиття та наміри застосування фізичної сили до затриманого, обов'язково повинен був доповісти про це безпосередньому керівництву, однак останній цього не зробив, чим самоусунувся від виконання службових обов'язків, в результаті чого порушив вимоги п.4 ст.7, ст. 18 Закону України «Про Національну поліцію», пункту 2 розділу І, пункту 1 розділу ІІ, пункту 4 розділу ІІІ, пункту 5 розділу ІІІ, пункту 4 розділу ІV Правил етичної поведінки поліцейських та Присяги поліцейського.

З даного приводу суд відхиляє доводи представника позивача про те, що обставини нанесення ОСОБА_10 тілесних ушкоджень відображені лише в протоколі його допиту від 12.09.2022 та жодних інших об'єктивних даних при описаних ним подіях немає.

Водночас, прийнята позивачем при вступі на службу в поліції присяга відповідно до статті 64 Закону України «Про Національну поліцію» передбачає взяття на себе обов'язків поваги та охорони прав і свобод людини, честі держави, несення високого звання поліцейського з гідністю та сумлінного виконання своїх службових обов'язків.

Судом також встановлено, що у подальшому, сержант поліції ОСОБА_1 , сержант поліції ОСОБА_2 та старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулися із рапортом (про що свідчать проставленні підписи) на ім'я начальника ВнП №2 Самбірського РВП ГУНП майора поліції ОСОБА_9 , про подію, яка мала місце 01.09.2022 у с. Ісаї, Самбірського району, а саме: застосування відносно гр. ОСОБА_10 спецзасобу «кайданки», однак з метою введення в оману керівництва ВнП №2 Самбірського РВП ГУНП дані поліцейські укрили застосування фізичної сили до гр. ОСОБА_10 .

11.11.2022 напарнику ОСОБА_1 , ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України.

Крім цього, в ході судового розгляду судом встановлено, що ОСОБА_1 , порушуючи вимоги Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису не забезпечив включення портативного відеореєстратора під час виконання службових обов'язків.

Разом з тим, суд враховує, що для притягнення поліцейського до дисциплінарної відповідальності, обов'язковою умовою є підтвердження матеріалами службового розслідування факту умисного чи з необережності скоєння ним дисциплінарного проступку. Вирішуючи спір та встановлюючи істину в справі, суд повинен базуватися передусім на доказах, які належно, достовірно й достатньо підтверджують ті чи інші обставини таким чином, щоби в суду не залишалося щодо них жодного обґрунтованого сумніву.

Під час визначення виду дисциплінарного стягнення необхідно враховувати характер дисциплінарного проступку, обставини, за яких він був вчинений, настання тяжких наслідків, попередню поведінку поліцейського та його ставлення до виконання службових обов'язків. Такі відомості повинні бути викладені у висновку службового розслідування.

Аналіз правових норм, що регулюють спірні правовідносини, дає підстави для висновку, що під час вирішення питання про те, чи є порушення дисципліни та чи є воно грубим, суд має виходити з характеру проступку, обставин, за яких його вчинено, яку завдано ним (могло бути завдано) шкоду.

Підсумовуючи вказане, надаючи правову оцінку аргументам сторін, суд враховуючи зміст наданих пояснень, даючи аналіз зазначеним обставинам висновку службового розслідування та оспорюваним наказам, дійшов висновку, що оскаржувані накази ґрунтуються на самостійних підставах недотриманням вимог Закону України «Про Національну поліцію», Дисциплінарного статуту Національної поліції України, Правил етичної поведінки поліцейських, Присяги поліцейського.

Таким чином, судом встановлено, що зміст матеріалів дисциплінарної справи відносно ОСОБА_1 свідчить що такий своїми діями, ігноруючи вимоги ст.18 Закону України «Про Національну поліцію», у частині обов'язку неухильно дотримуватися положення Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського, а також вимоги п.5 розділу І, абз.1, 5 п.1 розділу II та п.3 розділу IV Правил етичної поведінки поліцейського, затверджених наказом МВС України від 09.11.2016 № 1179, щодо обов'язку поліцейського за будь-яких обставин, як у робочий, так і в неробочий час, дотримуватись основоположних принципів, які закріплені у вищевказаних законодавчих актах України, зокрема: верховенства права, законності, відкритості та прозорості, справедливості та рівності; неухильно дотримуватись антикорупційного законодавства України, обмежень, пов'язаних зі службою в Національній поліції України, визначених Законами України «Про Національну поліції», «Про Запобігання корупції» та іншими актами законодавства України; бути прикладом дотримання Конституції та законів України, інших нормативно-правових актів, прийнятих відповідно до Конституції та законів України, професійно-етичних вимог, основних принципів професійної діяльності та правил поведінки поліцейських, керуючись хибним почуттям власної безкарності, допустив грубе порушення службової дисципліни.

Суд наголошує, що позивачем не надано докази, які спростовують висновки дисциплінарного провадження та можуть свідчити про не вчинення дисциплінарного проступку.

Зі свого боку, висновок за результатами службового розслідування містить повне та об'єктивне дослідження обставин скоєння дисциплінарного проступку щодо встановлення наявності вини порушника. Відповідачем в повній мірі дотримано порядок та процедуру проведення службового розслідування, накладення дисциплінарного стягнення та звільнення зі служби у зв'язку із реалізацією такого стягнення. Вина позивача у порушенні службової дисципліни повністю доведена в ході службового розслідування.

Щодо виду дисциплінарного стягнення, варто звернути увагу на позицію Верховного Суду, викладену у постанові від 21.09.2018 у справі №824/227/17-а.

У вказаному рішенні зазначено про те, що в основі поведінки працівника поліції закладені етичні, правові та службово-дисциплінарні норми поведінки, порушення яких утворює факт порушення Присяги. Під порушення Присяги працівника поліції слід розуміти скоєння працівником поліції проступку (вчинку) проти інтересів служби, який суперечить покладеним на нього обов'язкам, підриває довіру до нього як носія влади, що призводить до приниження авторитету поліції та унеможливлює подальше виконання ним своїх обов'язків.

Таким чином, застосування дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення з органів внутрішніх справ є крайнім заходом дисциплінарного впливу, проте його застосування здійснюється на розсуд уповноваженої особи з урахуванням обставин у справі та не потребує наведення неможливості застосування інших видів дисциплінарних стягнень.

Підсумовуючи вказане, надаючи правову оцінку аргументам сторін, здійснюючи аналіз висновку службового розслідування та оспорюваних наказів, суд приходить до переконання, що в межах проведеного службового розслідування встановлені фактичні дані, що підтверджують реальну наявність у діях позивача ознак дисциплінарного проступку, зокрема, протиправної поведінки, шкідливих наслідків та причинного зв'язку між ним і дією порушника, висновки службового розслідування відповідають вимогам щодо обґрунтованості, такі містять всі необхідні відомості, які повинні враховуватися при прийнятті вмотивованого рішення. В діях позивача, на переконання суду, наявний беззаперечний склад дисциплінарного проступку, а вид дисциплінарного стягнення відповідач обрав обґрунтовано, з врахуванням обставин у справі, що не потребує наведення неможливості застосування інших видів дисциплінарних стягнень.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом в постановах від 28.02.2020 у справі №825/1398/17, від 06.03.2020 у справі №804/1758/18, від 15.10.2020 у справі №640/11784/19, від 20.10.2020 у справі №340/1502/19, від 06.10.2021 у справі №200/11250/19-а.

Згідно ч. 5 статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

До того ж, суд враховує, що такі дії позивач вчинив під час дії правового режиму воєнного стану, в ході несення служби із забезпечення публічної безпеки та порядку.

Таким чином, суд дійшов висновку, що пункт 2 наказу №3015 від 24.10.2022 «Про застосування дисциплінарних стягнень до окремих поліцейських Самбірського РВП ГУНП» та наказ від 07.11.2022 №547 о/с Головного управління Національної поліції у Львівській області, якими до позивача застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді звільнення зі служби в поліції прийняті на підставі, у межах повноважень, у спосіб, що передбачений Конституцією і законами України, та обґрунтовано, тобто з урахуванням всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, тому є правомірними.

Щодо позовних вимог про поновлення позивача на посаді, стягнення з відповідача середнього заробітку за час вимушеного прогулу, суд зазначає, що такі є похідними від вимог про визнання протиправними та скасування наказів №3015 від 24.10.2022 та від 07.11.2022 №547 о/с, внаслідок чого, також не підлягають задоволенню.

Згідно з нормами частини другої статті 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Частиною 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

При цьому, в силу положень частини 2 статті 77 вказаного Кодексу, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідач, як суб'єкт владних повноважень, довів в повному об'ємі правомірність своїх дій.

Враховуючи викладене, оцінюючи зібрані у справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про необґрунтованість та безпідставність позовних вимог, а тому у задоволенні позову необхідно відмовити повністю.

Щодо судових витрат, то відповідно до ст.139 КАС України такі стягненню зі сторін не підлягають.

Керуючись ст.ст.6-10, 14, 72-77, 90, 132, 159, 241-246, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

у задоволенні позову відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст рішення суду складено та підписано 28.09.2023.

СуддяБратичак Уляна Володимирівна

Попередній документ

113834332

Наступний документ

113834334

Інформація про рішення:

№ рішення:	113834333
№ справи:	380/17640/22
Дата рішення:	18.09.2023
Дата публікації:	01.10.2023
Форма документу:	Рішення
Форма судочинства:	Адміністративне
Суд:	Львівський окружний адміністративний суд
Категорія справи:	Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо; звільнення з публічної служби, з них

Стан розгляду справи:

Стадія розгляду:	Призначено до судового розгляду (17.11.2023)
Дата надходження:	15.11.2023
Предмет позову:	визнання дії та бездіяльності протиправними

Розклад засідань:

Минулі засідання (10)

17.01.2023 10:45	Львівський окружний адміністративний суд
02.02.2023 11:00	Львівський окружний адміністративний суд
19.04.2023 11:00	Восьмий апеляційний адміністративний суд
05.06.2023 12:00	Львівський окружний адміністративний суд
19.06.2023 11:00	Львівський окружний адміністративний суд
03.07.2023 14:00	Львівський окружний адміністративний суд
13.07.2023 14:30	Львівський окружний адміністративний суд
04.09.2023 14:30	Львівський окружний адміністративний суд
18.09.2023 10:30	Львівський окружний адміністративний суд
16.01.2024 13:45	Восьмий апеляційний адміністративний суд