Справа № 367/7194/23
Провадження №1-кс/367/915/2023
УХВАЛА
Іменем України
19 вересня 2023 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погодженого з прокурором Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, відомості щодо якого 03.08.2023 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12023111040001978, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ірпінь, громадянина України, не працюючого, не одруженого, без зареєстрованого місця проживання, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 28.07.2022 вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік,
ВСТАНОВИВ:
18 вересня 2023 року до Ірпінського міського суду Київської області надійшло клопотання старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Згідно з клопотанням, слідчим відділенням відділу поліції №2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №120231110400001978 від 03.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.4 ст.185 КК України.
Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, який неодноразово продовжувався, останній раз Указом Президента України від 1 травня 2023 року № 254/2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», яким строк дії воєнного стану в Україні продовжується з 05 години 2023 року 30 хвилин 20 травня 2023 року строком на 90 діб (тобто до 18 серпня 2023 року ).
Так, 02.08.2023 в період часу з 09.33 год. по 09.35 год. ОСОБА_4 , який правомірно перебував у приміщенні торгового залу магазину «НОВУС», розташованого за адресою: Київська обл., м. Ірпінь, вул. Центральна, 2, в якому здійснює свою господарську діяльність ТОВ «НОВУС УКРАЇНА», виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна з вказаного магазину повторно, в умовах воєнного стану.
Одразу після цього, ОСОБА_4 , перебуваючи в тому ж місці в той же час, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення за рахунок чужого майна, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та він залишиться непоміченим, маючи вільний доступ до всіх товарів у торговому залі вказаного магазину, таємно викрав наступний товар: олію Syoss Beauty Elixir 100 мл. вартістю 216,00 грн.; шампунь Syoss Men Power для нормального волосся 440 мл. вартістю 119,90 грн., шампунь Syoss Anti-Dandruff для волосся схильного до лупи 440 мл. вартістю 122,00 грн.; шампунь Syoss Men Clean&Cool для нормального та жирного волосся 440 мл. вартістю 124,40 грн., які таємно помістив до своєї сумки.
З метою доведення до кінця своїх злочинних дій, ОСОБА_4 утримуючи в сумці вищевказаний товар, умисно не розрахувавшись за нього, оминув лінію кас та направився до виходу з магазину та, вчинивши всі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, не закінчив його з причин, що не залежали від його волі, оскільки був зупинений охоронцем магазину на місці вчинення злочину, а саме - на виході з приміщення магазину.
12.09.2023 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України.
Згідно з доводами клопотання, підставою застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання є, згідно ч. 2 ст. 177 КПК України, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому звернутися з клопотанням до слідчого судді про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання, у зв'язку з тим, що останній може здійснити дії, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Враховуючи вищевикладене, прокурор просив застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання з покладенням обов'язків, передбачених п.п.2, 3 ч. 5 ст.194 КПК України.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, з підстав, викладених в останньому.
Підозрюваний ОСОБА_4 при вирішенні клопотання поклався на розсуд суду.
Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
03.08.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, (кримінальному провадженні присвоєно № 12023111040001978) відносно того, що 02.08.2023 року до ЧЧ ВП № 2 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області надійшло повідомлення про те, що невідома особа здійснила крадіжку товару з магазину «NOVUS», що за адресою: Київська область, м.Ірпінь, вулиця Центральна 2, чим завдано матеріальної шкоди (ЄО №13126).
12.09.2023 слідчим СВ ВП № 2 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_6 , за погодженням прокурором Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України.
Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Згідно з ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Згідно з ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
- наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;
- наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
- недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Відповідно до ч. 5 ст. 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ).
Відповідно до позиції Європейського суду з прав людини, відображену у пункті 175 рішення від 21.04.2011 у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», «термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об'єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.08.1990, п. 32, Series A, N 182), те що вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об'єктивно зв'язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Мюррей проти Об'єднаного Королівства» від 28.10.1994, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.08.1990).
При дослідженні доданих до клопотання доказів, не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікації дій, суд приходить до висновку про наявність обґрунтованої підозри про причетність ОСОБА_4 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України. Обґрунтованість підозри стверджується наявними в долучених на обґрунтування клопотання документах даними, які на даній стадії процесу є достатніми для висновку про обґрунтованість підозри, а саме: протоколом прийняття заяви про вичинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 02.08.2023; протоколом огляду місця події від 02.08.2023 за адресою: АДРЕСА_1 ; протоколом огляду предметів від 07.08.2023 року, протокол допиту потерпілого ОСОБА_7 від 04.08.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 03.08.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 03.08.2023; протокол допиту ОСОБА_10 від 03.08.2023 року; протоколами пред'явлення особи для впізнання за фотознімками від 03.08.2023; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 13.09.2023, довідкою вартості товару від 02.08.2023 року; копією вироку Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28.07.2022 року.
Слідчий суддя вважає встановленим та доведеним стороною обвинувачення існування ризику, передбаченого п.1 ч. 1 ст. 177 КПК України: переховування від органів досудового розслідування та суду, оскільки ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.4 ст.185 КК України, який відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином, у разі визнання його винним у вчиненні даного кримінального правопорушення, останньому загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк до восьми років; за місцем свого проживання характеризується посередньо, зловживає алкогольними напоями, схильний до дрібних крадіжок, постійного місця роботи або іншого легального джерела доходу не має.
Окрім цього, слідчим суддею враховано, що підозрюваний ОСОБА_4 раніше судимий 28.07.2022 вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області за ч.4 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років, на підставі ст.ст.75,76 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік.
Частиною 1 ст. 179 КПК України визначено, що особисте зобов'язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов'язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов'язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
Згідно з ч. 1 ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, враховуються в сукупності всі обставини, в тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров'я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв'язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.
Слідчий суддя враховує, що запобіжні заходи у кримінальному провадженні обмежують права особи на свободу та особисту недоторканність, гарантовані ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року, а тому можуть бути застосовані тільки за наявності законної мети та підстав, визначених КПК, з урахуванням відповідної практики Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ).
На підставі вищенаведеного слідчий суддя, враховує дані, що характеризують особу підозрюваного ОСОБА_4 , який не працює, раніше судимий, не має утриманців, а також наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, та низки об'єктивних обставин, а також практику Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що рішення суду повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці цінностей суспільства, приходить до висновку про задоволення клопотання слідчого.
Згідно з ст. 198 КПК України висловлені в ухвалі слідчого судді, суду за результатами розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу висновки щодо будь-яких обставин, які стосуються суті підозри, обвинувачення, не мають преюдиціального значення для суду під час судового розгляду або для слідчого чи прокурора під час цього або іншого кримінального проваджень.
Керуючись ст. ст. 176-179, 184, 186, 193, 194, 196, 370-372 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання - задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання в межах строку досудового розслідування до 12.11.2023 включно.
Зобов'язати підозрюваного ОСОБА_4 :
- прибувати до слідчого, прокурора за першим викликом;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання;
- не відлучатися за межі Київської області без дозволу слідчого, прокурора чи суду;
- утримуватися від спілкування зі свідками.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Підозрюваному ОСОБА_4 письмово під розпис повідомити покладені на нього обов'язки та роз'яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Контроль за виконанням ухвали покласти на СВ ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1