Провадження №2-о/359/146/2023
Справа №359/2200/23
УХВАЛА
Іменем України
27 вересня 2023 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді Журавського В.В.
присяжних Ананьєва А.В., Ходюк Т.П.
при секретарі Алфімовій І.М.
розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки і піклування Пристоличної сільської ради Бориспільського району Київської області про визнання особи обмежено дієздатною, встановлення піклування та призначення піклувальника,-
ВСТАНОВИВ:
В березні 2023 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною заявою та просив визнати ОСОБА_2 обмежено дієздатним, встановити над ним піклування та призначення піклувальником заявника.
Відповідно до ч.5 ст.223 та п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач та його представник повторно не з'явились в судове засідання та не повідомили про причини їх неявки, якщо від них не надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутності і їх нез'явлення не перешкоджає розгляду заяви.
З журналів судових засідань вбачається, що ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_3 двічі поспіль не з'явилися у судові засідання, які проводились 04.08.2023 року та 27.09.2023 року.
Ця обставина свідчить про те, що їх неявки мають ознаку повторності. Вказані особи завчасно у встановленому порядку були повідомлені про час та місце розгляду цивільної справи. Це підтверджується журналами судових засідань, судовими повістками, та розписками.
З наведеного слід зробити висновок, що заявнику та його представнику було достеменно відомо про день та час розгляду справи.
В матеріалах цивільної справи відсутня заява про розгляд цивільної справи у відсутність заявника та його представника.
Згідно правової позиції Верховного Суду, викладеної у постанові №310/12817/13 від 22 травня 2019 року, процесуальний закон не вказує на необхідність врахування судом поважності причин повторної неявки позивача до суду. Такі положення процесуального закону пов'язані із принципом диспозитивності цивільного судочинства, у відповідності до змісту якого особа, яка бере участь у справі, самостійно розпоряджається наданими їй законом процесуальними правами.
Зазначені наслідки настають незалежно від причин повторної неявки, які можуть бути поважними.
З огляду на це суд вважає, що заяву подану ОСОБА_1 належить залишити без розгляду.
Керуючись ст.158, п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ч.4 ст.259, ст.260 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 про визнання особи обмежено дієздатною, встановлення піклування та призначення піклувальника - залишити без розгляду.
Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.
Суддя: В.В. Журавський
Присяжні: А.В. Ананьєв
Т.П. Ходюк