Справа № 766/1133/23
н/п 2/766/5457/23
УХВАЛА
21.09.2023 року м. Херсон
Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Дорошинська В.Е.,розглянувши у порядку письмого провадження, клопотання відповідача про продовження строку для надання відзиву у цивільній справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.
Ухвалою суду від 18.07.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито позовне провадження, розгляд призначено у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, разом з тим визначено відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.
На електронну адресу суду від представника відповідача - адвоката Крупіци надійшло клопотання про направлення позовної заяви з додатками та надання додаткового строку для подання відзиву на позовну заяву та всіх доказів, що підтверджують заперечення проти позову з тих підстав, що відповідач тимчасово не проживає за зазначеною в позовній заяві адресою через загрозу життю та здоров'ю його родини через постійні обстріли.
Беручи до уваги зміст заявленого клопотання та причини, з яких відповідач просить надати йому додатковий строк, суд вважає, що вказане клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Статтею 178 ЦПК України передбачене право відповідача подати відзив на позовну заяву.
Згідно з ч. 7 ст.178 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.
Відповідно до ч.2 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Відповідно до ч.ч.3, 6 ст.127 ЦПК України, якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого судом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.
Враховуючи норми вищевказаного процесуального законодавства, приймаючи до уваги доводи, викладені представником відповідача в клопотанні про причини пропуску строку на подання доказів, суд вважає за необхідне встановити додатковий строк на подання стороною відповідача відзиву на позовну заяву.
Керуючись ст.ст. 127,178 ЦПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання відповідача про продовження строку для подання відзиву на позовну заяву задоволити.
Продовжити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву у справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до 05.10.2023 включно.
Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив, який повинен відповідати вимогам ст. 179 ЦПК України.
Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Роз'яснити сторонам, що до відзиву, відповіді на відзив та до заперечення на відповідь на відзив застосовуються правила, передбачені ст. 178 ЦПК України.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Суддя В. Е. Дорошинська