Справа №766/4518/23
н/п 1-кп/766/2076/23
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.09.2023 року м. Херсон
Херсонський міський суд Херсонської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю секретаря: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
обвинуваченого: ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Херсона кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 14.07.2023 за №12023231080001733 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, громадянина України, маючого незакінчену базову середню освіту, не одруженого, малолітніх та неповнолітніх дітей не має, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
- у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаючи про те, що 24 лютого 2022 року Указом Президента України № 64/2022, у зв'язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" введено воєнний стан на всій території України, який триває до теперішнього часу.
Будучи обізнаним про те, що в країні оголошено воєнний стан, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , приблизно у вересні місяці 2022 року (більш точний час встановити слідством не представилося можливим), коли значна частина Херсонської області знаходилася під окупацією збройних сил рф, у тому числі село Ромашкове Херсонського району Херсонської області, проник через не замкнуту металеву одностворчату хвіртку на територію подвір'я домоволодіння ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 , переслідуючи прямий злочинний умисел та корисливий мотив, направлені на незаконне збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, шляхом подолання перешкоди проник через не замкнуті металеві двері до сховища, яке розташоване на території подвір'я вказаного домоволодіння, звідки викрав електропилу марки «Беларус» моделі «ПЦ-2450», ринкова вартість якої, згідно висновку експерта станом на вересень 2022 року, становила 1574,65 грн (тисяча п'ятсот сімдесят чотири гривні шістдесят п'ять копійок), після чого покинув місце вчинення злочину та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, в результаті чого спричинив матеріальний збиток ОСОБА_5 .
Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 , за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у сховище, в умовах воєнного стану.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав повністю, не заперечував проти викладених в обвинувальному акті обставин, щиро розкаявся у вчиненому, підтвердив розмір завданих збитків.
Дав показання про те, що у вересні місяці 2022 року, коли значна частина Херсонської області знаходилася під окупацією збройних сил рф, у тому числі село Ромашкове Херсонського району Херсонської області, проник через не замкнуту хвіртку на територію подвір'я домоволодіння ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_3 , проник через не замкнуті металеві двері до сховища, звідки викрав електропилу, після чого покинув місце вчинення злочину та розпорядився викраденим майном на власний розсуд. ОСОБА_5 електропилу повернули співробітники поліції. Зазначив, що припустився прикрої помилки і усвідомлює протиправність своїх дій.
Потерпілий до суду надав заяву про розгляд справи без його участі. При обрані міри покарання покладався на розсуд суду.
Оскільки обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження не оспорюються фактичні обставини справи і, як встановлено судом, вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження інших доказів по справі. При цьому судом роз'яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці фактичні обставини в апеляційному порядку.
При призначенні покарання ОСОБА_4 , суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, який на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, до кримінальної відповідальності не притягувався. Обвинувачений має міцні соціальні зв'язки, з огляду на той факт, що має постійне та зареєстроване місце проживання. Обвинувачений свою вину визнав в повному об'ємі, жодних перешкод під час досудового розслідування не чинив, не намагався уникнути відповідальності, розкаявся у вчиненому, до обставин, що пом'якшують покарання суд відносить повне визнання свої вини останнім, повне відшкодування шкоди шляхом повернення майна, його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, що обтяжують покарання судом встановлено не було.
Крім того, відповідно до ст.ст.50, 65 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Виходячи із вказаних вимог закону особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
Враховуючи викладене, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 , можливо призначити покарання в межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України, пов'язане із позбавленням волі, обмежень для призначення якого з огляду на вимоги ст. 63 КК України не вбачається, з урахуванням правил, визначених ст. 69-1 КК України, що відповідатиме завданням та цілям кримінального покарання, та сприятиме виправленню обвинуваченого, зі звільненням від відбування покарання в порядку ст. 75 КК України, що буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.
Питання речових доказів судом вирішується в порядку, передбаченому ст.100 КПК України.
Цивільний позов не заявлено.
На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого на користь держави підлягають стягненню судові витрати на залучення експерта.
Керуючись ст. ст. 124, 349, 373, 374 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 України та призначити покарання у вигляді 5 (п'яти) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.
На підставі п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов'язати обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави витрати на залучення експерта в розмірі 260 (двісті шістдесят) гривень 00 копійок.
Речові докази:
- електропилу світло-зеленого кольору марки «Белорус», моделі «ПЦ-2450», яка була викрадена та добровільно видана співробітникам поліції гр. ОСОБА_4 - вважати повернутою законному власнику,а саме: ОСОБА_5 .
На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом 30 (тридцяти) днів з дня проголошення до Херсонського апеляційного суду з урахуванням обмежень, визначених ч. 3 ст. 349 КПК України.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Обвинувачений має право на ознайомлення з журналом судового засідання та подання на нього письмових зауважень.
Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Копія вироку негайно після судового засідання вручається обвинуваченому та прокурору.
СуддяОСОБА_1