Ухвала від 25.04.2023 по справі 757/13940/14-к

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/13940/14-к

УХВАЛА

Іменем України

25 квітня 2023 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду питання щодо призначення захисника ОСОБА_3 у кримінальному провадженні з розгляду заяви засудженого ОСОБА_3 про роз'яснення судового рішення Печерського районного суду м. Києва від 08.02.2018 у справі № 757/13940/14-к, -

ВСТАНОВИВ:

23.02.2022 до суду надійшла заява ОСОБА_3 , засудженого 21.11.2014 Печерським районним судом м. Києва за вчинення злочинів, передбачених п. 6, 13 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 185 КК України, до покарання у виді довічного позбавлення волі, з конфіскацією всього майна, що є його власністю, про роз'яснення судового рішення Печерського районного суду м. Києва від 08.02.2018 у справі № 757/13940/14-к.

Одночасно із вказаною заявою засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про призначення йому захисника безоплатно через неможливість залучити його самостійно за відсутністю коштів та з інших об'єктивних причин.

Суд неодноразово вживав заходів для забезпечення участі ОСОБА_3 в судовому засіданні в режимі відеоконференції, проте ДУ «Замкова виправна колонія (№58)» жодного разу на зв'язок не вийшла. За таких обставин суд вважає за можливе питання щодо призначення захисника вирішити к відсутність ОСОБА_3 .

Суд, дослідивши матеріали справи, надходить наступного висновку.

Відповідно до положень п. 13 ч. 1 ст. 7, ст. 20 КПК України, забезпечення права на захист є однією із засад кримінального провадження. Одним із способів реалізації права на захист як засади кримінального провадження є можливість участі засудженого у кримінальному провадженні, та у випадках, передбачених законом, необхідність забезпечення особи захисником.

Відповідно до ч. 3 ст. 43 КПК України засуджений має права обвинуваченого, передбачені статтею 42 цього Кодексу, в обсязі, необхідному для його захисту на відповідній стадії судового провадження.

У статті 59 Конституції України закріплено конституційні права громадян на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

ОСОБА_3 засуджено у тому числі за вчинення особливо тяжкого злочину, а тому участь захисника у цьому кримінальному провадженні відповідно до ч. 1 ст. 52 КПК України є обов'язковою.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 48 КПК України захисник залучається судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53 КПК України.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов'язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог ст. 52 КПК України участь захисника є обов'язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника; підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи інших об'єктивних причин не може його залучити самостійно; а також, коли суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його.

Реалізація положень кримінального процесуального закону про обов'язкову участь у кримінальному провадженні захисника є необхідною для здійснення захисту особи на усіх передбачених законом стадіях кримінального провадження.

При цьому перевірка матеріального становища при вирішенні клопотання про призначення захисника в порядку ст. 49 КПК України виходить за межі наданих суду повноважень, а питання про надання безоплатної правової допомоги чи відмову у її наданні з підстав, визначених Законом, відповідно до ст. 17 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» входить до повноважень Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Враховуючи вказане, суд приходить до висновку, що, з метою дотримання конституційного права засудженого на захист, клопотання підлягає задоволенню та до вказаного кримінального провадження слід залучити захисника для здійснення захисту засудженого ОСОБА_3 за призначенням, у відповідності до ст. 49 КПК України.

Оскільки ОСОБА_3 відбуває покарання у ДУ «Замкова виправна колонія (№58)», що знаходиться за адресою: вул. Гагаріна, 2, м. Ізяслав, Хмельницької області, суд вважає доцільним покласти виконання ухвали на Ізяславське бюро правової допомоги Шепетівського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, у відповідності до положень Закону України «Про безоплатну правову допомогу».

Керуючись ст. 59 Конституції України, ст. 49 КПК України, ст. ст. 14, 15, 17, 19 Закону України "Про безоплатну правову допомогу", -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Залучити засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника для здійснення захисту за призначенням, в порядку ст. 49 КПК України.

Доручити директору Ізяславського бюро правової допомоги Шепетівського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги забезпечити явку захисника в судове засідання на 14 годину 30 хвилин 09 травня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Попередній документ
113831324
Наступний документ
113831326
Інформація про рішення:
№ рішення: 113831325
№ справи: 757/13940/14-к
Дата рішення: 25.04.2023
Дата публікації: 02.10.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Печерський районний суд міста Києва
Категорія справи: Окремі процесуальні питання; Заява про роз’яснення судового рішення
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (26.08.2021)
Результат розгляду: Ухвала про відмову у відкритті провадження / Пост. про відмову у
Дата надходження: 28.07.2021
Розклад засідань:
28.07.2022 15:30 Печерський районний суд міста Києва
06.09.2022 13:15 Печерський районний суд міста Києва
26.10.2022 12:30 Печерський районний суд міста Києва
09.05.2023 14:30 Печерський районний суд міста Києва
04.07.2023 15:30 Печерський районний суд міста Києва
20.09.2023 09:00 Печерський районний суд міста Києва
29.09.2023 10:00 Печерський районний суд міста Києва
20.10.2023 11:30 Печерський районний суд міста Києва
23.11.2023 09:00 Печерський районний суд міста Києва
Учасники справи:
головуючий суддя:
БІЛОЦЕРКІВЕЦЬ ОЛЕГ АНАТОЛІЙОВИЧ
КАРАБАНЬ ВОЛОДИМИР МИКОЛАЙОВИЧ
КОНСТАНТІНОВА КРІСТІНА ЕДУАРДІВНА
СМИК СВІТЛАНА ІВАНІВНА
ШАПУТЬКО СВІТЛАНА ВОЛОДИМИРІВНА
суддя-доповідач:
БІЛОЦЕРКІВЕЦЬ ОЛЕГ АНАТОЛІЙОВИЧ
КАРАБАНЬ ВОЛОДИМИР МИКОЛАЙОВИЧ
КОНСТАНТІНОВА КРІСТІНА ЕДУАРДІВНА
КРЕТ ГАЛИНА РОМАНІВНА
СМИК СВІТЛАНА ІВАНІВНА
ШАПУТЬКО СВІТЛАНА ВОЛОДИМИРІВНА
засуджений:
Крупко Дмитро Володимирович
захисник:
Іванов Антон Броніславович
Свєтлічний Ігор Валерійович
прокурор:
Київська міська прокуратура
Печерська окружна прокуратура м.Києва
суддя-учасник колегії:
БАТРИН ОЛЕСЯ ВАСИЛІВНА
МАТІЙЧУК ГАЛИНА ОЛЕКСАНДРІВНА
СОКОЛОВ ОЛЕКСІЙ МИХАЙЛОВИЧ
член колегії:
АНЦУПОВА ТЕТЯНА ОЛЕКСАНДРІВНА
БРИТАНЧУК ВОЛОДИМИР ВАСИЛЬОВИЧ
ВЛАСОВ ЮРІЙ ЛЕОНІДОВИЧ
ГУДИМА ДМИТРО АНАТОЛІЙОВИЧ
ДАНІШЕВСЬКА ВАЛЕНТИНА ІВАНІВНА
ЄЛЕНІНА ЖАННА МИКОЛАЇВНА
Єленіна Жанна Миколаївна; член колегії
ЄЛЕНІНА ЖАННА МИКОЛАЇВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
КАТЕРИНЧУК ЛІЛІЯ ЙОСИПІВНА
КНЯЗЄВ ВСЕВОЛОД СЕРГІЙОВИЧ
ЛОБОЙКО ЛЕОНІД МИКОЛАЙОВИЧ
ПІЛЬКОВ КОСТЯНТИН МИКОЛАЙОВИЧ
ПРОКОПЕНКО ОЛЕКСАНДР БОРИСОВИЧ
ПРОРОК ВІКТОР ВАСИЛЬОВИЧ
РОГАЧ ЛАРИСА ІВАНІВНА
СИТНІК ОЛЕНА МИКОЛАЇВНА
СІМОНЕНКО ВАЛЕНТИНА МИКОЛАЇВНА
ТКАЧ ІГОР ВАСИЛЬОВИЧ
ШТЕЛИК СВІТЛАНА ПАВЛІВНА