Рішення від 29.09.2023 по справі 385/1238/23

Справа № 385/1238/23

Провадження № 2/385/414/23

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2023 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - Гришака А.М.,

з участю секретаря судового засідання - Зеленко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в місті Гайворон Кіровоградської області в залі судових засідань Гайворонського районного суду Кіровоградської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на неповнолітню дитину,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Позов мотивований тим, що 18.08.2020 року між позивачем та відповідачем було зареєстровано шлюб. Спільне життя з відповідачем не склалося, шлюб виявився невдалим. Шлюбні відносини між ними фактично припинились. Причиною розпаду сім'ї стали різні погляди на сімейне життя та обов'язки. Сім'я розпалась остаточно і не може бути збережена.

Від шлюбу мають неповнолітнього сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Дитина проживає разом з позивачем та перебуває на її утриманні.

Відповідач за станом здоров'я та за віком працездатний, працює по найму, інших дітей на утриманні не має, однак участі в утриманні спільного з позивачем сина не приймає.

Просить суд: розірвати шлюб між позивачем та відповідачем; стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи стягнення від дня пред'явлення позову і до досягнення дитиною повноліття; допустити негайне виконання судового рішення в межах суми платежу щодо виплати аліментів за один місяць; стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати.

Позивач та представник позивача в судове засідання не з'явилися. Представник позивача при подачі до суду позову заявив клопотання про розгляд справи у відсутності позивача та представника позивача, позовні вимоги задовольнити у заявленому обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву з клопотанням про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає повністю, згоден на розірвання шлюбу та сплачувати аліменти згідно чинного законодавства.

Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Щодо позовної вимоги про розірвання шлюбу, суд зазначає наступне.

18.08.2020 року позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 зареєстрували шлюб у Червоненській сільській раді, Гайворонського району, Кіровоградської області, актовий запис № 1 (а.с. 7).

Даючи оцінку обставинам по справі, суд вважає, що позов в цій частині підлягає задоволенню, оскільки сторони спільно не проживають, сім'я розпалась та існує формально. Шлюб існує формально і тому суперечить інтересам позивача, що має істотне значення.

Щодо позовної вимоги про стягнення аліментів на утримання дітей, суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що відповідач записаний батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с. 8).

Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно із ч. 1 ст. 181 СК України способи виконання батьками обов'язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. Згідно частини 3 цієї ж статті за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Відповідно до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення.

Відповідно до ч. 2 ст. 182 СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів. На час розгляду справи 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини віком до 6 років складає 1136 грн.

Згідно ч. 1 ст. 184 СК України, суд лише за заявою одержувача визначає розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

Враховуючи викладене, суд погоджується з позивачем та вважає за необхідне визначити аліменти, які підлягають стягненню з відповідача в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, оскільки позивач заявила такі вимоги, перебуває у важкому матеріальному становищі, відповідач позов визнав та це відповідає вимогам Закону.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання чи є підстави допустити негайне виконання судового рішення.

Стаття 430 ЦПК України передбачає випадки обов'язкового і факультативного негайного виконання рішення суду.

Згідно до п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України, суд допускає негайне виконання рішення у справах про стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць.

За таких підстав, позов в цій частині підлягає задоволенню.

Розподіл між сторонами судових витрат.

За змістом ч. 1 п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судові витрати покладаються на відповідача у разі задоволення позову.

Згідно ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Крім того, положенням ч. 1 ст. 142 ЦПК України передбачено, що у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Враховуючи, що розгляд справи відбувається в порядку спрощеного позовного провадження, станом на 28.09.2023 року відповідач визнав позовні вимоги, а розгляд справи по суті ще не відбувся, суд вважає за необхідне повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору сплаченого за позовною вимогою про розірвання шлюбу, що становить 536 грн. 80 коп. та стягнути з ОСОБА_2 на користь позивача лише 536 грн. 80 коп. судових витрат зі сплати судового збору. Крім того, оскільки позивач звільнена від сплати судового збору за позовною вимогою про стягнення аліментів з відповідача на користь держави слід стягнути 536 грн. 80 коп. судових витрат за позовною вимогою про стягнення аліментів.

Також, враховуючи встановлений ст. 12 ЦПК України принцип змагальності сторін та з урахуванням того, що позивач надала до суду копію договору № 07/07 від 14.07.2023 року про надання правової допомоги, акт № 1/07 від 18.07.2023 року (виконання наданих послуг) приймання - передачі коштів за надання юридичних послуг, детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом для надання правничої допомоги від 18.07.2023 року та квитанцію до прибуткового касового ордеру № 68 від 18.07.2023 року, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати з оплати правової допомоги в розмірі 3000,00 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 141, 263, 265 ЦПК України, ст.ст. 182, 183, 184 Сімейного кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на неповнолітню дитину задовольнити.

Розірвати шлюб, поміж ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 18.08.2020 року Червоненською сільською радою, Гайворонського району, Кіровоградської області, актовий запис № 1.

Стягнути з ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 536 грн. 80 коп. та на правничу допомогу в сумі 3000 грн. 00 коп.

Повернути ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову в сумі 536 грн. 80 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Корсунь - Шевченківський, Черкаської області, РНОКПП НОМЕР_1 , аліменти на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу) на місяць, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку й стягувати щомісячно до повноліття ОСОБА_3 , тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Стягування розпочати з 21.07.2023 року.

Рішення суду в частині стягнення аліментних платежів за один місяць допустити до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 536 грн. 80 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: А. М. Гришак

Дата документу 29.09.2023

Попередній документ
113815200
Наступний документ
113815202
Інформація про рішення:
№ рішення: 113815201
№ справи: 385/1238/23
Дата рішення: 29.09.2023
Дата публікації: 02.10.2023
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Гайворонський районний суд Кіровоградської області
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із сімейних відносин, з них; про розірвання шлюбу
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (29.09.2023)
Дата надходження: 21.07.2023
Предмет позову: про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на неповнолітню дитину
Розклад засідань:
29.09.2023 10:35 Гайворонський районний суд Кіровоградської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГРИШАК АНТОН МИХАЙЛОВИЧ
суддя-доповідач:
ГРИШАК АНТОН МИХАЙЛОВИЧ
відповідач:
Жила Богдан Вікторович
позивач:
Андрієвська Ольга Анатоліївна
представник позивача:
Медвідь Владислав Анатолійович