ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Капітана Володимира Кісельова, 1, м. Полтава, 36000, тел. (0532) 61 04 21E-mail: inbox@pl.arbitr.gov.ua, https://pl.arbitr.gov.ua/sud5018/Код ЄДРПОУ 03500004
УХВАЛА
27.09.2023 Справа № 917/457/22
Господарський суд Полтавської області у складі колегії суддів : головуючий суддя Ківшик О.В., суддя Кльопов І.Г., суддя Безрук Т.М., розглянувши матеріали справи -
за позовною заявою Фізичної особи - підприємця Яцини Олександра Олександровича, АДРЕСА_1
до відповідача Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, АДРЕСА_2
про стягнення 767 412, 37 грн
та за зустрічною позовною заявою Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, АДРЕСА_2
до відповідача Фізичної особи - підприємця Яцини Олександра Олександровича, АДРЕСА_1
про визнання правочину недійсним,
Секретар судового засідання Ісенко М.В.
Представники сторін:
Від Фізичної особи - підприємця Яцини Олександра Олександровича: адвокат Самойленко М.О. (відповідно протоколу судового засідання від 27.09.2023),
Від Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2: не з'явився (відповідно протоколу судового засідання від 27.09.2023),
встановив:
У провадженні Господарського суду Полтавської області перебуває справа №917/457/22 за первісною позовною заявою Фізична особа - підприємця Яцини Олександра Олександровича до відповідача Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення 767 412,37 грн заборгованості, що виникла внаслідок неналежного виконання останнім умов укладеного 01.06.2020 року між сторонами Договору найму (оренди) майна б/н, з яких 673 550,00 грн. боргу по орендній платі, 12 252,10 грн. пені, 62 127,04 грн інфляційних втрат та 19 483,23 грн 3% річних (том справи 1, а.с. 1-78), та за зустрічною позовною заявою Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 вх. №1149/22 до Фізичної особи - підприємця Яцини Олександра Олександровича про визнання правочину недійсним (копія - том справи 1, а.с. 120-131, оригінал - том справи 3, а.с. 152-163).
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.05.2023 року справу № 917/457/22 передано на розгляд судді Ківшик О.В..
Суд ухвалою від 05.06.2023 прийняв справу № 917/457/22 до провадження, ухвалив розглядати справу у порядку загального позовного провадження, призначив підготовче засідання у справі 06.07.2023 року на 09:00 год., запропонувати учасникам справи надати суду в термін до 05.07.2023 року (копію - іншим учасникам справи в термін до 01.07.2023 року) письмові пояснення з огляду на висновки за постановою Верховного Суду у даній справі та за наявності заяви (клопотання, докази), для вирішення в підготовчому засіданні питань, зазначених у частині 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України, а також запропонував відповідачу надати суду в термін до 01.07.2023 року оригінал зустрічної позовної заяви у даній справі вх. № 1149/22 від 05.09.2022 року з додатками.
Суд ухвалою від 15.06.2023 задовольнив заяву позивача про участь в судовому засіданні по справі №917/457/22 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.
19.06.2023 за вх № 7653 до Господарського суду Полтавської області надано клопотання про долучення документів та прийняття зустрічного позову, відповідно до якої фізична особа - підприємець ОСОБА_2. просить суд долучити до матеріалів справи документи згідно переліку додатків до клопотання, врахувати факт знаходження інших додатків до зустрічного позову в матеріалах судової справи, прийняти зустрічний позов до спільного розгляду з первісним позовом та поновити пропущений з поважних причин строк для подання зустрічного позову.
Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 30.05.2023 року зустрічну позовну заяву передано на розгляд судді Ківшик О.В.
Суд ухвалою від 23.06.2023 поновив строк для подання зустрічного позову, прийняв зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом, вимоги за зустрічним позовом об'єднав в одне провадження з первісним позовом, призначив судове засідання для спільного розгляду зустрічного позову разом із первісним позовом на 06.07.2023 року на 09:00, встановив у відповідності до ст. 165 ГПК України відповідачу за зустрічним позовом строк - протягом 15-ти днів з дня вручення даної ухвали - для подання суду відзиву на зустрічну позовну заяву у порядку, передбаченому ст.178 Господарського процесуального кодексу України, після отримання від позивача за зустрічним позовом відповіді на відзив - подати протягом 5 днів до суду заперечення (за наявності), встановив позивачу за зустрічним позовом строк - 5 днів після отримання відзиву на зустрічний позов - для подання відповіді на відзив, оформленої згідно з вимогами ст. 166 ГПК України.
Представником Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (відповідача за первісним позовом, позивача за зустрічним позовом) надано суду :
1) клопотання про допит свідків вх. № 7654 від 19.06.2023 (том справи 3, а.с. 168-169), відповідно до якого останній просить суд викликати у судове засідання для допиту як свідка ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_3 ) та викликати в судове засідання для допиту за правилами допиту свідка відповідача за первісним позовом ОСОБА_2 ;
2) клопотання вх. № 7655 від 19.06.2023 (том справи 3, а.с. 170-172) про призначення експертизи, відповідно до якого останній просить суд призначити у справі судову почеркознавчу експертизу документів - договору найму (оренди) майна б/н від 01.096.2020 та акту приймання-передачі об'єкта найму (оренди) від 01.06.2020, пропонує експертну установу - Незалежний інститут судових експертиз, м. Київ та перелік питань для дослідження судовому експерту, а також просить суд для проведення експертизи витребувати від позивача за первісним позовом оригінали договору найму (оренди) майна б/н від 01.096.2020 та акту приймання-передачі об'єкта найму (оренди) від 01.06.2020, зобов'язати позивача за первісним позовом особисто прибути в судове засідання та надати в судовому засіданні експериментальні зразки особистого підпису.
Представником Фізичної особи - підприємця Яцини Олександра Олександровича (позивача за первісним позовом, відповідача за зустрічним позовом) надано суду :
1) заяву вх. № 7742 від 20.06.2023 про розгляд справи в режимі відео конференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів (том справи 3, а.с. 177-179);
2) клопотання вх. № 7743 від 20.06.2023 про долучення доказів у справі (том справи 3, а.с. 184-197), відповідно до якого просить суд залучити до справи №917/457/22 в якості доказів : копію витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 16.01.2021 та копію технічного паспорту на об'єкт оренди - група нежитлових приміщень №2, а також копію Договору позички нежитлового приміщення від 20.05.2020 року; копію нотаріальної заяви свідка ОСОБА_1 від 12.09.2022 року (оригінал було надано апеляційному суду разом із відзивом на апеляційну скаргу та він зберігається в матеріалах справи №917/457/22), яка відповідає вимогам ст. 87 ГПК України.
Представником Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (відповідача за первісним позовом, позивача за зустрічним позовом) надано суду клопотання/заяву про надання матеріалів справи для ознайомлення (том справи 3, а.с. 198-200), яке судом задоволено, представник з матеріалами справи ознайомився в повному обсязі 23.06.2023, про що ним вчинено відповідну розписку на клопотанні/заяві.
Представником Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (відповідача за первісним позовом, позивача за зустрічним позовом) надано суду клопотання/заяву вх. № 7959 від 27.06.2023 про :
1) подання суду клопотання про колегіальний склад суду (том справи 3, а.с. 213),
2) клопотання про залучення третьої особи (том справи 3, а.с. 214-215),
3) уточнене клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи (том справи 3, а.с. 209-211).
Представником Фізичної особи - підприємця Яцини Олександра Олександровича (позивача за первісним позовом, відповідача за зустрічним позовом) надано суду відзив на зустрічний позов вх. № 8135 від 30.06.2023 (том справи 3, а.с. 226-238), за мотивами якого останній проти зустрічного позову заперечує, на первісному позові наполягає. Крім того, у вказаному відзиві наведено заперечення проти призначення та проведення судової почеркознавчої експертизи.
Представником Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (відповідача за первісним позовом, позивача за зустрічним позовом) надано суду клопотання/заяву вх. № 8161 від 03.07.2023 (том справи 3, а.с. 239-248) про доручення документів :
- відповіді на відзив на зустрічну позовну заяву (том справи 3, а.с. 245-248);
- заяву про забезпечення доказів (том справи 3, а.с. 243-244).
Крім того, останній повідомляє про підтвердження раніше поданого клопотання про виклик для допиту свідка ОСОБА_1, а також про допит за правилами свідка відповідача ОСОБА_2.
Представником Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (відповідача за первісним позовом, позивача за зустрічним позовом) надано суду клопотання вх. № 8197 від 03.07.2023 (том справи 4, а.с. 1-11) про залучення третьої особи, відповідно до якого просить суд залучити до участі у справі на стороні позивача за первісним позовом третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Фізичну особу - підприємця Яцину Олександра Олександровича, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого як суб'єкта підприємницької діяльності 19.07.2022 року, 12.06.2007 року за № 2 569 070000 0011212, паспорт НОМЕР_2 , виданий Кременчуцьким РВУМВС України в Полтавській області 14.03.1997 року, адреса місця реєстрації АДРЕСА_5.
Суд ухвалою від 06.07.2023 клопотання представника відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) - Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 вх. № 7959 від 27.06.2023 про колегіальний розгляд справи задовольнив, призначив справу № 917/457/22 до колегіального розгляду у складі трьох суддів та з метою визначення складу колегії суддів для розгляду даної справи передав матеріали справи на авторозподіл відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду. Повний текст ухвали підписано 10.07.2023.
Вирішення процесуальних клопотань учасників справи протокольною ухвалою від 06.07.2023 суд відклав до підготовчого провадження у новому складі суду.
Згідно з протоколом автоматичного визначення складу колегії суддів від 10.07.2023 дана справа слухатиметься у зазначеному вище складі колегії суддів.
Суд ухвалою від 11.07.2023 прийняв справу до провадження, ухвалив справу розглядати у порядку загального позовного провадження, призначив підготовче засідання у справі на 08.08.2023 року на 10:00 год.
Суд ухвалою від 11.07.2023 призначив розгляд заяви представника відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) - Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про забезпечення доказів вх. № 8161 від 03.07.2023 у судове засідання на 13.07.2023 року на 11:15.
Представником Фізичної особи - підприємця Яцини Олександра Олександровича (позивача за первісним позовом, відповідача за зустрічним позовом) надано суду заперечення на заяву про забезпечення доказів (том справи 4, а.с. 41-44).
Суд ухвалою від 13.07.2023 у задоволенні заяви представника відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) - Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про забезпечення доказів вх. № 8161 від 03.07.2023 відмовив.
У зв'язку з перебуванням головуючого судді Ківшик О.В. у відпустці засідання суду 08.08.2023 не відбулося.
Представником Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (відповідача за первісним позовом, позивача за зустрічним позовом) надано суду клопотання вх. № 8847 від 18.07.2023 (том справи 4, а.с. 54-60), відповідно до якого останній повідомляє суд про актуальність попередньо заявлених клопотань про залучення третьої особи, уточненого клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, а також заявляє клопотання про витребування доказів судом, відповідно до якого просить суд : витребувати у Приватного акціонерного товариства «Київстар» в електронному та паперовому вигляді наступні документи:
- витяг з електронної бази даних надання телекомунікаційних послуг оператора мобільного зв'язку ПрАТ «Київстар» щодо власника/користувача (прізвище, ім'я, по-батькові, адреса реєстрації або практичного проживання абонентського номеру НОМЕР_3 в період часу з 01.06.2020 року по 01.12.2021 року, та на поточний час (якщо власником вказаного абонентського номеру була/є юридична особа - вказати її повну назву, код ЄДРПОУ, юридичну адресу), а також щодо всіх з'єднань абонентського номеру НОМЕР_3 з абонентським номером НОМЕР_4 (вид з'єднання, тип з'єднання, дата, час та тривалість з'єднання, номери терміналів (ІМЕІ) кінцевого обладнання споживачів послуг зв'язку) в період часу з 01.06.2020 року по 01.12.2021 року;
- витяг з електронної бази даних надання телекомунікаційних послуг оператора мобільного зв'язку ПрАТ «Київстар» щодо власника/користувача (прізвище, ім'я, по-батькові, адреса реєстрації або практичного проживання абонентського номеру НОМЕР_5 в період часу з 01.06.2020 року по 01.12.2021 року, та на поточний час (якщо власником вказаного абонентського номеру була/є юридична особа - вказати її повну назву, код ЄДРПОУ, юридичну адресу), а також щодо всіх з'єднань абонентського номеру НОМЕР_5 з абонентським номером НОМЕР_4 (вид з'єднання, тип з'єднання, дата, час та тривалість з'єднання, номери терміналів (ІМЕІ) кінцевого обладнання споживачів послуг зв'язку) в період часу з 01.06.2020 року по 01.12.2021 року.
Представником Фізичної особи - підприємця Яцини Олександра Олександровича (позивача за первісним позовом, відповідача за зустрічним позовом) надано суду заяву вх. №8881 від 19.07.2023 про участь в підготовчому судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів (том справи 4, а.с. 62-67), яка судом задовольняється.
Представником Фізичної особи - підприємця Яцини Олександра Олександровича (позивача за первісним позовом, відповідача за зустрічним позовом) надано суду клопотання вх. № 9990 від 15.08.2023 (том справи 4, а.с. 74-82) про витребування доказів, відповідно до якого останній просить суд витребувати в порядку ст. 81 ГПК України у Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області (39600, Полтавська обл., м. Кременчук, вул. 29 вересня, 6) інформацію у вигляд письмової відповіді з наданням наступної інформації: чи надходили до Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області в період часу з 01.06.2020 року по теперішній час заяви відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чи ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від громадянина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_6 , зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_2 ) щодо неправомірних дій відносно нього (шахрайства) з боку громадян ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) та ОСОБА_3 (1989 р.н.). Якщо надходили, то вказати дату та яке рішення прийнято за поданою гр. ОСОБА_2 заявою (заявами) та надати до суду витяг з ЄДР.
Суд ухвалою від 14.09.2023 з урахуванням графіку відпусток суддів, які визначені для колегіального розгляду справи, клопотання позивача про розгляд справи в режимі відеоконференції та наявність технічної можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції згідно з даними вебпрограми «Бронювання систем відеоконференцзв'язку» у Господарському суді Полтавської області, призначив дату підготовчого засідання на 27.09.2023 на 11:00.
Представником Фізичної особи - підприємця Яцини Олександра Олександровича (позивача за первісним позовом, відповідача за зустрічним позовом) надано суду заперечення на клопотання про витребування доказів (вх. № 11594 від 18.09.2023, том справи 4, а.с. 89-96), у якому останній стверджує про подання ним клопотання про залучення до участі у справі ОСОБА_3 (батька позивач за первісним позовом) як третьої особи, який надасть свій номер мобільного телефону, а тому витребування цих даних не є логічним; заявником не надано суду жодного доказу на підтвердження належності Фізичній особі - підприємцю ОСОБА_2 номеру мобільного телефону, інформацію щодо з'єднання з яким заявник просить витребувати від ПАТ «Київстар»; неможливість надання деталізації подій оператором, провайдером комунікацій за номером проплаченої форми обслуговування в силу приписів п. 16 ст. 32 Закону України «Про телекомунікації»; заявником клопотання не обґрунтоване відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 81 ГПК України.
У судове засідання 27.09.2023 року відповідач за первісним позовом (позивач за зустрічним позовом) представництво не забезпечив.
Представником Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (відповідача за первісним позовом, позивача за зустрічним позовом) надано суду клопотання/заяву вх. № 12079 від 26.09.2023 (том справи 4, а.с. 97-101), відповідно до якого останній повідомляє про поважність причин неявки у судове засідання та просить суд провести підготовче судове засідання 27.09.2023 без його участі та розглянути клопотання про залучення третьої особи, витребування доказів та призначення судової почеркознавчої експертизи (уточнене).
Представник Фізичної особи - підприємця Яцини Олександра Олександровича (позивача за первісним позовом, відповідача за зустрічним позовом) у судовому засіданні клопотання про проведення підготовчого судового засідання 27.09.2023 без участі представника іншої сторони та про залучення третьої особи підтримав, проти клопотання представника іншої сторони про витребування доказів заперечував в тому числі з огляду на його передчасність, на задоволенні заявленого ним клопотання про витребування доказів наполягав.
При вирішенні заявлених учасниками справи клопотань колегія суддів виходила з наступного.
Відповідно до ст. 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.
Враховуючи викладене, з огляду на заявлений позивачем за зустрічним позовом предмет та підстави позову, суд вважає, що рішення з даного спору може вплинути на права та обов'язки Фізичної особи - підприємця Яцини Олександра Олександровича, РНОКПП НОМЕР_1 , адреса місця реєстрації : АДРЕСА_4 ), отже, останнього слід залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача.
Отже, суд визнає правомірним обґрунтування клопотання представника Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (відповідача за первісним позовом, позивача за зустрічним позовом) вх. № 8197 від 03.07.2023 (том справи 4, а.с. 1-11) з урахуванням клопотання вх. № 8847 від 18.07.2023 (том справи 4, а.с. 54-60), відповідно до якого останній повідомляє суд про актуальність попередньо заявленого клопотання про залучення третьої особи, та вбачає наявність підстав для його задоволення.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку залучення до участі або вступу у справу третьої особи.
Оскільки за приписами ч. 5 ст. 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права та обов'язки, встановлені статтею 42 цього Кодексу, а п. 3 ч. 1 ст. 42 ГПК України учасникам справи надане право, зокрема, подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб, колегія суддів відкладає вирішення інших заявлених сторонами процесуальних клопотань для надання можливості залученій цією ухвалою третій особі скористатися наданими їй процесуальними правами.
Враховуючи наведене вище, беручи до уваги неможливість закінчення підготовчого судового засідання у даній справі у цьому судовому засіданні, для належної підготовки справи для розгляду по суті суд вбачає доцільність у продовженні строку проведення підготовчого провадження на 30 днів в порядку ч. 3 ст. 177 ГПК України та відкладенні підготовчого засідання.
Керуючись статтями 50, 177, 181-183, 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. Продовжити строк проведення підготовчого провадження на 30 днів.
2. Відкласти підготовче засідання на 01.11.2023 року на 11:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1, зал судових засідань № 6.
3. Провести судове засідання за участю представника позивача Яцини Олександра Олександровича - Самойленко Михайла Олександровича в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням програмного забезпечення EasyCon відповідно до Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого Рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21.
4. Залучити в порядку ст. 50 ГПК України до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача за первісним позовом Фізичну особу - підприємця Яцину Олександра Олександровича, РНОКПП НОМЕР_1 , адреса місця реєстрації : АДРЕСА_4 .
Роз'яснити третій особі право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.
Встановити третій особі строк для надання письмових пояснень по суті спору та реагування на заявлені сторонами справи процесуальні клопотання - 15 днів з дати отримання цієї ухвали.
5. Зобов'язати сторони надіслати залученій за п. 4 цієї ухвали третій особі примірники заяв по суті спору та процесуальних заяв/клопотань в строк - 5 днів з дати отримання даної ухвали суду, докази на підтвердження цієї обставини надати суду.
6. Роз'яснити учасникам справи право подати суду відповідь на пояснення третьої особи у строк - 15 днів з дати їх отримання.
7. Копію ухвали надіслати учасникам справи в порядку, встановленому статтею 242 Господарського процесуального кодексу України.
Повний текст ухвали підписано 28.09.2023
Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню (статті 235, 255 Господарського процесуального кодексу України).
Головуючий суддя О.В.Ківшик
Суддя І.Г.Кльопов
Суддя Т.М.Безрук